Conflicto palestino for dummies

Cada vez que digo que soy judía la gente me mira raro. A veces se ríen, a veces miran para otro lado. Alguno recuerdo que se atragantó. La mayoría dice frases como: “¡Estupendo!”, o “qué especial”, o “no se te nota, jamás lo habría dicho”. La situación a veces puede llegar a ser tan incómoda que termina por volverse graciosa y nos reímos los dos. No suele haber malicia en estos encuentros, aunque alguna vez sí he tenido la mala fortuna de encontrarme con alguien así. Pero por lo general no, no hay malicia, lo que sí he llegado a identificar en ellos es un sentimiento de vergüenza, de no saber qué hacer.

Es parecido a lo que sentirías si te acercas a una mesa en una cafetería, te presentan a alguien, y después de hablar animadamente con esa persona, cuando se despide para irse descubres que está sentado en una silla de ruedas. No tenías ni idea de esto, no sabías que la persona con la que habías estado hablando la última media hora era un paralítico. No es que ser paralítico sea algo malo, o que el judaísmo tenga algo que ver con eso, pero sí son condiciones que te obligan a redefinir a esa persona en tu cabeza, de golpe. El sentimiento te deja fuera de base, y no sabes qué decir.

¿Qué se le dice a un paralítico? “¡Fantástico!”, “oye, ¡qué bien que estás tan bien!”, “¡sentado no se te nota para nada!”,  “lo siento” ¿Será mejor ignorarlo y ya? No es fácil, y creo que es una situación parecida porque todas esas respuestas me las han dado a mí cuando he dicho que soy judía. Pero una vez que se rompe el hielo cae una lluvia de preguntas. La gente siente muchísima curiosidad. La misma que sentirían hacia alguien que es diferente pero de una manera inusual. Desde que tengo el blog recibo preguntas hasta por email.

Pero por lo general hay un sólo tabú que la gente no toca: el conflicto entre Palestina e Israel. Digo “por lo general” y no “siempre” porque aunque no es lo común, yo sí me he topado con gente que quiere discutirlo conmigo, y también con gente con la que he querido discutir yo.

Una vez en casa de un amigo, su padre se enteró de que era judía y se dedicó a hablarme durante una hora de por qué Israel es un estado genocida y terrorista. Estaba muy enfadado con Israel, y también conmigo por no aceptar sus argumentos. El enfado lo demostraba como lo suele demostrar la gente así: con burlas y mofas a cada palabra mía. Para que os hagáis una idea del tipo de gente de la que hablo, este señor es un chavista de sillón, un izquierdista a control remoto, que apoya el socialismo radical desde su oficina en Leo Burnett, USA.

El argumento más interesante de su discurso fue el siguiente: “los judíos inteligentes se dan cuenta de las atrocidades de Israel, fíjate en Noam Chomsky” dando a entender que si quieres ser judío y ser sensato, o ser tomado en serio como un “intelectual” tienes que renegar de tu país, acusarlo de cosas falsas, y avergonzarte de él en público. Me hubiese gustado hacer algo más radical, pero lo único que me permitió la situación fue levantarme de la mesa.

En otra ocasión un grupo de mujeres se me acercaron en la universidad porque les habían mandado a hacer un trabajo de investigación sobre el conflicto en el Medio Oriente, y querían hablar con alguien sobre el tema. Me preguntaron muchas cosas con genuina curiosidad. No siempre estaban de acuerdo con lo que les decía, pero aún así hubo siempre un tono de respeto y buen rollo hasta el punto de que se sintieron libres de hacerme preguntas que cualquiera consideraría delicadas, preguntas como si me parece que lo que Israel hace con Palestina se puede comparar con el trato que recibieron los judíos en la Alemania nazi, y a pesar de lo serio del tema, pasamos todas un rato agradable.

Quizás las experiencias más sorprendentes las tuve no con gente a quién me acababan de presentar, sino con gente a la que conocía desde hacía mucho tiempo.

Cuando ocurrió la guerra del Líbano, por ejemplo, todos usábamos MSN. Recuerdo dos peleas que tuve por culpa de MSN, una fue con un conocido de la universidad con el que solía desayunar con frecuencia, y al que descubrí con el nick: “Every american and jew should die” en MSN, que en español quiere decir: “todos los americanos y los judíos deberían morir”. De avatar tenía puesta la bandera del Líbano. Este individuo, llamado Carlos, al contrario de lo que cualquiera pudiera pensar no tenía ningún lazo personal con Líbano, ni conocía la historia del conflicto, ni entendía el problema, su fuerte posición quizás nace de un enamoramiento teórico con la cultura árabe o quizás de un odio teórico con la cultura judía y americana. No lo sé. Lo más probable es que tuviera más que ver con apuntarse a la moda de turno, y que a la semana siguiente sustituiría ese nick por la letra de una canción de Nine Inch Nails.

El segundo caso fue con una amiga política, esa gente que no es tu amiga directamente, sino que son amigos de tus amigos, así que los ves con frecuencia, pero raras veces quedas por cuenta propia. Esta chica llamada Cleo (de Cleopatra), era negra y descendiente de indígenas pemones (o al menos eso parecía) que me dijo por MSN que los judíos masacrábamos al pueblo palestino, que el rabino Brenner  tenía palestinos en el sótano de la sinagoga para torturarlos, y que ella y su novio tenían pensado grabar un documental al respecto. Yo le desee suerte con su proyecto y también suerte con su prescripción de litio.

Pero a lo largo de mi vida no podría decir que la mayoría de los encuentros que he tenido de este tipo han sido con gente antisemita, ni siquiera que son anti-sionistas, lo que pasa es que hay mucha ignorancia sobre el tema, y también desinformación. No lo digo para mal, no es un argumento condescendiente, es simplemente una realidad. Esta gente no conoce el conflicto de la misma manera en la que yo no conozco ni entiendo los conflictos que ocurren en lugares del mundo que están lejos de mí, con los que no tengo relación, y que tampoco he estudiado. Si simpatizo o no con sus causas tiene poco que ver con la realidad, y mucho que ver con la atracción que puedo sentir o no hacia el pueblo en concreto. Naturalmente, yo tampoco me pongo avatares de causas que no entiendo, pero eso ya tiene más que ver con el sentido común.

Pero bueno, cuento todo esto porque por estas razones quise escribir este artículo. Porque he leído y escuchado cosas que no son verdad, porque me han hecho preguntas interesantes, porque en los medios de comunicación se maneja un sólo lado del discurso, porque no he visto la información clara en ningún otro sitio, en fin, para aclarar cosas que desde lejos no se entienden.

Si algo me caracteriza es que soy honesta y no tengo pelos en la lengua. Si has leído mi blog lo sabes. Para mí lo peor que alguien puede hacer es ver la realidad, pero propagar una mentira, así que no leerás eufemismos, ni explicaciones fáciles, ni medias verdades en este artículo. Creo que la verdad se reconoce porque se enuncia en pocas frases y tiene un brillo en sí misma, una especie de simplicidad que se explica sola. Entiendo que es probable que este artículo no le guste a mucha gente, porque la verdad no siempre es bonita, pero alguien tiene que decirla.

EL CONFLICTO ÁRABE-ISRAELÍ

El conflicto en sí es como el juego infantil del teléfono: una persona escuchó algo, se lo contó a otra, y esa a otra, y a otra, y así sucesivamente, hasta que lo que llega al otro lado no se parece en nada a lo que el mensaje original decía. Sólo por ver cómo se desarrolla ese fenómeno, el conflicto árabe-israelí es divertido, pero además, ver las diferencias entre el mensaje original y el mensaje distorsionado te descubre cosas sobre los jugadores. Lo que nosotros tenemos en este momento son los mensajes finales, los que llegaron del otro lado, y lo que nos falta es averiguar qué fue lo que pasó (los hechos históricos) para después comparar. Las versiones distorsionadas son 3:

Lo que la gente suele manejar es la versión más extendida, es una versión rápida y algo escueta de los hechos que va algo así:

Israel se creó después de la Segunda Guerra Mundial en el territorio Palestino. Llegaron allí reclamando el territorio por causas religiosas (o de historia muy antigua), y la ONU les dio permiso de crear su estado ahí. Pero la ONU declaró que en ese espacio se debían construir dos estados: uno israelí y otro palestino. Israel no desocupa los territorios y los Palestinos no dejan de lanzar bombas a Israel. Ambos tienen razón y ambos tienen culpa. Suena más o menos como la versión que maneja la mayoría de la gente, ¿verdad? Creo que es una buena aproximación.

Algunas personas, los que están en pro de palestina, manejan una versión diferente de la realidad, algo como esto:

Los sionistas crearon Israel después de la Segunda Guerra Mundial en el territorio que le robaron a los palestinos con apoyo americano. Llegaron allí, sacaron a los palestinos de sus casas y de sus ciudades, se instalaron ellos, y declararon un estado apartheid. Hoy día Israel es un estado genocida que oprime a los palestinos en su propia tierra.

La versión de los que están a favor de Israel es algo como esto:

Israel se creó después de la Segunda Guerra Mundial en el territorio Palestino por el antisemitismo de Europa. Tenían una conexión histórica con la tierra. El territorio estaba vacío y no había casi gente en él. La ONU declaró que en ese territorio se debían construir dos Estados, y eso es lo que Israel ofrece cada vez que se sienta a negociar con los líderes palestinos, pero los palestinos se levantan de la mesa y se van. Hoy en día Israel sufre las consecuencias del odio antisemita de los palestinos en la forma de cohetes katiusha.

Las tres interpretaciones están llenas de errores, errores tipo “el teléfono”, distorsiones que con el tiempo se han cristalizado en “versiones” de la realidad que tienen poco que ver con la historia.

LA HISTORIA DEL CONFLICTO

Es probable que no lo sepas, pero Israel no fue el único Estado de la zona que apareció allí de forma más o menos gratuita en la primera mitad del siglo XX. La historia de Israel es la misma historia de Turquía, Libano, Siria, y Jordania, y es también la historia de la caída del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial.

A ver si me explico de forma más sencilla: toda la zona del medio oriente estuvo dominada durante más de 300 años por los turcos. La zona donde están los países que hoy en día son Siria, Líbano, Jordania, irak, e Israel era parte del Imperio Otomano. Cuando cae el imperio Otomano en 1918, los franceses y los ingleses se dividen el territorio del Medio Oriente, y crean los países que hoy conocemos como Líbano, Siria, Jordania, Irak, e Israel. Ninguno de estos países existía antes de la caída del Imperio Otomano, y las razones para dividirlo de esa forma fueron bastante arbitrarias, algo parecido a lo que ocurrió con las colonias africanas.

La primera distorsión de las versiones modernas está en este punto: se cree que el único estado que se creó de forma “artificial” en el Medio Oriente fue Israel, cuando en realidad todos los países que hoy forman parte de la zona fueron creados de la misma manera por Europa a partir de 1922. Los nombres que escogieron y las fronteras fueron arbitrarios, lo mismo pudieron ponerle a toda la zona Siria, o ponerle a Líbano “Damasco”, o trazar las fronteras de cualquier otra manera, porque las que tenemos no respondían a las poblaciones de la zona, ni a lo que tradicionalmente había sido el territorio, respondían solamente a los intereses comerciales de Francia y de Inglaterra, que pactaron en secreto dividirse entre ellos el territorio, para tener allí sus colonias.

Ahora bien, para entender el conflicto hay que entender también cuál era la población que había allí. Obviamente no era un territorio vacío, no era un territorio despoblado, esta es otra distorsión, en todo el Medio Oriente había gente para la época de la creación de los Estados de la zona. En su mayoría los que vivían allí eran árabes musulmanes, pero también había cristianos, y judíos.

Los musulmanes que había en Medio Oriente llegaron allí con las invasiones del primer Califa (Rashidun) en el año 638 después de Cristo. A partir de entonces se asentaron y vivieron en la zona. Desde siempre habían sido una población culturalmente homogénea. Llamaban a su zona Siria, así en plan general, y los que estaban en el territorio de Palestina se consideraban “sirios del sur”.

Los cristianos eran de origen asirio y armenio, y habían sido perseguidos durante el Imperio Otomano. La mayor parte de la población armenia fue exterminada por los turcos. Así que no quedaban muchos. Pero la mayoría de los que quedaron con la caída del Imperio se asentaron en lo que hoy en día es Líbano.

Los judíos estaban allí porque habían tenido buenas relaciones con el Imperio Otomano, y cuando fueron expulsados de España y Portugal en el siglo 15, el Imperio Otomano los invitó a establecerse en Damasco. Con el tiempo la población judía de la zona aumentó considerablemente, en especial durante el siglo 19 por los pogroms. Para 1918 había una comunidad judía próspera. Por esa época el Imperio Británico prometió dar a los judíos el Mandato de Palestina y eso precipitó la inmigración de judíos de toda Europa que se acentuó con la Segunda Guerra Mundial.

Cabe acotar que hubo presencia judía continuada e ininterrumpida en Palestina desde la época del Templo (estamos hablando de 1700 antes de Cristo) hasta la creación del Estado de Israel en ciudades como Jerusalem, Safed, Tiberias, y Hebrón. Pero no eran comunidades  grandes. Uso el siglo 15 para hablar de la presencia judía en la zona porque ese fue el punto de partida de las migraciones masivas. Ese dato es relevante porque fueron esas migraciones las responsables de poblar la zona de judíos. Los judíos que habían estado ahí desde la época del Templo eran sólo un porcentaje menor para el momento de la caída del Imperio Otomano.

De estos datos sacamos varias conclusiones. Lo primero es que en Medio Oriente ha habido presencia judía desde siempre, y en especial desde el siglo 15. Los judíos no llegaron allí por sorpresaPero también hay que matizar: los judíos en el Medio Oriente nunca fueron más que una pequeña comunidad. La gran mayoría eran árabes musulmanes.

La segunda conclusión es que los árabes de la zona no tenían identidades nacionales separadas. Los del Líbano no se consideraban libaneses, ni los jordanos se consideraban jordanos sencillamente porque esas construcciones son artificiales y fueron creadas por Europa. Todos los árabes musulmanes de la zona compartían una misma cultura, una misma religión, una misma étnia, y un sentimiento nacional más o menos homogéneo. Esto incluye a los Palestinos, que en nada se diferencian de los sirios, ni de los jordanos. Son todos parte de esa población homogénea de árabes musulmanes que había vivido en toda la zona del Medio Oriente (la del Mediterráneo) desde hacía siglos sin diferenciarse.

Por esta razón cuando la Liga de las Naciones propone en 1922 la creación de dos estados en el Mandato de Palestina, lo que se propone es la creación de un estado judío, y un estado árabe. Nunca se menciona la creación de un estado Palestino y otro estado judío, porque la palabra “Palestina” (como voy a explicar más adelante) no tiene nada que ver con la población que la habita, es una palabra para designar un territorio geográfico. Así que el verdadero mandato de la Liga de las Naciones fue crear un estado judío y un estado árabe en la zona de Palestina. Un estado judío, y otro árabe para los árabes musulmanes de la zona, que como dijimos no se diferenciaban de los otros árabes musulmanes de zonas adyacentes.

Ahora hablemos más concretamente del territorio palestino. El territorio al que llegaron los judíos desde 1800 en adelante no estaba vacío de gente, pero sí estaba vacío de ciudades, de tierra fértil, y de asentamientos. Quiero decir que aunque había gente allí, la mitad de la tierra era un desierto, y la otra mitad era un pantano. Por esa razón el territorio era barato y los judíos decidieron comprar sistemáticamente todo el territorio que pudieran de sus dueños árabes con la idea de crear en ese territorio una comunidad judía que eventualmente podría convertirse en un estado autónomo.

Con ese propósito la familia Rothschild contribuyó enormes cantidades de dinero a la Alliance Israélite Universelle desde 1870 en adelante en nombre de todos los judíos de Europa. Gracias al financiamiento de los Rothschild se compró una gran cantidad de territorio en Palestina, se crearon pequeñas ciudades, puertos, kibbutzim, y bulevares. Los Rothschild también fueron responsables de financiar la estructura gubernamental del país.

En los territorios comprados se empezó a construir lo que hoy en día es Israel. No creáis que esto lo hicieron los judíos ricos de Europa, los Rothschild sólo pusieron el dinero. El trabajo lo hicieron judíos inmigrantes laboristas y de izquierda que se agruparon en kibbutzim y se pusieron a trabajar la tierra. Para poder secar los pantanos los judíos sembraron plantas de arroz. Para fertilizar el terreno implementaron sistemas de irrigación. Años después Israel pasó de ser un desierto a ser un país líder en la exportación de frutas y flores. Esto significa varias cosas:

1) Los judíos no le quitaron las casas y las ciudades a los árabes.

2) Los judíos contaban con una situación peor a la que tienen hoy en día los árabes de Gaza y de Cisjordania, pero en igualdad de recursos los judíos crearon Israel, y los árabes siguen viviendo como vivían hace 10 siglos.

3) Cuando algo prospera es porque ricos y pobres trabajan juntos aportando cada uno lo que puede y sin quejarse de su situación.

Ahora hablemos de la geografía. Este era el mapa del Mandato de Palestina en 1920, cuando se habló de la partición en la Liga de las Naciones:

En este territorio es que se debían crear los dos estados: uno árabe y uno judío. La tarea se la delegaron a Inglaterra. Pero en 1922, Inglaterra le regaló todo el territorio que está al oeste del mar muerto a Faisal, uno de los hijos del rey hashemita que pusieron en Irak (como agradecimiento por haber ayudado a Inglaterra a vencer al Imperio Otomano). Faisal le puso de nombre Transjordania (hoy, Jordania) y creó un estado árabe musulmán en él. El territorio de Transjordania era el 77% del territorio total del Mandato de Palestina.

El mapa después de esta concesión quedó así:

Cualquier persona objetiva entiende que en el territorio del Mandato de Palestina, en efecto hay hoy en día dos estados palestinos: un estado palestino que es judío (Israel), y un estado palestino que es árabe y musulmán (Jordania).

Además los territorios asignados son acordes con la población. La gran mayoría de los pobladores del Oriente Medio eran árabes musulmanes, y obtuvieron la mayor parte del territorio: Siria, Líbano, Irak, y Jordania, que representan más del 99,9% del territorio total. Los judíos eran una población pequeña, y obtuvieron un trozo proporcional: Israel, que representa un décimo de un 1% del territorio total (0,001%).

Ahora bien, cuando la Liga de las Naciones descubrió la concesión que había hecho Inglaterra, en lugar de aceptar Transjordania como el estado palestino árabe y dejar el resto del territorio al estado judío, decidió volver a dividir el territorio y hacer una partición del espacio sobrante.

Con esta nueva concesión, el mapa del plan para Palestina quedó así:

Ahora bien, quiero que os fijéis en una cosa, y es en la división que hizo la Liga de las Naciones. Una división peligrosa planificada por gente que no entiende de geopolítica. No es la primera vez que Europa sorprende con sus recetas para la aniquilación total en las colonias, en Africa hicieron exactamente lo mismo y es la razón por la que hay tantas guerras entre tribus allí.

¿Por qué me parece un mapa hecho por idiotas? Porque es un mapa diseñado para el conflicto. En ese mapa tanto el territorio árabe como el territorio judío están divididos en 3, y para pasar de un lado a otro dentro del mismo territorio hay que atravesar por huevos territorio del otro estado DOS VECES. ¿Me seguís? Ni aunque las dos poblaciones tuviesen relaciones espléndidas este mapa iba a fomentar la paz entre vecinos, en especial en un territorio tan pequeño como este en el que los cohetes llegan desde cualquier parte hasta cualquier otra. Es una receta para la mutua aniquilación. Europa es en parte responsable del conflicto árabe-israelí, así que debería tener mucho cuidado con las posturas que adoptan sus medios de comunicación frente al conflicto. En lugar de tratar el tema con cuidado y con seriedad cada vez que hay una intifada y pongo las noticias siento que estoy viendo una telenovela por la manipulación sensiblera, la licencia creativa para inventar eventos que no han ocurrido, y las exageraciones al absurdo.

Muchos os estaréis preguntando que por qué si este es el mapa de la Partición, Israel hoy en día tiene casi el 100% del territorio. Esta es otra de las grandes distorsiones que se escuchan en todas partes. Hay varias razones. La primera razón es que este Plan para Palestina nunca fue puesto en marcha. No fue puesto en marcha porque los judíos lo aceptaron, pero los árabes musulmanes no.

La ONU dio el visto bueno al estado de Israel, así que los judíos declararon su Estado en 1948 en el territorio que les otorgó la ONU, ese que está dividido en 3, con las fronteras en el lugar que la ONU indicó. El resto del territorio, el que hubiese correspondido al segundo estado palestino árabe, quedó en manos de sus antiguos dueños: Egipto y Transjordania, porque no quisieron declarar allí estado alguno.

Israel declaró su independencia en 1948 y ese mismo día todos los países árabes del Medio Oriente le declararon la guerra a Israel. Para ser más exacta: le declararon la guerra Líbano, Siria, Transjordania, Egipto, e Irak apoyados por Arabia Saudita, Libia y Yemen. Aunque todos los estados eran nuevos y habían sido creados de la misma manera apenas 20 años antes, estamos hablando de siete ejércitos en contra de uno.

A pesar de tener todas las probabilidades en su contra, Israel venció a los ejércitos de todos estos países. Fue como resultado de esta guerra defensiva, que Israel anexó el territorio adicional. Pero no lo anexó del territorio del segundo estado árabe en Palestina, ese estado nunca aceptó la partición, nunca declaró su independencia, y por lo tanto no existía como país. Israel le quitó el territorio a Transjordania y a Egipto. Y por eso desde el principio el territorio israelí abarca más de lo que le había asignado originalmente el Plan para Palestina.

Al final de la guerra del 48, como parte de un acuerdo de armisticio, Israel devolvió los territorios a sus respectivos dueños: Transjordania, y Egipto. Así que los árabes que se hacen llamar “Palestinos” vivieron los siguientes 20 años más o menos bajo el gobierno de Egipto y de Jordania, y a pesar de que las condiciones de los asentamientos eran exactamente las mismas que seguirían teniendo más adelante bajo ocupación israelí, durante esos 20 años no llamaron a una jihad, no hubo intifada alguna, no hablaron de la autodeterminación de su pueblo, ni lanzaron cohetes a Egipto o a Jordania.

Lo interesante de la guerra del 48 es entender por qué luchó cada lado. Israel luchó porque no le quedaba otra opción, fue atacado, y era un tema de supervivencia, pero ¿por qué se unieron todos los países árabes para atacar a Israel? La respuesta a esta pregunta es simple, los árabes heredaron del Imperio Otomano y de los Califatos una idea del mundo pan-árabe que incluía toda la zona del Oriente Medio. Ellos se veían a sí mismos como un sólo pueblo musulmán con una sola ley y un sólo territorio. Así que para el mundo árabe, el hecho de que la Liga de las Naciones declarase un territorio en medio del suyo que pertenecía a otra etnia era considerado un irrespeto, independientemente de que las razones para declararlo fuesen legítimas. La idea del estado judío era para ellos inaceptable, un pequeño punto en el mapa que interrumpiría su sueño del estado pan-árabe. Después de la derrota del 48, y para reivindicar su ego volvieron a atacar a Israel en bloque en el 67, y de nuevo en el 73, y en ambas ocasiones fueron derrotados.

Fue en la guerra del 67, la de los Seis Días, que Israel volvió a ocupar el territorio de Gaza y de Cisjordania, además de otros territorios importantes como el Desierto del Sinaí que después devolvió.

LOS TERRITORIOS OCUPADOS

El mapa actual de Israel es este:

No es el mapa de la partición, desde luego, el territorio israelí es más grande del que le asignó en un principio la Liga de las Naciones, pero como habíamos dicho antes, ese Plan para Palestina jamás fue aceptado por los árabes musulmanes de la zona, sigue sin ser aceptado por ellos (a pesar de que se quejan por la ocupación) y por lo tanto jamás declararon su estado allí.

Los territorios a los que los medios llaman “ocupados” son la franja de Gaza y Cisjordania. En el mapa de arriba son los dos territorios que están encerrados con líneas de puntos. El del lado izquierdo, el territorio rectangular es Gaza. El grande que está en el medio es Cisjordania.

Si te limitas a escuchar lo que dicen los medios seguramente crees que Gaza está aislado. Que limita a un lado con Israel y al otro con el Mediterráneo y que por lo tanto un bloqueo israelí deja a su población sin alternativa alguna para abastecerse, entrar, o salir. Pero en realidad Gaza también limita al suroeste con Egipto. Con Cisjordania ocurre lo mismo:  limita al oeste con Israel, pero al este limita con Jordania. Según el mensaje de los medios parece que  Israel es el único responsable sobre la población de ambos territorios. En ningún momento parecen recordar que ambos territorios solían pertenecer a Egipto y a Jordania, que limitan con estos países, que sus poblaciones pertenecen a la misma etnia y religión, que es de esos países de los que Israel conquistó el territorio y que es a ellos a quienes debería devolverlos. Por lo tanto si alguien tiene algún tipo de responsabilidad moral sobre los pobladores de Gaza y de Cisjordania no es Israel, son Jordania y Egipto. Si alguien debería otorgar ciudadanía a esos individuos es Jordania y Egipto, no Israel.

Sin embargo Israel devolvió la Franja de Gaza en el 2005. Retiró de allí a los colonos, tiró abajo sus casas y las colonias, retiró al ejército y les devolvió el territorio. Fue un proyecto a gran escala que involucró reubicar a miles de familias dentro de la frontera israelí, familias judías que habían vivido durante generaciones en Gaza, tirarles abajo sus casas, incluso retirar los cementerios con los muertos de esas familias, y transportarlos a Israel. Como podrás imaginar no fue un proyecto fácil. La mayoría de estas familias se opusieron, e Israel tuvo que movilizarlas con ayuda del ejército. Para ello tuvo que usar más de 70 mil soldados.

Israel llevó a cabo la retirada como un acto unilateral de buena voluntad. Quiero decir, que no pidieron nada a cambio ni lo hicieron como resultado de acuerdo alguno. Lo que quería lograr Israel con esto era reanudar las negociaciones de paz que habían sido interrumpidas por la Segunda Intifada que Arafat había desatado y en la que murieron más de mil israelíes.

Es poco probable que lo recuerdes, o incluso que hayas llegado a escuchar que Israel devolvió Gaza. Es más, todo el mundo actúa como si Israel todavía estuviera ocupando Gaza. Es como si ese episodio de la historia no hubiese ocurrido por la labor de desinformación de los medios occidentales.

¿Qué ocurrió como resultado de la retirada de Gaza? Si el conflicto era territorial, entonces la lógica dice que los palestinos una vez que Israel se retiró de sus territorios deberían estar más dispuestos a negociar la paz. En realidad ocurrió justo lo contrario. Una vez que Israel se retiró de Gaza, los palestinos hicieron unas elecciones populares en las que votaron por mayoría a Hamas, un grupo terrorista que no reconoce el derecho a existir del Estado de Israel y que pone en su charter como objetivo eliminar el estado judío.

En la práctica no fue mejor. Con Hamas se reanudaron los ataques, solo que al administrar su territorio mudaron las plataformas de lanzamiento de los cohetes al norte de Gaza y ahora sus cohetes alcanzan con facilidad ciudades importantes dentro de Israel como Sderot, Ashdod, Ashkelon, y Tel Aviv. Como consecuencia de devolver las tierras de Gaza a los palestinos lo que Israel obtuvo fue un recrudecimiento de los ataques hacia su población civil, y un liderazgo terrorista en Gaza.

En cuanto a Cisjordania, Israel la ocupa tanto militarmente como con asentamientos. Pienso que aunque hay razones para cuestionarse si esos territorios pertenecen a los “palestinos” (en mi opinión pertenecen a Jordania), lo que no se pone en duda es que en la región está el ejército israelí, y que además hay judíos viviendo allí. 

Lo que no sabe la mayoría de la gente es que los colonos judíos que están en en ese territorio son alrededor de 100 familias en la ciudad de Hebrón. Esos colonos no fueron “enviados” allí por el gobierno israelí con un objetivo en concreto, sino que son descendientes de familias judías que vivían en Hebrón desde la época del Templo y que lo desalojaron en 1929 por la masacre de Hebrón. Esa gente decidió volver por cuenta propia a la ciudad en la que habían vivido desde siempre cuando Israel conquistó el territorio y a pesar de que algunos israelíes los consideran un obstáculo para la paz, ellos no quieren abandonar el territorio en el que han vivido desde hace generaciones de manera casi ininterrumpida.

Los palestinos llaman a los judíos que viven en sus territorios “colonos” sin importar el hecho de que muchas de esas familias han vivido allí desde hace milenios, desde mucho antes de que los árabes llegaran allí. Todo barrio judío en territorio palestino es considerado un “asentamiento” impuesto allí de forma “ilegal” y ponen como condición para la paz que no haya ni un solo judío dentro de sus fronteras. A eso se refieren con quitar de allí los asentamientos. Esta petición no es ni legal bajo la ley internacional, ni moralmente aceptable. En Israel, en cambio, viven más de un millón y medio de árabes, muchos de ellos son musulmanes, y corresponden al 20% de la población del país. Dentro de Israel los árabes tienen todos sus derechos garantizados como cualquier otro ciudadano israelí sea de la religión y etnia que sea.

La razón por la que Israel no ha retirado la ocupación militar de Cisjordania es, en parte porque los judíos que viven en Hebrón necesitan protección militar, y también por lo que ocurrió en Gaza. Israel no quiere arriesgarse a que ocurra lo mismo con Cisjordania. Algunos medios dicen que el interés de Israel en ese territorio es imperialista, o incluso por un tema de recursos. Antes de que Israel devolviera Gaza llegué a escuchar un argumento que decía que los israelíes no devolvían Gaza porque por allí pasaba un oleoducto importante que los judíos querían controlar. Me pregunto dónde está la gente que afirmaba eso hoy en día. Porque no dijeron nada cuando Israel devolvió el territorio hace casi 10 años.

En el pasado Israel devolvió una gran cantidad de territorios a cambio de paz. Entre ellos, devolvió el Desierto del Sinaí, que era un territorio 3 veces más grande que el territorio que ocupa hoy en día Israel, que tiene grandes reservas de petróleo, y que lo devolvió a Egipto a cambio de paz. Si el interés de Israel fuese imperialista o una guerra por recursos naturales, jamás hubiese devuelto el Desierto del Sinaí. Pero sí lo devolvió. Lo devolvió a cambio de un tratado de paz que Egipto firmó y con el que se comprometió de lleno. Desde entonces las relaciones entre Israel y Egipto han sido tensas pero manejables, y el acuerdo de paz se ha mantenido.

Con los palestinos, en cambio, cada vez que Israel les devuelve territorios, como ocurrió con Gaza y con el sur del Líbano en el 2000, esos territorios no son usados para construir en ellos un estado árabe palestino. Sino son usados como plataformas de lanzamiento desde las que atacar Israel con cohetes.

Si Israel devolviese Cisjordania a los palestinos, por la extensión y la ubicación de ese territorio, todo el país estaría en peligro. Desde Cisjordania sería muy fácil lanzar cohetes a todo Israel, hasta los de menor alcance podrían llegar al aeropuerto internacional Ben Gurión. Las fronteras de Israel serían indefendibles. No es un riesgo que Israel quiere correr y no se le puede culpar por defenderse.

La razón por la que existen todas estas confusiones con respecto al tema es por la labor de desinformación que han hecho los medios occidentales sistemáticamente desde hace años.

Hasta hace poco al conflicto en Palestina se le llamaba en todas partes el conflicto “árabe-israelí”. En la mayoría de los libros de historia, y en las enciclopedias ese nombre se mantiene, pero es poco probable que recuerdes haberlo leído en los medios en los últimos años. En la prensa, en los medios en general, han pasado a llamarlo el “conflicto en Palestina”. Con ese término se hace énfasis sobre un sólo lado del conflicto. Si no mencionas a Israel, parece que el conflicto no está ocurriendo también en suelo Israelí, parece como si está ocurriendo solamente en suelo Palestino y en contra de los Palestinos, se da a entender que es una guerra unilateral.

La razón por la que es más adecuado llamarlo por su nombre: “conflicto árabe-israelí” es porque este conflicto sí es entre dos partes, pero no es realmente entre Palestina e Israel. El conflicto es entre la población musulmana de varios países árabes e Israel. Cuando se habla del “conflicto árabe-israelí” se habla del conflicto con propiedad y en toda su dimensión. Lo otro es sesgo. Esto es sólo un ejemplo del tipo de cosas que la prensa occidental hace para desinformar, y la verdad es que no quiero entrar en detalles porque el tema se pone pesado, pero basta con buscar los ejemplos en internet, o leer el periódico con ojo crítico.

LA FALSA CAUSA PALESTINA

Ahora que hemos analizado algo de la historia del conflicto podemos hablar con más propiedad de la causa palestina.

Quiero comenzar aclarando de dónde viene la palabra “palestino” porque los árabes de la zona se autodenominan así como una manera de separarse y distanciarse del resto de los árabes de los países vecinos, cuando no tienen una identidad diferenciada.

La palabra “Palestino” apareció por primera vez en el antiguo testamento (la Torá) para denominar a un pueblo de la región que en español conocemos como los Filisteos. Se cree que los Filisteos vinieron del Egeo o que formaron parte de las invasiones de los Pueblos del Mar y se asentaron en lo que hoy en día es Israel durante la época de los Jueces (1180 a.c) y desaparecieron poco tiempo después no se sabe muy bien cómo.

Los palestinos de hoy en día no son palestinos (filisteos) porque los filisteos eran un grupo indoeuropeo y los árabes de toda la región son semitas. Los filisteos desaparecieron alrededor de 1000 años antes de cristo, y los musulmanes llegaron a la zona del Mediterráneo en el siglo 7 después de Cristo, casi 2000 años después.

¿Entonces qué es Palestina? En realidad la zona a la que llaman “Palestina” es la zona donde estaban Galilea, Judea y Samaria, y donde existieron durante más de 2000 años los diferentes reinos judíos de la historia. Hay algunos escritos griegos que mencionan la zona como “Palestina”, pero el primer uso oficial de ese nombre para un distrito se lo pusieron los romanos mil años después como un castigo a los judíos después de vencer las revueltas de Bar Kojbá. La idea de los romanos con eso era debilitar cualquier lazo que existiese entre los judíos y su territorio. Si pasaba de llamarse “Judea”, a llamarse “Palestina”, simbólicamente quedaban desprendidos de él.

Los Califas heredaron el nombre de los romanos cuando ganaron el territorio, y lo mismo ocurrió con los Otomanos, y aunque el nombre no se usaba quedó flotando en algunos documentos legales sobre la zona hasta que Inglaterra decidió recuperar ese nombre para ponérselo al mandato. De ahí viene el nombre “Palestina” que no es ni siquiera un vocablo árabe, y que poco tiene que ver con la población que hoy en día habita en la zona. Históricamente la palabra “Palestina” ha servido únicamente para denotar un espacio geográfico y no una población en concreto.

Por esta razón se proponía la creación de dos estados en Palestina: uno judío y otro árabe. Era una forma de designar el territorio y solamente el territorio. Por eso antes de que Israel se declarara como Estado en 1948, todos los periódicos de los pobladores judíos se llamaban “The Palestinian Post” (Hoy en día el “Jerusalem Post) y la brigada judía que peleó con el ejército británico en contra del Imperio Otomano se llamaba “Palestinian Brigade”. Palestina es también el nombre que los judíos usaban para hablar del territorio entre ellos. En fin, es una connotación geográfica que no tiene que ver con los musulmanes que viven allí. Los musulmanes de la zona sólo empezaron a hablar de sí mismos como “palestinos” a partir de 1977 y no antes, 10 años después de la derrota que sufrieron en el 67, y cuando decidieron cambiar el enfoque de la guerra, de una guerra militar a una guerra propagandística.

Los judíos no desplazaron a nadie, ni expulsaron a nadie del territorio israelí. Esto ni siquiera hay que buscarlo en la historia, basta con analizar los asentamientos que hay hoy en día dentro de Israel. En Israel los musulmanes que vivían dentro de las fronteras cuando se declaró el Estado de Israel son ciudadanos israelíes en toda regla, con los mismos derechos que tiene cualquier israelí judío. Forman parte del parlamento, del ejército, son diplomáticos, tienen acceso a la educación y a la salud como cualquier otro ciudadano. Incluso hay varias comunidades de árabes nómadas como los beduinos, de musulmanes nómadas, como los drusos, que viven dentro de Israel y tienen todos sus derechos. En Israel viven hoy en día 1 millón de musulmanes.

Los árabes que viven en los territorios ocupados ya vivían allí o decidieron por cuenta propia abandonar Israel cuando se declaró la independencia. Abandonaron lo que tenían y lo dejaron atrás, pero cuando intentaron entrar en Jordania, el país árabe les cerró las puertas. Lo mismo ocurrió con Egipto, con Líbano y con Siria. Los refugiados palestinos que lograron entrar a estos países viven hoy en día en las mismas condiciones en las que viven los que se quedaron en los territorios ocupados, es decir, en condiciones de mierda.

La causa palestina no existe, los “palestinos” no quieren un estado propio. Han tenido muchas oportunidades para tener su propio estado, cada vez que se han sentado a negociar con Israel, los políticos israelíes han ofrecido darles territorio a cambio de una sola cosa: que reconozcan el Estado de Israel y que firmen un acuerdo de paz. Se niegan. Se levantan y se van de la reunión, y después lanzan nuevos ataques, declaran nuevas intifadas, recrudecen su ofensiva.

Si los palestinos no quieren tener su propio estado, ¿qué quieren? Los palestinos quieren acabar con el Estado de Israel, y expulsar a los judíos del Medio Oriente. Esto no lo digo yo, lo dice el charter del Hamas que puedes leer aquí. Y cito un fragmento del charter:

Artículo 13 sobre soluciones pacíficas, iniciativas de paz, y conferencias internacionales (fragmento): “La única solución al problema palestino es el jihad. Las iniciativas, las propuestas, las conferencias internacionales, son una pérdida de tiempo, un ejercicio fútil. El pueblo palestino es demasiado noble como para subyugar, su futuro, su derecho, y su destino a un juego vano. Como dice el hadith: “El pueblo de Siria es el látigo de Allah sobre la tierra; Él tomará su venganza a través de este intermediario de quien él desee entre sus seguidores. A los Hipócritas entre ellos (se refiere a los judíos y a los cristianos como hipócritas entre los monoteístas) se les prohibirá vencer a los verdaderos creyentes, y sufrirán muertes ansiosas y dolorosas” 

Artículo 15: la jihad de la liberación de Palestina es una obligación individual (fragmento): “Cuando nuestros enemigos usurpan las tierras islámicas, el jihad se convierte en una obligación que une a todos los musulmanes. Para hacer frente a la usurpación de Palestina por los Judíos, no tenemos más remedio que elevar nuestro estandarte del jihad. Esto requiere una propagación de la conciencia islámica entre las masas locales, árabes, e islámicas. Debemos propagar el espíritu del jihad entre los Umma (musulmanes), luchar contra los enemigos y unirnos a los rangos de los combatientes jihadistas. Tenemos que movilizar al ‘ulama, y también a los educadores, a los profesores, a los medios, y a la publicidad, como también a las masas educadas  y especialmente a los jóvenes y a los ancianos musulmanes para que se unan a la causa del jihad”

(Otro fragmento del mismo artículo): “Debemos plasmar en las mentes de varias generaciones de musulmanes que el problema palestino es de tipo religioso, y se debe luchar bajo esa premisa. En el territorio hay lugares sagrados islámicos como la Mezquita de Aqsa, que está inexorablemente unida a la Mezquita Sagrada, mientras el Cielo y la Tierra existan, y al viaje del Mensajero de Allah, que Allah lo tenga en paz y lo bendiga, y desde allí ascendió. ‘Deambular un día en el Camino de Allah es mejor que todo el mundo y lo que existe en él. El seguidor de Dios que se mantiene en el Camino de Allah es mejor que todo el mundo y lo que existe en él. Lo juro por Él, quien toma en su mano el Alma de Mahoma! ¡De veras deseo ir a la guerra por Allah! Asaltaré y mataré, asaltaré y mataré, asaltaré y mataré”

No voy a seguir poniendo fragmentos porque queda bastante claro cuál es la intención de Hamas. Si quieres leerlo en contexto puedes visitar el enlace que puse arriba. La intención de Hamas es acabar con Israel, y matar o expulsar a los judíos. Los palestinos no odian a los judíos porque son los ciudadanos de Israel que es un estado que está en su territorio, los palestinos odian a Israel porque es un estado judío. Si Israel no fuese un estado judío nada de esto ocurriría. Esta guerra no es solamente una guerra en contra de Israel, es una guerra en contra del judaísmo, y por eso participan Hezbollah, Siria, e Irán (e indirectamente Arabia Saudita). Justamente todos son países de la Sharía, de la ley fundamentalista islámica, y eso es lo que esta ley promueve.

Por lo tanto la solución de los dos estados no es una verdadera solución y no va a resolver nada. Si Israel devolviese su territorio tampoco resolvería nada, porque este conflicto no es, a diferencia de lo que quieren hacer creer con la causa palestina, un conflicto geopolítico por territorio. Este conflicto es un conflicto religioso del islam en contra de los judíos, y es en esa arena en la que se va a desenvolver. Por eso si queremos entender el conflicto tenemos que entender ambas religiones.

¿QUÉ SIGNIFICA SER JUDÍO?

Hay una respuesta prefabricada a esta pregunta que a los judíos nos enseñan desde pequeños como parte de nuestra identidad y es que el judaísmo “no es una religión, no es una cultura, no es una raza, no es una etnia. El judaísmo es una nación que hasta hace poco no tenía un territorio”. Según esta definición del judaísmo, somos una nación como bien podría serlo la nación española, o la nación francesa, pero sin una tierra propia. O sea, que al igual que España, por ejemplo, los judíos tenemos comidas tradicionales, una cultura compartida, una religión común, y aunque no somos todos de una misma etnia compartimos un sentido histórico y un destino.

Esto es un cúmulo de medias verdades. A ver, la mayor parte de la información tiene cierto grado de verdad, pero es información incompleta, y algunas partes son falsas. A los judíos nos enseñan a explicar que el judaísmo no es una raza como una especie de defensa en contra del antisemitismo tipo nazi que nos consideraba una raza no sólo sub-humana sino perjudicial para el planeta. Los nazis además estaban obsesionados con la genética, con los genes arios y genes judíos, y toda esa conversación de rasgos comunes y herencia genética activa los sensores de alarma de la generación de mis abuelos.

Pero en realidad aunque los judíos no somos una raza como tal, sí somos una etnia. Quiero decir que aunque no tenemos un rasgo especialmente distintivo, es posible reconocer ciertos rasgos similares entre judíos, porque compartimos una genética particular, y porque estamos unidos como todas las etnias por lazos de parentesco más o menos remotos. Obviamente hay excepciones que son los judíos conversos, incluyendo las comunidades de judíos etíopes y los judíos chinos, pero en líneas generales los judíos que vivieron por generaciones en Europa tienen un origen común. Por eso decir que el judaísmo no es una raza y explicar que somos todos muy distintos es una media verdad. (Lo de la genética no lo digo yo, se han hecho varios estudios que lo confirman)

Además, más que una nación el judaísmo es en realidad una tribu, es una especie de familia muy grande. Con todos los problemas y las ventajas que eso trae consigo. Quiero decir, que si bien la nación española acoge en su seno grupos muy diferentes, tanto como lo pueden ser los gitanos de los payos, en el judaísmo eso no ocurre. Todos compartimos el mismo origen y nos reconocemos entre nosotros como hermanos. Por eso cuando un judío triunfa en el mundo todos nos sentimos orgullosos, y cuando alguno la caga, nos avergonzamos juntos. Los judíos sienten que lo que un judío hace se refleja en todo el pueblo.

Todos los judíos consideran judíos a los otros judíos. La religión es irrelevante, quiero decir, que como ocurre en una familia, en el judaísmo si un judío es ateo, no por eso deja de ser judío, es simplemente un judío ateo. Lo mismo con los judíos que sí practican la religión, sean ortodoxos, reformistas, reconstruccionistas, o conservadores. Hay mil sectas dentro de la religión judía, pero la postura ante ellas no hace a un judío menos judío a los ojos de nadie. Lo mismo con todo: con la comida, con la cultura, con la filosofía, o con su carácter. Algo muy grave tendría que hacer un judío para que no se le considerara como tal.

El judío nace de una madre judía, pero también hay judíos conversos, gente que decidió convertirse por una u otra razón. Todos son judíos. Algunos judíos se agrupan en comunidades dentro del país en el que viven, crean sus propias escuelas, sus sinagogas, tienen sus propias modas, y hasta su personalidad como grupo. Dos comunidades pueden diferir muchísimo la una de la otra, hay comunidades abiertas, comunidades cerradas, comunidades ortodoxas, otras laicas, hay comunidades jóvenes, y comunidades viejas, comunidades alegres y otras más bien depresivas, en fin, es un universo y todas las comunidades son consideradas judías.

Hay judíos que viven al margen de la comunidad también, y son numerosos. No se afilian. No fueron a un colegio judío ni han pisado la sinagoga en toda su vida, pero mantienen su lazo con el judaísmo a través de la cultura: leen a autores judíos hablar sobre temas judíos, ven muchas películas de Woody Allen, comen matzo balls, y escriben este tipo de posts en sus blogs. Yo caigo más en esta categoría (aunque sí fui a un colegio judío y conozco bien las sinagogas).

Pero el judaísmo al ser una religión tan antigua no contempla la diferencia entre pueblo, nación, religión, filosofía, ley, o etnia. Quiero decir que para el judaísmo todo es lo mismo, (esto lo explicaré con calma un poquito más adelante), y por eso el judaísmo no es una religión proselitista, no le interesa que nadie se convierta a la religión judía y es difícil convertirse.

¿Quieren los judíos apoderarse del mundo? Bueno, lo voy a admitir: soy uno de los sabios de Sión. Estoy aquí en una operación encubierta, haciéndome pasar por escritora, y por las noches cuando nadie me ve, me voy a una reunión secreta en la que planificamos cómo nos vamos a adueñar del mundo, a convertir el petróleo en arena, y a transformarnos en ejecutivos importantes de todas las empresas. A la sala de la reunión se accede a través de un teléfono público en la ciudad de Nueva York y que parece inconspicuo, pero si dices el santo y seña se convierte en un ascensor. El santo y seña es: “Jerry Seinfeld”. No, hablando en serio, no que yo sepa. Claro que si ese fuese el caso, y los judíos fuésemos una secta secreta con objetivos de dominación mundial, no creo que alguno lo admitiera en un blog.

La idea de la dominación mundial sale de aquí, por si acaso quieres investigar más.

Ahora, si quieres saber sobre la religión judía, aquí te va un curso veloz:

El judaísmo es la primera religión monoteísta del mundo (el zoroastrismo no cuenta como monoteísmo porque tiene un dios del bien y otro del mal). Es la primera religión del libro (entendiendo por esto a las tres religiones abrahámicas: judaísmo, cristianismo, e islam). Y la creencia principal del judaísmo está explicada en los 10 mandamientos (los judíos, no la bastardización católica del texto). Los 10 mandamientos son una especie de contrato formal entre dios y el pueblo judío en el que se especifican las partes firmantes y el trato. Es gracioso cuando lo ves de esa manera, y como seguramente no habrás leído los mandamientos originales, aquí te pongo los primeros 2 que son los más importantes:

1. “Yo soy tu Dios, tu único Dios que con brazo fuerte y extendido te saqué de Egipto de la casa de la servidumbre”

Este mandamiento sirve para describir a las partes firmantes en el acuerdo: esta ley es entre Dios, el único, y el pueblo judío, el que salió de Egipto. En el catolicismo este mandamiento fue sustituido por “amarás a Dios por sobre todas las cosas” porque como el catolicismo es una religión proselitista, entonces no tiene sentido decirle a la gente “te saqué de Egipto” cuando jamás estuvieron allí.

2. “No adorarás a otros dioses, ni crearás imágenes de mí”

El monoteísmo en el judaísmo se define como “un sólo dios que es infinito”, pero también se define por la diferencia por contraposición al politeísmo y a la idolatría, y ese es el fundamento teórico de la religión. Para el judaísmo dios es uno, es único, es infinito, y adorar cualquier cosa diferente de eso no es judaísmo. En el catolicismo, que tiene imágenes de Cristo, de la Virgen y de los Santos, poner “no crearás imagenes de mí” es una contradicción y por eso cambiaron el mandamiento por “No pronunciarás el nombre de dios en vano” que no es el fundamento de la religión cristiana, y no sé qué hace como segundo mandamiento.

El segundo fundamento del judaísmo es la creencia en la tierra prometida, que aunque no está entre los 10 mandamientos, sí está en la Torá, y en la mayoría de los rezos.

El judaísmo tiene varios textos sagrados, los más importantes están agrupados en el Tanaj que es la Torá (el Antiguo Testamento) junto con Nevi’im (jueces) y Ketuvim (escritos), pero tiene muchos otros porque a lo largo de 5 mil años de historia se puede llegar a acumular un montón de cosas. Hay toda una serie de escritos de interpretaciones que hacen los rabinos del texto y que tienen tomos y tomos y tomos como el talmud, y después hay otros libros como el Zohar que es el libro de misticismo judío (la cábala). Pero en el colegio te enseñan el Tanaj y va que chuta. La mayoría de los judíos somos laicos y no tenemos mucha idea de lo que viene después del tanaj, y me incluyo en esa categoría, así que las cosas que diré son el punto de vista de un judío laico.

El judaísmo es una religión que cuida y protege la vida en todas sus formas. Sé que esto suena evangelizante, pero no te preocupes, los judíos no vamos por ahí predicando como los testigos de jehová, es muy difícil que alguien que no es judío se pueda convertir al judaísmo, y a los demás nos da exactamente igual que lo seas o no. En lo personal jamás te desearía como destino pasarte al judaísmo con la que nos cae cada dos o tres siglos, pero la religión suena bonita y en cierta forma lo es, así que tampoco voy a preocuparme demasiado por aparentar que es una religión fea o desagradable.

Como decía, todas las leyes del judaísmo están allí para proteger y cuidar la vida. Desde las leyes de la alimentación (no se permite el sufrimiento animal), hasta l0s 613 preceptos, todo en el judaísmo se trata de celebrarla, y de protegerla. Por eso cualquier ley se puede romper si pone en riesgo la salud de una persona. Por ejemplo, los sábados no se puede ir en coche. Sin embargo, si una mujer embarazada va a dar a luz un sábado, por ejemplo, no sólo puede romper esa ley, sino que está en la obligación de romperla, de montarse en el coche para ir a la clínica. Esto ocurre con todas las leyes del judaísmo. Las leyes del judaísmo son flexibles y se adaptan al tiempo y al lugar en el que están.

Casi todos hemos leído el Antiguo Testamento, o visto películas sobre él (como Los Diez Mandamientos con Charlton Heston, aunque tampoco es así al pie de la letra, ¿no?, pero sí sirve para dar una idea general) así que imagino que entiendes más o menos de lo que se trata. La Torá es en teoría la historia del pueblo judío y del mundo desde sus inicios hasta que los judíos llegan a la tierra prometida. Explica los mitos judíos sobre la creación, algunas leyendas antiguas como la Torre de Babel y el Arca de Noé, y más adelante explica la historia de Abraham y su descendencia.

¿Es el judaísmo una religión violenta? Mucha gente me pregunta esto porque por lo que aparece en el antiguo testamento pareciera que Dios es vengativo, y hay varios pasajes violentos de guerras entre los judíos y otros pueblos. Esos pasajes forman parte del Tanaj, pero no conforman un código moral del judaísmo. Quiero decir, que son historias del pasado, y no porque estas cosas estén en la Torá, eso significa que es deseable para un judío, o que hoy en día se sigan manteniendo esas ideas (la del dios vengativo, por ejemplo).

En realidad al judaísmo hay que entenderlo como lo que es, más allá de lo que ponen los textos sagrados. El judaísmo es una religión que tiene 5000 años de antigüedad, y por lo tanto arrastra consigo fósiles de pensamiento antiguo, de ideas del pasado, y conductas que ya no aplican. Por eso los rabinos entienden que el judaísmo tiene que evolucionar con el tiempo y adaptarse al lugar en el que está. Muchas cosas que eran aceptables dentro del judaísmo hace uno o dos milenios ya no lo son, por ejemplo, la poligamia que solía ser aceptada y ahora está prohibida.

El judaísmo en sus orígenes era una religión de pastores. Los pueblos pastores eran semi-nómadas y de estructura tribal. La obsesión con la tierra viene de la misma época. Cuando nació el judaísmo el pensamiento era muy diferente al que tenemos hoy. Las religiones creían que los Dioses estaban asociados a un territorio geográfico específico, por eso el judaísmo es monoteísta en cuanto a sí mismo, su único dios es uno, pero no niega la existencia de los dioses de otros pueblos. La cosa está en que el dios judío era el dios de Canaan (Palestina) y por eso cuando los judíos salían de su tierra, su dios no iba con ellos. Eso explica por qué pasaron 400 años en Egipto en las condiciones en las que estaban sin que Dios los ayudase (su dios estaba lejos, en Canaan). En esa época la mayoría de la gente estaba obsesionada con su tierra, y por eso cuando salían de su tierra se llevaban consigo carretillas con tierra del lugar, para que su dios no los abandonase.

Obviamente hoy en día nadie cree en estas cosas y pocos judíos saben que la religión judía tiene ese origen. Esto sólo lo entiendes cuando has estudiado teología y religiones comparadas. Todo ha cambiado mucho a lo largo de 5 mil años, y la religión sigue cambiando cada día para adaptarse al pensamiento de su época y lugar.

¿ES EL SIONISMO UNA IDEOLOGÍA IMPERIALISTA?

Esta pregunta me la han hecho un par de veces, aunque más que pregunta me lo han lanzado como una afirmación. Me han preguntado, como increpándome, si yo me considero sionista, y si me parece justo lo que hacen los sionistas, y si soy incapaz de ver que el sionismo es un movimiento imperialista similar al movimiento nazi. Esto es un cóctel de distorsiones histéricas que no sé por dónde coger, pero haré mi mejor esfuerzo por explicar lo que es el sionismo (el de verdad, el que tiene su base en la historia y no el sionismo imaginario de los antisemitas).

El sionismo es una ideología que propone que el pueblo judío es una nación como cualquier otra, y que como todas las naciones debe tener un territorio propio. El sionismo desde el principio fue una adaptación de los movimientos nacionalistas italianos y alemanes del siglo 19. El término “sionismo” fue acuñado en 1891 por Nathan Birnbaum un publicista austríaco para describir la ideología que se estaba formando, pero el término se usa de forma retrospectiva para identificar también los esfuerzos que los judíos hicieron en el pasado para regresar a su territorio. También se aplica a los cristianos evangélicos que desean que los judíos regresen a la tierra prometida para acelerar la segunda venida de Cristo.

Como movimiento político fue fundado por Theodore Herzl en 1897 y en él agrupaba todo lo que se había escrito al respecto hasta la fecha, y varias organizaciones que se habían creado con ese propósito en varias partes de Europa.

La palabra “sionismo” viene de “sión” que es una de las formas en las que se le llama a Jerusalem en la biblia. El sionismo no es un movimiento de tipo monolítico, es más bien plural. Incluye, sionistas socialistas, sionistas religiosos, revisionistas nacionalistas, y sionistas culturales. Cada grupo con sus propias motivaciones, e ideas. Las ideas del sionismo evolucionaron con el tiempo y fueron influenciadas por varios movimientos diferentes que se hicieron populares en Europa como el socialismo, el nacionalismo, o el colonialismo, y llegó a asumir diferentes “sabores” dependiendo del país de origen de sus pensadores, y las corrientes intelectuales contemporáneas de cada época. Por eso no se puede tomar ningún texto en particular como una muestra de la postura “oficial” de la ideología sionista. La premisa que comparten todos es que los judíos son un pueblo que debe tener un territorio nacional, que ese territorio nacional debe estar en su territorio histórico, y que los judíos tienen derecho a la autodeterminación como cualquier otro pueblo.

El movimiento sionista se preocupó desde el principio en imaginar el estado que querían construir. Por eso hay tantas visiones diferentes. El primer texto importante del sionismo político es “El Estado Judío” de Theodore Herzl, que puedes leer aquí. La importancia de que exista Israel para los judíos es grande. A diferencia de otras religiones y de otras etnias, los judíos sólo tenemos un país en todo el mundo, con un territorio mínimo. Los musulmanes son mayoría en 56 países, y los musulmanes que además son de origen árabe tienen 22. Muchos de ellos bastante grandes como Arabia Saudita o Irán. Si los judíos nos quedásemos sin Israel no tendríamos a dónde ir.

En líneas generales, la mayor parte de los sionistas coincidían en el deseo de crear un estado judío que preservase los valores y la religión judía, pero que al mismo tiempo fuese un estado libre democrático, y un modelo de desarrollo en el mundo. En eso se ha convertido Israel. Israel no es un estado teocrático, es un estado democrático, con un parlamento y un gobierno de políticos, no de rabinos. Israel es un estado secular con educación secular, en donde se fomentan los valores judíos, pero existe una separación más que clara entre el gobierno y la religión oficial, la misma que existe en todos los países seculares de Occidente.

Que los anti-sionistas propaguen la idea de que Israel es un estado teocrático es un absurdo inconcebible, pero que además haya gente que se lo cree desafía cualquier lógica. El Medio Oriente tiene varios estados que sí son teocráticos, estados donde gobiernan los imams a través de la Sharía, y en el que no existe una separación entre estado y religión, estados en los que las mujeres son especies sub-humanas, en los que los blasfemos son condenados a muerte, las adúlteras son lapidadas, y en los que todavía le cortan la mano a los ladrones, estados controlados por sheiks en los que la población vive en la miseria, estados en los que la educación es exclusiva de las madrasas, estados en los que la población de religiones diferentes al islam son perseguidas, abusadas, y apartadas de la sociedad, estados en los que la población no sabe ni qué son los derechos humanos ni que algo como eso existe. Arabia Saudita, Iran, y Siria son tres buenos ejemplos. Israel es lo opuesto a todo esto. Israel brilla en medio de esa zona de dictaduras medievales como un diamante en un lodazal, y que sean los árabes los que llaman a Israel un estado teocrático, un estado apartheid, o al sionismo un movimiento imperialista es el chiste del siglo.

LA VERDAD SOBRE EL ISLAM

Los musulmanes siempre se quejan de una supuesta mala interpretación de su religión en occidente. Sin embargo, los que se quejan tampoco saben mucho sobre la verdadera historia del islam, el contenido del Quran o la vida de su fundador Mahoma. Como resultado, las interpretaciones más distorsionadas del islam son las que suelen originarse en la cabeza de los propios musulmanes, y creen genuinamente en ellas. Así que he decidido usar este espacio para explicar estas cosas, como un servicio para los musulmanes y también para los infieles.

¿Qué es el islam? El islam tiene 5 pilares básicos en su práctica religiosa:

1) Fe en Allah, en que Allah es uno, y en su profeta Mahoma (imam)

2) Rezar 5 veces al día (salah)

3) Dar limosna (zakat)

4) Ayunar (sawm)

5) Peregrinar a la Meca en la medida de lo posible (hajj)

Pero estos pilares no nos dicen mucho sobre lo que cree un musulmán, o cómo debe comportarse. Los 5 pilares (fe, rezo, limosna, ayuno, peregrinaje) existen también en otras religiones, así que para entender el islam, hay que comenzar por entender el rol de Mahoma y sus revelaciones como profeta.

¿Qué es el Qur’an?  Según el islam, Mahoma recibió unas revelaciones de dios (allah) a través del Arcangel Gabriel, y después las dictó a sus seguidores que las memorizaron, o las pusieron por escrito en los papeles que tenían a mano. Las revelaciones duraron años, Mahoma las fue revelando a lo largo de toda su vida. Esos fragmentos fueron compilados en un libro, el Qur’an, durante el reinado del tercer califa Uthman.

Para que os hagáis una idea, el Qur’an tiene más o menos la misma extensión que El Nuevo Testamento y se divide en 114 “suras” (son como capítulos). Las primeras revelaciones ocurrieron en La Meca a lo largo de 12 años. Aunque en estas revelaciones el Qur’an condena a las religiones paganas, muestra respeto por las religiones monoteístas (cristianismo y judaísmo). El mismo Allah se presenta en el Qur’an como el dios de los cristianos y de los judíos, sólo que ahora venía a revelarse ante los árabes a través de su propio profeta, Mahoma.

Las primeras revelaciones, las de la Meca, no son el problema del Qur’an. El problema está en lo que ocurrió a continuación. Después de doce años de predicar estas revelaciones, Mahoma huye con sus seguidores a Medina, y es allí donde el islam pasa de ser una religión monoteísta relativamente benigna, a una ideología política y militar expansionista y de naturaleza violenta que persiste hasta el día de hoy.

Los musulmanes ortodoxos no aceptan las traducciones del Qur’an a otros idiomas. No creen que son traducciones válidas de la manera en que puede ser válida una traducción del Nuevo Testamento al español. Esto es algo que usan para sacudirse las críticas con el argumento de que solamente una persona que habla árabe puede entender el Qur’an; y también lo usan para que sus líderes puedan manipular con más facilidad a sus seguidores, porque en realidad la mayor parte del mundo islámico no sabe leer árabe. Pero el árabe es un idioma como cualquier otro que puede perfectamente ser traducido sin perder el sentido.

El problema no es que el sentido se pierde con la traducción. El problema es que el Qur’an tiene poco sentido en sí mismo y el poco que tiene es contradictorio. Para poder entender el Qur’an hace falta conocer un principio clave del islam que es el principio de abrogación (al-naskh wa al-mansukh). Según este principio los versos nuevos anulan los versos antiguos a los que contradicen. A ver si me explico, si al principio de su carrera Mahoma reveló un verso, y años después revela otro que lo contradice, el segundo verso anula el primero. ¿Me sigues? Todo lo que dijo en Medina anula lo que dijo en la Meca. Sé que es complicado. Algunos musulmanes dicen que “no creen” en la ley de la abrogación, pero esa ley está en el Qur’an mismo, es este verso:

2:106: “Si abrogamos una aleya o provocamos su olvido, aportamos otra mejor o semejante. ¿No sabes que Dios todo lo puede?

Parece como si la aleya 2:106 fue revelada por Mahoma cuando sus seguidores le cuestionaron por qué sus enseñanzas no eran consistentes a lo largo del tiempo, cuando le pidieron una explicación por las contradicciones. El argumento de Mahoma es que “Allah todo lo puede” y “donde dije digo digo Diego”

Pero más allá del principio de la abrogación, una persona que no esté familiarizada con el islam no va a entender una traducción del Qur’an por el simple hecho de que esta compilado como el culo. En lugar de recopilar los suras en orden cronológico para que el texto tenga algo de sentido y fluidez, el Qur’an está compilado en orden de longitud de los suras. A ver si me explico: los versos del libro de Allah, la revelación de dios, en lugar de compilarlos por temas, o por orden cronológico, o incluso orden alfabético fueron ordenados por orden de longitud. Eso es como organizar una biblioteca por el tamaño de sus libros, o el color de las portadas.

Así que si quieres saber qué verso abroga a otro hace falta saber en qué punto de la historia Mahoma reveló aquello, y después buscar en qué punto del Qur’an está ese verso en específico, y para eso hace falta consultar otros libros distintos al Qur’an. En medio de todas estas búsquedas y exploraciones, uno descubre que todos los versos benignos, esos que citan los defensores del islam cuando los interpelas, son los versos que Mahoma reveló en La Meca, al principio de su carrera, cuando era una secta vulnerable en un territorio ajeno. Más adelante, en las suras de Medina, cuando Mahoma se autoproclamó lider de un ejército, ya son más belicosas. Y desde luego, las suras violentas abrogan las pacíficas.

Así, a pesar de que en los suras de La Meca Mahoma habló de que se deben respetar las religiones monoteístas como el cristianismo y el judaísmo, o que no se debe convertir a nadie por la fuerza, todos esos versos han sido abrogados por una de las últimas aleyas que reveló y la más famosa: la aleya de la espada.

9:5. “Cuando hayan transcurrido los meses sagrados (El 1ero, 7mo, 11vo, y 12vo del calendario islámico), entonces matad a los Mushrikun (los infieles) dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles!, ¡sitiadles!, y preparad para ellos todas y cada una de las emboscadas. Pero si se arrepienten y hacen la azalá (los rezos rituales islámicos), y dan el zakat (limosna), entonces dejadlos libres. Alá es indulgente, misericordioso.

En realidad todo el sura 9 que se llama “El Arrepentimiento” (Taubah) está lleno de versos violentos. No es solamente el verso de la espada (aunque desde luego es el que más se cita por su carácter universal de perseguir a los infieles sean quienes sean y donde sea que estén), basta con ver el resto de los versos para entender que el origen de la violencia no nace de la cultura árabe, sino de la religión, la violencia es uno de los fundamentos principales del islam.

¿Para la religión islámica todo está en el Qur’an? No, no todo está en el Qur’an. Aunque los musulmanes no consideran que Mahoma sea dios, ni el hijo de dios, sí consideran que es el modelo a seguir, el hombre perfecto, el tipo de persona que todo musulmán debe aspirar a ser.

Así que el segundo texto importante del islam es el Sunnah, o “el camino” de Mahoma y trata sobre la vida del profeta y contiene todas las enseñanzas y acciones de Mahoma. Todos los detalles de su vida, lo que comía, lo que decía en temas que no eran religiosos, sus hábitos personales, son parte del conocimiento indispensable de cualquier musulmán.

El Sunnah se compiló con dos cosas, un texto llamado el Sira (que es la biografía de Mahoma), y los hadiths (o reportes) de lo que este tipo hacía en privado que pasaron de generación en generación de forma oral. Habían miles y miles de hadiths, algunos eran largos, de varias páginas, y otros bastante cortos de no más de dos líneas, y cuando quisieron ponerlos por escrito los estudiosos del islam descubrieron que probablemente la mayoría de los hadith eran falsos. Identificar estos hadith y separarlos de los auténticos fue un auténtico trabajo.

Dado que Mahoma es un erudito y el más grande profeta de Allah, sus acciones no se juzgan en contraste con ninguna ley moral, sino que esas acciones se convierten en sí mismas en la ley moral que se debe aplicar a todo musulmán. Mahoma es la vara con la que se mide. Hago esta aclaratoria para explicar por qué hay que saber hacer una diferencia a la hora de evaluar los episodios violentos del Qur’an o del Sunnah y los de la Biblia. La Biblia no es la ley moral del judaísmo ni del cristianismo. Los pasajes violentos que aparecen en ella son casos concretos y de ellos NO emana la ley moral. No se espera ni se pretende que los seguidores de la religión judía o cristiana actúen de la misma manera en que lo hizo cualquier personaje de la biblia. Obviamente con esto no quiero decir que la religión judía y la religión cristiana me parecen fantásticas, todas las religiones en general son un caldo de cultivo para la locura, pero hay una gran distancia entre lo que pueden ser religiones como el judaísmo, el cristianismo, el hinduísmo, el sikhismo, y lo que es el islam, y esa diferencia parte de lo que representa la figura de Mahoma dentro de la ley islámica. Mahoma es considerado el ejemplo a seguir y cada una de sus acciones puntuales constituye la base de una ley islámica general.

Ursa (62:88) – El profeta escribió (el contrato matrimonial) con Aisha cuando ella tenía 6 años de edad, y consumó su matrimonio con ella cuando tenía 9 años, y con él se quedó durante nueve años más (hasta su muerte).

Anas (82:795) – El Profeta cortó las manos y los pies de los hombres de la tribu de Uraina y no cauterizó (sus heridas sangrantes) hasta que murieron.

Abdullah bin Umar (23:413) – Los judíos (de Medina) trajeron al profeta a un hombre y una mujer que habían cometido adulterio. Ordenó que ambos fuesen lapidados, cerca del lugar en el que se hacían los rezos funerales junto a la mezquita. 

Abu Huraira (2:25) – Le preguntaron al Apóstol de Allah: “¿Cuál es la mejor acción?” El respondió: “Creer en Allah y su Apóstol (Mahoma). El que hizo la pregunta prosiguió: “¿Qué es lo siguiente (la segunda mejor acción)?” Él respondió: “Participar en el Jihad, en la causa de Allah”

Bukhari (52:177)  – El apostol de Allah dijo, “La Hora (de la redención) no será establecida hasta que tú luches con los judíos, y la piedra detrás de la que un judio se esconde dirá. “¡O Musulman! Hay un judío escondido detrás de mí”, entonces habrás de matarlo.

Tabari (7:97) – La mañana después del asesinato de Ashraf, el Profeta declaró: “Matad a cualquier judío que caiga en vuestro poder”. (Ashraf fue un poeta asesinado por los hombres de Mahoma por insultar el islam. Seguidamente después de esta línea, el musulmán que estaba con Mahoma asesinó a un negociante judío simplemente por no ser musulmán).

De estos hadith emanan leyes de la sharía como la de cortarle las manos al ladrón o darle pena de muerte al homosexual. Es precisamente porque de estas situaciones concretas que emana la sharía que el islam es una religión violenta y peligrosa. Evidentemente no revisé todos los hadiths violentos que hay porque sólo con leer estos para mí fue un curso intensivo de pensamiento medieval, más que suficiente por un día. Pero si tienes ganas de buscar más, internet es todo tuyo.

¿Qué es la sharía? La sharía es un código de leyes que debe cumplir cualquier sociedad musulmana de acuerdo con el islam. Estas leyes lo abarcan todo, desde lo religioso hasta lo secular, desde cómo vestir, cómo lavarse las manos, hasta la dieta, la higiene y el sexo. Desde cómo llevar la economía y la política de un país, hasta cómo implementar una policía militar musulmana. Son pocos los aspectos de la vida que no están gobernados por la Sharía, su influencia es total.

Las leyes de la Sharía surgen de los mandamientos que aparece en el Qur’an y  (por inducción) de los ejemplos que están en el Sunnah, y aunque algunos opinan que la sharía no debería ser considerada palabra divina, el consenso es que la sharía es la voluntad de Allah en la tierra y por lo tanto no están sometidas a interpretación, escrutinio, o cambio. De manera que la sharía no ha variado en nada desde que fue escrita en el siglo 8, y todas sus leyes pertenecen allí: en el siglo 8.

Si revisamos la sharía desde el Qur’an y la Sunnah queda claro que al implementar este tipo de ley en un país el resultado va a ser dramáticamente distinto al de las sociedades libres de occidente. No es necesario especular al respecto, basta con ver los países que sí aplican la sharía para entender que en efecto, las libertades son nulas.

Bajo la sharía no existe una separación entre el Estado y la ley. El crimen y el pecado son lo mismo, así que cualquier cosa que vaya en contra de Allah, tiene también un castigo en la tierra.

En Arabia Saudita, el clásico ejemplo de un país que está regulado por la sharía, la mayor autoridad en la calle la tiene la policía de la moral que parece algo sacado de una novela de Chesterton, pero que en realidad es un mecanismo que aparece en la Sharía para implementar la propia Sharía. El nombre oficial es “Sociedad para la promoción de la virtud y la prevención del vicio” pero tiene poco de sociedad, poco de  promoción y poco de prevención, así que para mí son una policía de la moral y ya.

Si eres mujer y sales sola a la calle, lo peor que te puede ocurrir es encontrarte con la policía de la moral. Las mujeres no pueden salir a la calle sin una “carabina” o sin velo. Si eres homosexual en Iran, otro país que impone la sharía, ve abriendo espacio en tu armario, porque allí pasarás toda tu vida (si quieres tener una). En Gaza la pena capital no es sólo para los gays, también es el castigo para los blasfemos, pero si naciste hombre, musulmán, y heterosexual la sharía vela por tus derechos, si violas a una mujer en Pakistán sólo te darán unos azotes en público.

Aunque hay países seculares como Turquía o Kazajstán, cada vez son menos, porque los movimientos con más poder dentro del mundo árabe son integristas y quieren regresar a los valores tradicionales del islam. No sólo quieren hacerlo en el mundo árabe, de acuerdo con lo que dicen sus imams, y con las acciones de los musulmanes de a pie, la intención declarada es implementar la sharía en todas partes.

Después de  entender el Corán, el Sunnah, y la sharía, realmente lo único que pueden decir los musulmanes en su defensa es que no han asesinado a todos y cada uno de los no-musulmanes que viven en sus países. Esa es lo único que pueden ofrecer como prueba de que su religión es la supuesta religión de paz de la que tanto hablan. (por cierto, Islam no significa “paz”, significa “sumisión”)

A ver, no creo que todos los musulmanes están a punto de salir de su casa con una ametralladora a cobrarse vidas inocentes, pero estoy convencida de que los que no están a punto de hacerlo se llaman a sí mismos musulmanes porque no conocen su religión. Si la estudiaran entenderían que ni son musulmanes, ni quieren realmente serlo. Porque si lo fuesen eso es justamente lo que tendrían que  hacer: salir de su casa con la ametralladora a matar infieles.

EL ISLAM EN LA PRÁCTICA

Aunque el islam en teoría ya suena mal, en la práctica no es mejor. El islam es mucho más que una religión. Es una ideología política supremacista y totalitaria que busca subyugar al que incumple sus reglas con la amenaza explícita (o implícita) de conflicto y violencia. En otras palabras, el islam es terrorismo cultural.

Nadie tendría problemas con el islam si fuese solamente una religión como cualquier otra, una práctica espiritual o una creencia. O mejor dicho, el islam no tendría problemas con nadie si eso fuese así. El problema es que el islam no es esto. El islam es una ideología política y militar enferma que tiene como base la subyugación del otro, la violencia, la expansión, y la imposición de sus dogmas medievales en todo el planeta. Para el musulmán, la tierra de Mahoma no es el Medio Oriente, el planeta entero es la tierra de Mahoma y por lo tanto terreno para el jihad.

Por eso en todos los países en los que la población musulmana es numerosa hay conflictos porque los musulmanes atacan a la población que los acoge en nombre de su religión. Los musulmanes no solamente no se adaptan al país al que llegan sino que exigen un trato especial: que se pongan salas de rezo en los colegios públicos y en las oficinas, que se les permita detener el tráfico para rezar en la calle, que el personal de los hospitales ignore sus propias reglas de higiene, que la policía ignore casos de mutilación genital femenina, que las universidades permitan a sus grupos jihadistas reclutar nuevos miembros en el campus, o, ¿por qué no? imponer la dieta halal a toda la población sin avisar y sin consentimiento.

Todas estas reivindicaciones sociales que exige el islam son un abuso de los principios de libertad religiosa del país que los acoge. Son los principios de libertad de culto lo que ellos explotan para imponer sus prácticas aún cuando esas prácticas que quieren imponer van en contra de todos los valores de libertad que están explotando. Si los musulmanes lograran su cometido en occidente se acabaría la libertad religiosa, la libertad de expresión, y todos los derechos que nos definen como una cultura civilizada. Sin embargo parece como si la sociedad occidental tiene que doblegar sus propios principios para ceder ante sus absurdas demandas, y cualquiera que se queje de la situación es catalogado de racista.

No hace falta ir muy lejos ni muy atrás en la historia para ver que el islam es la causa de los conflictos. Hace unos días los musulmanes bengalíes incendiaron varias ciudades de Burma (ahora Myanmar), un país budista. 17 muertos y cientos de heridos. Esta ronda del deporte favorito musulmán comenzó cuando apareció el cadáver de una mujer budista violada y asesinada por musulmanes, los budistas lincharon a los culpables y en represalia los musulmanes llamaron a un jihad.

La prensa de izquierda, desde luego, defiende a los musulmanes. Se maneja una versión extraña de los hechos en los que supuestamente la población musulmana en Burma es oprimida. Pero desde el 2008 Burma es un país democrático y pacífico. En Burma hay libertad de culto y conviven cristianos, budistas, y hasta algunos musulmanes moderados de etnias diferentes a la bengalí. Son este grupo de musulmanes los que han tenido problemas con todas y cada una de las facciones étnicas del país. A pesar de eso la prensa internacional y algunas ONGs, mantienen esa versión de los hechos, quizás porque la versión distorsionada es la más jugosa para vender periódicos y pedir financiamiento a organismos internacionales.

Quizás la pregunta que cabe hacerse es: ¿qué ocurre con los budistas en los países en los que el islam es la religión mayoritaria? Quizás te gustaría ser un budista en Afganistán, donde los talibanes destruyeron los budas de Bamiyán, o mejor aún, serlo en Indonesia donde las comunidades budistas viven en un estado de constante terror porque hay ataques a sus templos y a sus poblaciones constantemente.

Menciono el caso de Burma porque es algo que ocurrió hace unos días. Pero este tipo de despliegues violentos son comunes en todos los países en los que los que hay grupos musulmanes numerosos con algo de poder, independientemente de la religión oficial. Los musulmanes de Las Filipinas, por ejemplo, asesinan a los pastores cristianos, ponen bombas en sus iglesias, y persiguen a la población. Los cristianos filipinos, al igual que los budistas en Burma son poblaciones pacíficas que son atacados por grupos islámicos por la simple razón de que no comparten su fe. En los países árabes como tal, los ataques a cristianos son algo de todos los días, pero eso no sale por la tele.

Los musulmanes no solamente tienen problemas con otras religiones, sino que tienen problemas entre sí. Basta con abrir el periódico cualquier día de la semana para encontrarlo lleno de noticias deprimentes sobre la situación de las mujeres, los homosexuales, y los que profesan otra religión diferente al islam más riguroso en los países árabes del Medio Oriente, Asia, y Africa.

En Mali –que hasta hace dos semanas era un ejemplo de estabilidad democrática en Africa– acaban de imponer la sharía como ley del país. Lo hicieron musulmanes (tuaregs) con financiamiento de Al Qaeda. El resto de la población se opone. Los tuaregs responden a las manifestaciones con un tradicional festin islámico: cierran escuelas, apedrean a las mujeres, condenan a los periodistas a recibir latigazos, azotan a los fumadores, proscriben el alcohol, y cerca del 30% de la población tuvo que huir a campos de refugiados en Nigeria.

En Túnez, un país musulman de tendencia moderada, los salafistas también quieren implementar la sharía. El lunes pasado estos grupos destrozaron galerías, mercados, tiendas de bebidas alcoholicas, atacaron con cócteles Molotov algunas comisarías oficiales, hasta el punto de que el gobierno de Túnez tuvo que imponer un toque de queda en 4 ciudades.

En Egipto, después de la primavera árabe, no tienen muy claro si desean convertirse en un país democrático o aprovechar la oportunidad para regresar a un oscurantismo beligerante de la edad media. ¿Quiénes esperan con más ansiedad la decisión popular? No son los egipcios en general, ni el mundo árabe, no son los judíos, ni los americanos, ni los europeos. No hay nadie que espere el resultado con más ansiedad, que los “coptos”, el 10% de la población del país que profesa la religión cristiana.

En los países musulmanes (56 en total), no conocen el concepto de derechos humanos, pero cómo se ofenden cuando alguien viola su sharía en occidente. Aún cuando esas violaciones se basan en derechos occidentales, como la libertad de expresión. Basta con recordar el caso de las caricaturas de Mahoma. No creo que los musulmanes sean tan sensibles, porque después de todo no lo son en sus países de origen, en los que viven como bestias, lo que ocurre es que utilizan la sensibilidad como un mecanismo para transformar las leyes del país al que llegan. Usando la libertad religiosa imponen peticiones que directamente contradicen los valores de occidente. En Europa los toleramos y a cambio nos ofrecen violencia.

En Inglaterra hay más de 85 tribunales de la sharía que conforman un sistema legal paralelo al inglés con valores opuestos a los de la democracia libre, que degradan a la mujer y al homosexual.

El año pasado las calles de algunos barrios londinenses amanecieron llenas de posters y carteles que ponían: “esta es una zona controlada por la sharía y haremos cumplir sus reglas”. Pretenden prohibir el alcohol, los cigarrillos, el juego, la música, y los conciertos, todo lo que una persona normal hace para entretenerse. Sé que parece un chiste toda la escena, pero basta con ver las declaraciones de Anjem Choudary, el líder del grupo en Inglaterra, para entender la naturaleza violenta del movimiento, esta gente tenía pensado patrullar las calles de Londres para hacer cumplir la sharía.

En la mayoría de los debates políticos franceses se discute el tema del velo. Pero desde luego que el velo no es la mayor preocupación de un país como Francia que tiene entre 5 y 6 millones de musulmanes. Primero tienen que ocuparse de lo que ocurre en sus suburbios, que están al borde de un estallido social como el de 2005 porque los inmigrantes musulmanes siguen sin integrarse a la sociedad francesa.

En 2005 Francia tuvo que imponer un estado de emergencia durante tres meses por revueltas de musulmanes africanos y magrebíes en varias de sus ciudades. Se dedicaron a incendiar coches y edificios públicos, y los daños ascendieron a 200 millones de euros. Francia declaró un estado de emergencia, y como respuesta los diferentes grupos musulmanas de Paris constituyeron la Unión de las Asociaciones Musulmanas (UAM93) para sincronizar sus intereses políticos.

En Estados Unidos grupos terroristas como Hamas y Hezbollah financian una organización que se llama la MSA (muslim student association) que cada año organiza eventos como “la semana de las juventudes hitlerianas” en los campus de las universidades, y cuando en algún evento un ponente pro-israel da su visión del conflicto gritan, sabotean, y lo bajan del podio a patadas. Las universidades americanas permiten que estos grupos propaguen su veneno antisemita, violento, y totalitario, y no hacen nada para frenarlo porque en definitiva prohibir este tipo de actos podría ofender la sensibilidad del colectivo musulmán.

Mientras tanto las otras partes del islam, esas que se autodenominan moderadas, inofensivas, y pacifistas se ofenden cuando los caricaturistas occidentales dibujan a Mahoma, pero no se ofenden cuando los musulmanes salafistas lapidan adúlteras, asesinan homosexuales, bombardean edificios, o violan mujeres. Eso está perfectamente bien.

Cosas peores ocurren en Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia e Islandia. Pero estas sociedades abrazan de buena gana la cultura islámica no porque sus sociedades están enfermas, sino porque tal es el sesgo en sus medios de comunicación que al ciudadano medio no le queda otra opción más que creer lo que allí ponen. Francia, Inglaterra, y Bélgica, son países un poco más sensatos. No tengo que mencionar lo que ocurre en España, creo que todos lo sabemos. Los españoles no queremos a los musulmanes en España y ¿quién puede culparnos? Aunque occidente no le ha declarado la guerra al islam, el islam wahabi (los que están como una cabra y tienen todo el dinero) sí nos han declarado la guerra a nosotros.

Los musulmanes van en contra de todas y cada una de las premisas que hacen de Occidente una sociedad libre. Es la Liga Árabe la que usa la libertad de expresión de la ONU para erradicar la libertad de expresión en el mundo. Actualmente intentan pasar una ley universal de la blasfemia, pero después de años de violencia en contra de occidente, y de la cobardía de sus líderes, después de años de propaganda islámica en nuestros medios, y de los eufemismos cobardes de nuestros periodistas, finalmente Europa se está dando cuenta de que la libertad de expresión es lo que mantiene viva nuestras sociedades libres, y es precisamente por esta razón que el mundo musulmán quiere prohibirla. No es porque se ofenden con gran facilidad, creédme, es porque saben que si logran silenciarnos, si logran neutralizar la libertad de expresión, occidente habrá perdido una de sus últimas batallas. El proceso está ya en marcha en varios países de Europa en los que la gente que tiene opiniones no violentas ha sido perseguida por decir la verdad. Por eso yo digo la verdad, alguien tiene que hacerlo.

Cabe la posibilidad de que después de leer esto muchos me llamen racista, xenófoba, radical, etc, por decir la verdad simple y llana, sin eufemismos, sin adornos, y sin disculpas, pero me da igual. Decidme todo lo que queráis, cuando os canséis de insultarme la verdad seguirá siendo la verdad. Sé que perderé algunos amigos por decirla, pero hey, con este tipo de amigos es mejor no contar.

Muchos me han dicho en el pasado que es imposible juzgar al islam por lo que hacen su seguidores. Que también hay musulmanes pacíficos que no buscan imponerle sus leyes a nadie. Y es cierto, es cierto que hay musulmanes pacíficos que no desean imponerle la sharía a nadie más, pero lo que no es cierto es que no se puede juzgar al islam por lo que hacen sus seguidores.

Los seguidores del islam SON el islam. El islam no es como la Iglesia, no hay una autoridad central, su religión depende de la interpretación y del uso que hagan de sus escrituras sus seguidores, y siendo como son todos los seguidores –humanos– van a interpretar esos textos como más les convenga, de acuerdo con sus prejuicios culturales, y sus creencias sociales, así que si quieres entender lo que es el islam, el ÚNICO medio para hacerlo es juzgar lo que hacen los musulmanes.

Para desgracia de todos, musulmanes e infieles, la fuerza que dirige el islam en este momento es Arabia Saudita. Son ellos los que financian la actividad islámica en Europa, en América, en Israel, y en el Medio Oriente. Y la versión del islam de Arabia Saudita es una versión particularmente insidiosa, regida por la sharía, expansionista, militarista, y fundamentalista, que enseña a niños pequeños a degradar a la mujer, a odiar al homosexual, al judío, y a occidente;  y los líderes de las comunidades musulmanas en todo el mundo reciben su financiamiento de allí. No de los pacifistas, definitivamente no de los que sólo quieren rezar en sus casas.

Lo grave de la hipocresía europea es que tiene dos niveles. Los europeos no quieren a los musulmanes en Europa, a pesar de que intenten ocultarlo con eufemismos, pero aunque no los quieran en sus países, LOS DEFIENDEN en los países de los demás. Los defienden en Burma, hasta el punto de exigirle al gobierno del país que le ceda un trozo de territorio. Los defienden también en Israel, acusando a la única democracia occidental del Medio Oriente de ser un país teocrático, llamándonos nazis, genocidas, y comparándonos con Suráfrica y el apartheid sin tener la mínima decencia de revisar las evidencias. Europa es un lugar dominado por hipócritas y cobardes, y cuando nos conquiste la sharía, que no falta demasiado, yo no voy a estar aquí para verlo, pero si estuviese, si me quedase, me iba a alegrar viendo a vuestras madres y hermanas con una burqa.

TONTOS ÚTILES A FAVOR DE PALESTINA

Hipótesis: ¿Te imaginas cuántos gays debe haber en España que por un odio justificado a la Iglesia y a la derecha que la apoya, simpatizan con la izquierda, y se ponen un pañuelo palestino anudadito al cuello para ir de copas a un bar de ambiente? Sólo lanzo la hipótesis para romper un poco con el tono serio del artículo, quizás alguno de vosotros conozcáis a alguna criatura como esta.

Lo interesante después de revisar lo que ocurre con los derechos humanos y los musulmanes en cada uno de los países que pisan (incluyendo los propios) es que la opinión de la izquierda, ese parásito social que es la izquierda europea, y que dice apoyar los derechos humanos, sale en defensa de los musulmanes que quieren erradicarlos. No sorprende, es la misma clase de gentuza que se declara feminista y a la vez defiende el velo, o los que defienden a Chávez y a Fidel Castro, se ponen una camiseta del Ché Guevara para ir a Starbucks a beberse un venti latte macchiatto.

La izquierda española actual, la que dice apoyar la diversidad de pensamiento, en la práctica está a favor del pensamiento único. No existe un grupo que repudie más al diferente. Todos son clase media, leen los mismos dos o tres periódicos, tienen una carrera liberal, han estudiado en las mismas universidades, opinan todos lo mismo, y cada vez que alguien opina algo diferente lo tildan de fascista. Esta izquierda no es exclusiva de España, es lo que está enfermando a Europa, y apoyan directamente al islam y a Palestina. Cuando hay un problema en Occidente entre la cultura indígena de un país (sí la cultura sobre la que está formada alguno de nuestros países) y un grupo árabe islámico, la izquierda apoya al islámico aún cuando para apoyarlo tengan que ir en contra de todas las libertades de las que gozan ellos mismos. Es un absurdo ético. Más absurdo aún es que esta gente apoye a los Palestinos creyendo que entiende el conflicto cuando no sabe ni ubicar Israel en un mapa.

Esta gente no son un fenómeno nuevo. Han formado parte de la raza humana desde siempre. Son los mismos que estaban en contra de la guerra de Vietnam, que protestaron para que Estados Unidos se retirara, y que usan ese ejemplo como una gran victoria de la izquierda, y también como una muestra de “todo lo que puede hacerse cuando te opones al gobierno por una causa justa”. Lo que no saben es lo que ocurrió en Vietnam cuando se retiraron las tropas americanas. Cuando se retiraron y cayó Saigón, los vientamitas del norte y sus aliados comunistas masacraron a las poblaciones del sur de Vietnam, Laos, y Cambodia. La retirada de Estados Unidos, dicen algunos, también fue lo que permitió que Pol Pot tomara Cambodia. Murieron varios millones de personas en los tres países, en Cambodia más adelante hubo un genocidio, y se pudo haber evitado, o amortiguado si Estados Unidos hubiese continuado en la guerra de Vietnam para hacer cumplir el tratado de París. La masacre es culpa directa de la presión que los izquierdistas hicieron sobre el gobierno americano para sacar de allí a las tropas. ¿Derechos humanos? A estos sinvergüenzas sólo les interesa ganar protagonismo, son campeones de la ignorancia y de la soberbia.

Son los mismos que durante la década de los 60 financiaron, ayudaron, y recaudaron fondos para crear el partido político de los Black Panthers en Estados Unidos, lo hacían hinchados de gusto y de orgullo de estar contribuyendo con una causa tan chic. Los Black Panthers, por si no lo sabes, son una organización militante de supremacistas negros violentos, o sea, criminales, su partido político fue una amenaza para la seguridad interna americana. Mezclarse con los desprotegidos, con los negros, con los que ellos asumen que son los “pobres” de la ecuación siempre es el fin de esta gente, estos izquierdosos que asumen que porque alguien es pobre eso los hace automáticamente buenos, sin importar lo cuestionable que sea su ideología, lo violento de sus métodos, o lo cruel de sus objetivos. La etiqueta de “pobre” además la asignan sin estudiar mucho los casos al que le parece que tiene más aspecto de necesitado, el que los haga parecer a ellos más buenos, y más librepensadores.

El problema del medio oriente no es un problema territorial, es un problema de odio antisemita irracional islámico. Odio en contra de los judíos dirigido por la religión como lo estipula el Sunna, en el Qur’an y en la Sharía, y si no lo ves, o no quieres verlo mejor dicho, es porque estás ciego o porque estás incapacitado para el pensamiento político. Seguramente es la segunda opción, si te consideras de izquierda en Europa a estas alturas.

Hay una frase famosa sobre lo que ocurriría si cada parte del conflicto dejara a un lado las armas. Si los árabes dejaran las armas, mañana habría un estado palestino. Si los judíos dejaran sus armas mañana tendrían una masacre. Los árabes no quieren paz, no quieren un estado palestino, quieren acabar con el estado judío a través del jihad como estipula su religión. En este sentido tienen el mismo sentimiento de destino y la misma agenda que Hitler. Si tuvieran los medios para hacerlo cometerían un genocidio hoy mismo. No esperarían a mañana, y ni siquiera lo ocultan, no se guardan el secreto, es lo que pone en los charters de sus partidos políticos, es lo que predican sus imams, y es lo que aparece en la televisión palestina día y noche, en horario adulto y en horario infantil, es lo que le enseñan a sus hijos en el colegio, y lo que propagan por todo el mundo árabe, ahora que tenemos internet podemos verlo. El mundo árabe alaba el Holocausto en sus medios, demoniza a los judíos, los llaman cerdos y monos, y los odian, no paran de decirlo, lo dicen cada vez que tienen la oportunidad. Adoctrinan a sus propios hijos para que se vuelen por los aires en atentados terroristas, les enseñan desde pequeños a usar ametralladoras, les enseñan la gloria que es ser un mártir, un héroe, como todos los que se han inmolado antes que ellos, el paraíso que les espera si se matan a ellos mismos para matar judíos. Y todo esto es lo que tú apoyas cuando apoyas la causa palestina. Es esto lo que va a pesar sobre tu conciencia si apoyas la causa palestina (si es que tienes una). Apoyar a los palestinos no es una moda, no es una postura política humanitaria, y no es una virtud, es una contribución directa a una religión genocida, estás haciéndoles el trabajo sucio, propagando por occidente sus ideas radicales medievales y xenófobas, y espero que estés orgulloso de eso cuando Israel caiga, el último tapón que separa el islam de occidente, hazte la idea de que Israel es una valla electrificada que hay entre los musulmanes y tu familia. Si hoy en día puedes llevar un pañuelo palestino mientras te bebes un litro de cerveza en la calle con tus amigos es justamente porque Israel existe.

No te culpo por ser un ignorante, te culpo por apoyar una causa que no conoces, por condenar a un país democrático frente a una dictadura mediaval. Te culpo por llevar un estandarte que no entiendes. Si vas a manifestaciones en pro de Palestina en la que muchas veces he visto carteles que ponen “Ahora todos somos Hamas”, te cuento, que si ese cartel dijera la verdad pondría: “Ahora todos somos terroristas medievales y genocidas que tenemos como objetivo matar a los judíos, eliminar Israel y declarar la sharía en todo el planeta”. Y a todos los que lleváis el keffiyeh palestino, ese que pretendéis que os haga defensores instantáneos de los derechos humanos, o que os ponéis porque os parece una buena alternativa a la bufanda del Real Madrid enteráos que ese pañuelo de cuadritos es uno de los símbolos del Hamas, que es parte oficial del uniforme de un partido político que en su charter pone “Asaltar y matar”, ese pañuelo es el mismo que en 1938 fue impuesto como prenda obligatoria en la región por Al-Husseini bajo la pena de apaleamiento a muerte, por el mismo señor que fundó las bases ideológicas del movimiento actual antijudío, así que ese pañuelo no te hace defensor de libertades, te hace cómplice de un movimiento que viola todos y cada uno de los derechos humanos, te hace más palestino y más antijudío que Yasser Arafat, y mejor será que reconsideres tu vestuario, o ¿por qué no? tu filosofía de vida.

Ser un español, no haber estado en Israel, difícilmente saber ponerlo en un mapa, no saber inglés para leer prensa extranjera, es difícil que una persona con estas características pueda decir algo coherente sobre un conflicto en un país del que no sabe nada. Para que te hagas una idea es como si a tu padre o a tu hermano lo hubiesen matado en 1987 en el atentado de Hipercor y ves a unos ecuatorianos en Ecuador con una chapela en la cabeza y con un cartel que pone “Todos somos ETA” cada vez que el gobierno español hace todo lo posible por detener los atentados. Esto es lo que ocurre cuando tú sales a la calle con un keffiyeh (pañuelo de cuadritos palestinos del HAMAS) la gente que sí entiende el conflicto y los que lo sufren cada día te ven y sienten una mezcla entre lástima, risa, y asco.

Conclusiones:

¿El problema en Medio Oriente se resolvería si le dan a los Palestinos un estado propio? Lo dudo. Si los palestinos tienen algo por lo que agradecer a Alá es por no haberlos hecho judíos, porque si hubiesen nacido judíos en Palestina estarían muertos.

¿Se resolvería si disolviesen el Estado de Israel y los judíos se fuesen a vivir a otro lugar?, ¿a Europa por ejemplo? Menos. Los judíos que actualmente viven en Europa están huyendo hacia Israel porque los musulmanes que viven en esos países atentan contra ellos bajo la complacencia de los medios europeos y de sus autoridades (1)(2)(3)(4).  Esto continuaría con, o sin Estado de Israel, pero si no existe Israel, los judíos no tienen ni dónde refugiarse.

¿Por qué nos parecen sensatas estas soluciones en teoría? Proponer estas dos soluciones al problema del Medio Oriente sería sensato si los musulmanes compartiesen los valores de la cultura occidental. Ese es el error del que parten algunos de los que apoyan la “causa” palestina. Creen genuinamente que los musulmanes defienden una causa real, que con ellos se puede razonar, y que lo que hacen parte de la buena voluntad. Para un occidental creer que el fin de una cultura es la violencia y exterminar a otro es tan inaceptable que se niegan a ver la realidad cuando la realidad se lo confirma todo el tiempo.

  • Leizel

    Yael, hija –> RESPECT!!! En mi pas, Rep. de Panam, es muy triste ver que se ha agarrado este conflicto como excusa barata para ventilar odio a los judos con la "excusa" de que es apoyando a Gaza. Mentiras, el odio puro lo lees en cada comentario y los pocos que tratamos de hacer docencia, que conocemos de historia, el conflicto y a la colonia juda, uff nos marginan automticamente, insultan, te cuestionan lo que sabes y tratan de genocida etc. (no saben qu es eso). Creen que con tres noticias de peridico o TV se lo saben todo, pero no es mas que odio, envidia que ni disimulan (ac la colonia es muy adinerada). Yo usar algunos extractos si no os molesta para seguir ilustrando, aunque como todo en mi pas ya pas la moda de apoyar a palestina y ni se acuerdan de eso ;) Un abrazo linda!!!

  • David

    Excelente artculo sobre este complicado tema. Sin duda, la mayora de las veces solo tomamos en cuenta lo que sale en la televisin sin poner atencin a la historia que est detrs de todos estos problemas. Sin duda, nada es sencillo, pero aprender un poco sobre esto nos hace reflexionar ms. Buen trabajo.

  • http://www.festiforo.es/festiforo-11/entiendo-que-est%E9-indignados-pero-lo-mejor-podr%EDamos-hacer-otra-cosa-42125/index3.html#post404972 Anonymous

    [...] Lo ha vuelto a hacer! CONFLICTO PALESTINO FOR DUMMIES O como odiar a los arabes sin sentimiento de culpa… Me da ascazo esta tia. Me despierta un [...]

    • Eléctrico

      Nadie odia a los árabes, en todo caso cualquier persona inteligente rechaza su religión (que nos tratan de imponer, por cierto).

      Creo que tienes los conceptos confundidos, no es lo mismo un árabe que un musulmán.

  • http://foro.putalocura.com/foro/foro-politica/119115-la-cuestion-judia-tocho-wars-ni-el-moderador-se-los-lee-avisado-queda-ustec-29.html#post1052860110 Anonymous

    [...] [...]

  • http://www.cabiados.net/informate/76497-arrestan-en-pakist-n-ni-con-s-ndrome-de-down-por-blasfemia.html#post865412 Anonymous

    [...] musulmana y la verdad quede muy triste de lo que me entere, si les interesa esto, es de ella: Acapulco70CONFLICTO PALESTINO FOR DUMMIES | Acapulco70 Responder [...]

  • Leonardo

    Me gustó mucho este artículo. Al no ser judío ni musulmán son muchas las cosas que he pasado por alto al intentar analizar este tema. En general, considero idiotas las manifestaciones a favor de los palestinos en países como el nuestro (Venezuela). Cuando se analiza, es muy claro que el conflicto no es territorial (al menos del lado palestino), o no es solamente territorial. Tengo un escrito al respecto de este tema también, escrito a raíz de una de las “escaladas del conflicto”. No es tan completo como el tuyo, pero puedo compartirtelo si quieres.

    • Rabidus anka

      Comprtelo, yo quiero seguir investigando todo lo posible de este tema, xq no es por nada, toda esta situacin con el islamismo, tiene conexiones turbias con las "revoluciones ciudadanas" que estamos viviendo en Latinoamrica. Soy de Ecuador, as q tenemos algo en comn. Aqu compaeros mos tambin hicieron protestas en contra del gobierno Israel por una "Palestina libre", yo les pregunto, porq no hacen protestas en contra de los Hamas, en contra de todos los palestinos que violan los derechos de su propia gente? no responden

  • Carlos

    Este post al principio pareca ser un interesante bosquejo de una opinión "imparcial" acerca de una situación real que muchos ignoramos, sin embargo luego se convirtió en un libro de desprestigio moral contra una religión que si bien tampoco defiendo, entiendo que no dista tanto de la otra como la amiga hace parecer en el escrito, en concreto solo cabe aceptar que las religiones simplemente son el problema real del mundo actual, no podemos llamar a una religión u otra medieval si todas aplican lo mismo, al menos estas tres principales monoteistas son básicamente lo mismo, creo que el problema es que las religiones (todas o casi todas) basan sus principios en "satanizar" a las demas, "esta es la correcta, la tuya no…" en fin, las religiones son las que han creado imperios y los han destruido, han creado fronteras, guerras, razas, políticas, etc. Sin embargo puedo entender que desde tu posición tienes que defender tu techo, es lógico, pocos podrían tener el valor de aceptar que su fe no es mas que una serie de normas enseñadas de generación en generación, al final, la misma mierda siempre. Cualquiera que practica una religin lo hace a su mera conveniencia, nadie realmente aplica todo lo que amerita su religión si esto no es cómodo, y si lo hiciera, de una manera ortodoxa (de cualquier origen religioso) te aseguro que también tendría que hacer (no solo los musulmanes) aquello de salir a matar a los infieles, asi que creo que las religiones solo motivan mas problemas en el mundo que los que realmente resuelven, y lo mas triste de todo es que Dios (aquello que podamos definir asi, que para cada persona tiene un significado único y muy personal a pesar de su religión o ateismo) no tenga nada que ver en todo esto.

    • Gabriel

      Tal vez deberas mejor estudiar un poco de teologa comparada y el origen de cada una de las tres, para que veas que si distan una de la otra bastante, no solo Musulmanes y Judos, sino tambin el cristianismo. El judasmo es una religin que nace de un contexto tribal, el cristianismo tiene un cariz universalista, por que planeaba atraer a todos los que fueran posibles desde una posicin desfavorable, y el Islam es una religin colonialista. A mi desde fuera, me suena que o bien eres ateo, o ni tan siquiera conoces la historia formativa de la religin que profesas.

    • Rabidus anka

      Y sin embargo, en la actualidad no veo cristianos, mormones, testigos de jehova, budistas, taoistas, judos, catlicos, aislados de la sociedad y/o persiguiendo al resto para convertirlos o masacrarlos, todos ellos tratan de vivir en armona con el resto. No sucede eso con los musulmanes, en mi pas Ecuador son minora, y se aslan, en otros pases s he visto lo que la escritora redacta aqu, ni se diga en pases musulmanes, donde los mismo turistas deben tener cuidado. En lo personal, todo bien con los musulmanes, si no reconocen los derechos humanos de su gente, all ellos, pero que ni se atrevan a meterse con mis libertades y las de mi comunidad, ya suficiente tenemos con estar peleando por nuestras libertades con nuestro presidente, que por cierto es simpatizante de las guerrillas colombianas, y de movimientos terroristas del medio oriente…

      • Demi

        En la actualidad tú lo has dicho, ahora coges un buen libro de historia y repasas las masacres religiosas que se han llevado a cabo por occidente y las comparas con oriente, ala.

  • AntonioLR

    Magnífico artculo. Has plasmado por escrito lo que llevo años discutiendo con mucha gente. Enhorabuena!

  • Juan Carlos DL

    Excelente post. Muchsimas gracias por compartirlo.

  • frank

    La verdad, este articulo es una propaganda mas para justificar las masacres a los palestinos y se pasan muchas cosas por alto y esta lleno de impresiciones, aclaro que no soy mulsulman ni judio

    • poscolonial

      Estaré encantada de leer lo que se pasa por alto, Frank. El artículo explica montones de cosas que no había leído antes, así que si tienes algo más que aportar, adelante.

  • Doverx

    Lleva su tiempo leer y digerir lo que escribes aqui. Es obvio que esta idea contra los judíos y contra la nación de Israel nace de un mecanismo alimentado con mucho dinero, dinero que ha alimentado las bocas más viles y si no estudias un poco y profundizas neutralmente puedes intoxicarte de repugnancia como la que sostuvo a la Alemania Nazi y hoy da por ejemplo a la maquinaria periodística y medios intelectuales de izquierda (yo cada vez mas alejado de esa postura política e ideológica) entendiendo que quieren robar el derecho del hombre libre.

    ninguna nación se levanta y mantiene sin derramamiento de sangre, pero es obvio que juegan sucio en el mundo del islam contra Israel y occidente.

    Muy valiente y realmente fiel a los hechos lo que escribes.

  • Liberto

    Cuando dices "en igualdad de recursos los judíos crearon Israel, y los árabes siguen viviendo como vivan hace 10 siglos" se te nota lo tendencioso porque los árabes no contaban con los recursos económicos de los Rotschild.

    • Yael Farache

      Los rabes cuentan con las reservas ms grandes de petrleo del mundo. Alrededor del 71% de todo el petrleo que existe en el planeta pertenece a pases rabes.

  • Manu

    Impresionante post. Muchas gracias, sinceramente.

  • anonimo

    felicidades por el articulo, lo que defiende israel es su derecho a existir mientras que lo que defiende los rabes "palestinos" es acabar con los judos, indudablemente que nunca es hermoso que mueran seres inocentes y en toda guerra mueren inocentes, pero la imagen de un nio palestino muerto por un soldado israel es una manipulacin mediatica cuando se usa contra israel, siempre han empezado los rabes a atacar a israel y cuando israel se defiende entonces israel es el malo. sin querer ofender a ningn religioso, para mi religin y socialismo siempre han sido motivo de muertes.

  • Comentando

    Es evidente que no sabes tomar distancia del problema, quizs porque te afecta directamente. Creo que deberas intentar escribir articulos sin usar emociones, sino con un metodo mas historico o sociolgico, dejas muy evidencia tus odios, intolerencia a la izquierda, prejuicios con el mundo musulman etc…Deberas revisar tu discurso, aunque das muchos datos interesantes y ciertos, no tomas distancia y al final actuas como aquellos a los que criticas, en primer lugar te recomendara eliminar adjetivos peyorativos, decir la cosas tal cual son no es sinonimo de decirlas con el higado. Lo he ledo con la mente abierta pero creo que eres victima de tu entorno y la propaganda, al igual que otros lo son tambin desde el otro lado. No consigues ese punto medio que por un momento pens buscabas…

  • Johnny

    Perfecto, con lo visto en este en este escrito no me queda mas que pedir el premio nobel de la paz post mortem para Ben Gurion y sus altruistas acciones en los territorios que actualmente son Israel; y como no, elevar una plegaria al creador por la pacifica nacion hebrea que en nombre de su seguridad mata sin piedad en proporcion de 10 palestinos o mas por cada israeli muerto. Bravo!!!!!!!!

  • Rabidus anka

    Aunq este artculo no est actualizado, Palestina ya es un Estado (no reconocido por algunos como EEUU e Israel), aunq eso no le quita que los Hamas quieran acabar con Israel

  • Jimmy

    Felicidades por el artículo. Muy ilustrativo y, desde luego, un referente al que enviar a quien quiera conocer los detalles del conflicto fuera de la manipulación mediática.

    Dicho lo cual, lo del pañuelo está completamente exagerado. Es cierto que mucho tonto progre lleva el pañuelo como símbolo de apoyo a la "causa árabe-palestina" sin tener ni idea de lo que está apoyando, pero de ahí a generalizar diciendo que cualquiera que use el pañuelo es pro-terrorista hay un trecho. Ese pañuelo es una prenda común en todo el mundo árabe por una cuestión climática, y luego se ha extendido como complemento de moda. Decir que llevar uno de esos pañuelos árabes es apoyar el terrorismo islamista es como decir que llevar una boina es apoyar el terrorismo etarra. Ms absurdo es si consideramos que el pauelo árabe es prácticamente idéntico a ciertos tipos de pañuelos judos. El artículo excelente en general, pero la parte final con esa obsesión por el pañuelo es un poco exagerada.

  • capirobai

    Exactamente si era un mapa hecho por idiotas, parece que solo los idiotas aceptaron esa division. Europa y los judios europeos hicieron la division a su acomodo y nunca quisieron negociar una division justa.

    • Mariana

      No entendiste nada: No se puede negociar una división PORQUE LOS ÁRABES NO LA QUIEREN. Los árabes solo van a parar cuando terminen de aniquilar al último judío y como los judíos de Israel lo saben no van a parar de defenderse: DEFENDERSE!

  • Kenny

    Te felicito, excelente post! Venezolano, católico en pro de la defensa de la vida en todas sus formas. Y puedo decirte, que siendo católico me identifico mucho con la religion judia.

    • ANGEL

      y con la musulmana no plop

  • Alex

    De inicio recurres a la falacia del argumento especial: "Si no eres judo, no puedes entender el problema". En verdad esperas que se te tome en serio partiendo de un sesgo tan evidente? No nos matemos en sesudos (pseudo)anlisis: Israel tiene una fuerza militar absolutamente superior a los palestinos (vamos, Palestina ni siquiera tiene una fuerza militar como tal) y de ello se ha valido para segregarlos y para justificar matanzas. Los escudos anti-misiles israelíes son tan efectivos, que si quisieran, no dejaran pasar un sólo cohete lanzado por los palestinos, pero es más fácil dejar entrar uno que otro para así validar sus acciones. Si lo ves de manera sensata, a la gente que tiene poco que ganar y todo que perder (como los palestinos), la ideología es lo único que la mantiene con vida. Es muy fácil decir que los palestinos deberían aceptar "los valores de la cultura occidental" sin considerar las penosas condiciones en las que viven. Es como decir: "antes de ayudar a este niño herido primero tengo que asegurarme que piensa lo mismo que yo". Piénsalo.

    • LOL

      @Alex: Djame ver si entiendo, cuando Israel lanza cohetes a Gaza, eso es culpa de Israel. Cuando Gaza lanza cohetes a Israel, eso es culpa de Israel también. No se puede ganar con vosotros.

      • Alex

        No, pues no entendiste, intntalo de nuevo.

        • Ricard

          Vaya, asi que tenemos un experto en armamento que nos puede indicar como y cuando un escudo antimisiles funciona perfectamente. Te recuerdo que el estado de Israel tiene el ejercito que tiene porque le han atacado dos veces. No les culpes de defenderse. Los palestinos deben respetar a los que piensan diferente, como en Occidente se les respeta a ellos.
          Da siempre lo que quieras recibir.

      • BBKBoy

        Alex, es la constante victimizacion. Asi como Hitler consideraba a los judios un virus, y queria crear un espacio vital para los alemanes, los israelies quieren un espacio vital para los judios. Tambien se olvidan que el terrorismo islamico no es algo que viene innato con el ser musulman, sino que es un producto de las condiciones politicas y sociales. Israel es un estado de apartheid, igual que lo era Sudafrica. Es bien claro que les gustaria que Palestina desapareciera.
        Entiendo que Israel defienda a su pueblo, pero cuando lo defiende a costa de matar cientos de civiles inocentes, eso cancela cualquier defensa.

  • victor

    Wow!
    Admiración por el trabajo y tiempo que dedicaste a explicar algo que tardé años en aprender, incluso viajando hasta los lugares de los hechos y experimetar las dos culturas. Es tal cual lo escribes, ojala todos los q les gusta opinar pro palestina por el simple hecho de ir en contra de una sociedad mas tolerante y avanzada se tomase tiempo para leer esto, la cruel realidad de lo q son los musulmanes. Infinitas gracias! Lo comparto ya en mi muro:)

  • sue

    Bien explicado, y para el que no lo entienda, el respeto y amor a la vida es un valor promordial. Lo mismo que el valor de la verdad. Desafortunadamente hoy el mundo aun sigue siendo un lugar donde reina la oscuridad, donde hay que seguir luchando por la paz y entendimiento entre los seres humanos, donde lo primordial debe ser la vida. Los judos fuimos los primeros en poner orden en un mundo de salvajes y sin leyes. Y seguiremos cumpliendo nuestra labor, no por gusto nos pusieron en ese lugar geogrfico. En sta era de globalizacin, tarde o temprano, las culturas ms rezagadas se pondrn al da. Por lo pronto un buen estate quieto es lo que se merecen.

  • Ciudadano Transparente

    Un excelente trabajo. Mis felicitaciones sinceras. Luego de leerlo y ver los comentarios de algunos, est claro que la bandera del nazismo est en la cabecera de la cama de muchos. Son los mismos que critican al "imperialismo" y a la hora de irse a otro pas deciden irse a Estados Unidos. Como dijo una ENORME mujer como Golda Meir: "La paz llegar, cuando los rabes amen a sus hijos ms de lo que nos odian a nosotros". Mientras sigan en las escuelas palestina inculcando el odio. O pasando dibujitos animados en la TV enseando a inmolarse esto no va a terminar nunca.

  • robert

    muy intereante…pero por momentos diceds que el Judaismo no es una religion…y luego que si lo es…….en que quedamos?????

  • solo juan

    interesante la postura judia, igual de interesante la postura palestina, si se tiene certeza del territorio que le pertenece a ambas partes, porque? apoderarse de lo que le pertenece al otro?

    sin escusas del reconocimiento o no. no hay escusas la cuestin es de respeto y de igualdad TERRITORIO 50-50 si quieren paz

  • Francisco Piedra

    Muchas gracias por el post, fue sumamente revelador. Veo que hay muchos comentarios que te tachan como sensacionalista e imparcial. Aunque pueda ser asi, el sentido y la informacion que presentas nunca es opacada por emociones de indignacion, palabras peyorativas, o tu nacionalidad, al contrario, enriquecen.

  • Rumi de la Rocha

    Bueno, qu te puedo decir, tu artculo est bien documentado y escrito, comienza muy bien, uno cree que est leyendo algo sensato pero lamentablemente termina muy mal, caes en una serie de generalidades y falacias bastante gruesas, de maniquesmos ridculos, frases como "Israel brilla en medio de esa zona de dictaduras medievales como un diamante en un lodazal", bsicamente los de Israel son los buenos y todo el resto los malos (supongo que los Estados Unidos no) y Benjamin Netanyahu qu es para ti, un santo? Un criminal de guerra es lo que es y si hay alguna justicia en este mundo pagar algn da por sus crmenes, no hay autocrtica alguna en tu discurso, todo esto te hace perder mucha credibilidad. Aunque mucho de lo que dices sea cierto tu sesgo nubla tu objetividad; hay cosas que no son nada nuevas para muchos, que el islam es una religin de violencia y odio est claro, pero responder con odio y violencia al odio y la violencia no va a llevar a nada. Que el judasmo no es proselitista tambin es muy sabido y tanto mejor, habra que estar loco para querer ser judo, esa religin del delirio del pueblo elegido, es una familia bien cerrada la juda y no provoca mucho pertenecer a ella, yo rechazo a todos los monotesmos pero el judasmo es sin duda el ms inofensivo, luego est el catolicismo que a pesar de estar de capa cada sigue haciendo mucho dao y el peor, quien lo duda, es el islam pero ms all de todas las explicaciones que das, los bomarderos a Gaza por parte de Israel que t dices son legtima defensa matan civiles y nios, no todos los palestinos son terroristas y nada justifica esas matanzas por parte de ninguno de los dos bandos, realemnte creen que bombardeando van a solucionar algo? Lo nico que se logra con eso es incrementar y perpetuar el odio generacin tras generacin. Luego dices que "parece como si la sociedad occidental tiene que doblegar sus propios principios para ceder ante sus absurdas demandas, y cualquiera que se queje de la situacin es catalogado de racista" esa es otra generalizacin y aunque se d a veces no pasa siempre, veamos la otra cara de la moneda, acaso todo el que critca a un judo es un antisemita? No lo creo y sin embargo en pases como Francia apenas criticas a un judo (por razones que no tienen nada de tnicas) te tratan de antisemita. Hablas de manipulacin de medios en occidente pero, sin entrar en teoras conspirativas delirantes, no podemos negar que existe tambin un lobby sionista que manipula la informacin y su influencia es enorme en los medios de comunicacin. Bueno y qu decir sobre tus comentarios sobre la guerra de Vietnam, supongo que habrs estado a favor de la intervencin de los EEUU en Irak, tambin de Hiroshima y Nagazaki, supongo. Tu discurso muestra mucha arrogancia y superioridad moral, est lleno de odio y es muy poco constructivo, tratas a los dems de gentuza y de ignorantes, enfin bastante lamentable que a pesar de lo informativo que puede ser tu artculo caigas en esos radicalismos. Por si acaso no soy de izquierda, pienso que el Che Guevara fue un asesino y que el comunismo es una utopa, no hay que ser de izquierda para ser crtico con muchas de las cosas que hace Israel. S, el Hamas tambin mata gente inocente pero ellos son terroristas, qu puedes esperar de terroristas, no mucho, solo ms sangre y muerte, en cambio Israel es un estado con una de las armadas ms poderosas del mundo, dnde est esa superioridad moral cuando bombardean poblados de gente inocente y nios, la guerra es un negocio y a muchos, includa gente israel, no les conviene que sta cese. No se trata de condenar al pueblo judo, debemos reconocer que hay y ha habido mucho dolor e injusticias cometidas contra ellos, pero por suerte no todos lo judos piensan como lo haces t y hay muchos que tienen el valor de criticar lo que hace el gobierno israel.

  • Alex

    Um… No. Primero, un primer mapa incluye a los altos del Golán. En segundo lugar, Jordania renunció Cisjordania como forma de promover la creación del Estado Palestino tras el acuerdo de paz con Israel. En tercer lugar, Israel es “potencia ocupante” por la comunidad internacional. En consecuencia, la colonización del territorio con asentamientos israelíes es ilegal por ser de esa condición.

    Los colonos locos y fanáticos que ocupan Hebron no son para nada descendientes de los judíos expulsados de 1929. Son simplemente fanáticos que creen que tienen más derecho sobre un territorio que otro pueblo. Y francamente, Israel no tiene legitimidad porque los judíos tienen “derechos históricos”, eso es una sandez. Israel tiene legitimidad por ser un Estado socialista y democrático creado por su proletariado, condición que no se comparte en ningún otro país del planeta.

    Si pierde esa cualidad, si se convierte en “cualquier otro país”, consideraré que es tan irrelevante su legitimidad como la de un Estado palestino que tampoco merece existir salvo por el imperativo de la comunidad internacional y resoluciones de la ONU como la 242.

  • pitoufa

    Has empezado bien pero has terminado mal tu articulo. No hacia falta hablar mal del islam para demostrar tu teoria. hablar de la sharia es lo mismo que hablar de judaismo ortodoxo que es bastante cerrado y casi igualito que la sharia. Luego tomar arabia saudi como base del islam come si fuese el vaticano!!!!!!!
    De la misma manera que has citado versos del coran que le hace parecer como una religion agresiva, la Torah tambien lo tiene, si eres tan obejetiva porque no los has citado?
    El que gana la guerra es quien escribe la historia y tu has escrito lo que te enseo israel que de momento ha ganado.
    Soy Marroqui nacida en un entorno musulman pero soy ATEA (me da igual las religiones) estoy casada con un italiano que es cristiano y que no le caen bien los judios, de hecho los odia, por eso de hecho muchas veces discuto con el sobre el tema por que defiendo a los judios y no a Israel. en marruecos siempre hemos vivido con los judios en paz, de hecho en el tratado de vichy cuando alemania pidio a marruecos que se les entregue a los judios, el rey Mohamed 5 dijo: en mi pais no hay judios, hay marroquies. (Y hemos sido el unico pais que no les entrego, justamente). lo unico que les reprochemos y nos dolio mucho es el exodo que han hecho para ir a Israel, despues de tantos siglos de buena convivencia, cogen y se van todos como si marruecos nunca fuese su tierra. Digamos que los marroquies la ven como una trahicion.
    Con eso quiero decirte que mi comentario critico en parte a tu articulo no tiene nada que ver con la religion ni mi origen.
    La parte donde has explicado la geopolitica de la region es excelente y hasta puedo verla plausible y logica, pero te has pasado con la parte explicativa del islam como si fuese el origen del mal en el mundo. Por que si hay que tomar la parte mala, las 3 religiones monoteistas son una peor que la otra, no se salva ninguna.

    Tu articulo tendra mas excito y mas credibilidad si no denigras las creencias de los demas y sobre todo en este caso que casi a veces parece un problema religioso pero no lo es.

    Saludos de Roma

    • lcgbv

      Hola! Mi papa era judio Marroqui. Salio de Marruecos hacia Venezuela con el fin de mejorar economicamente, cosa que logro. Sin embargo, nunca dejo de hablar de Marruecos, y especificamente de Tanger, su ciudad, como el mejor lugar del mundo. Agradecido con Venezuela e integrado a ella, claro que si (se caso con una venezolana, sus hijas nacimos alli), pero con Tanger en el corazon, simpre. Fallecio antes de tener la oportunidad de volver. Un saludo.

  • BBKBoy

    La parte historica me parecio excelente. Lo demas, me parecio una falta de respeto al Islam y una seguidilla de justificaciones hacia los abusos que comete Israel. Y yo no soy religioso. Es evidente que omitiste mucha informacion y la tergiversaste para llegar a tu punto.
    Y la parte que cuentas que el judaismo protege la vida, quizas deberias agregar "la vida del judio".
    Como explicas el terrorismo de los judios ortodoxos? Defienden la vida tambien?

  • Carlos Garcia

    A ver, te presentas como una sabelotodo mencionando que a cada paso la gente te interpela y te pregunta acerca del judaismo y del conflicto árabe-israelí, sólo por el hecho de decir que eres judía y en realidad si te veo en la calle o cualquier sitio y mencionas que eres judía para mi serías una cualquiera más, cualquier persona no mal interpretes. Realmente, paso de tu tono de sabiondita y poco podrías aportarme al entendimiento del conflicto con una visión sin sesgo, la cual no me presentas en tu escrito. Sin contar, tu muy parcializada visión del Quran o la Torá, pero se entiende por el hecho de ser judía. De corazón, aportaciones como la tuya son totalmente nulas y eso de darse de listilla pues más bien está de más. Quizás, y sólo quizás, si no hubieses analizado los dos libros sagrados con ese nivel de parcial interpretación hubiese tomado tu aporte como algo serio. Del resto, eres más de lo mismo. Una persona cualquiera opinando del conflicto desde una posición, desde un punto de vista y no desde la big picture del asunto. Saludos.

    • Moderador

      Aunque tambin noto cierto tono sesgado en el artculo, me parece bastante falto de criterio tildar a alguien de "sabiondo" tratando de parecer elocuente.

      • Carlos Garcia

        Lo hago sobre la base de decir que todo el mundo en la calle o en cualquier reunión va preguntándole acerca del conflicto árabe-israel, con afán de protagonismo erigiéndose o presentándose como la "sabelotodo" de un conflicto que a todas luces ve con el cristal que le acomoda. No es elocuencia, amigo o amiga, es decir la verdad que a muchos incomoda. La parte histórica, puede que le haya quedado medianamente bien; el resto es pura tontería que raya en la falta de criterio al evaluar otras religiones. Saludos.

  • http://www.fotoactiva.cl juan

    Concuerdo con el siguiente comentario…Es evidente que no sabes tomar distancia del problema, quizs porque te afecta directamente. Creo que deberas intentar escribir articulos sin usar emociones, sino con un metodo mas historico o sociolgico, dejas muy evidencia tus odios, intolerencia a la izquierda, prejuicios con el mundo musulman etc…Deberas revisar tu discurso, aunque das muchos datos interesantes y ciertos, no tomas distancia y al final actuas como aquellos a los que criticas, en primer lugar te recomendara eliminar adjetivos peyorativos, decir la cosas tal cual son no es sinonimo de decirlas con el higado. Lo he ledo con la mente abierta pero creo que eres victima de tu entorno y la propaganda, al igual que otros lo son tambin desde el otro lado. No consigues ese punto medio que por un momento pens buscabas…
    Agradezco el que lo compartas y lo publico en mi muro buscando quien pueda rebatirlo con base y respeto.

    • Chaya

      Y qu tiene que ver ser o no de izquierdas con ser o no judo, sionista, pro palestino o por israel? Yo soy de juda, de izquierdas, sionista y, por supuesto, pro Israel. Y…?

  • Vctor RMV.

    Concuerdo con casi todo, sin embargo, cul sera entonces la solucin?

  • Luis

    Empiezas con un rastreo histrico interesante, y lo que haces luego es falsear una y otra vez los hechos, que lo nico que hacen es mostrar que todo tu informe, no tiene nada de cientfico, sino que es pura propaganda pro israel. Es ms, llevas a cabo afirmaciones que no se sostienen por s solas, menos an si uno se pone a investigar, y son tan pero tan endebles, que no te pones a pensar que sirven tambin para que sean utilizadas por los palestinos. Te sealo algunas:

    Israel luch porque no le quedaba otra opcin, fue atacado.

    Si te tuviera que creer, desde el sentido comn solo te dira que es exactamente lo que estn haciendo los palestinos ahora. Los justificas a ellos tambin? No creo.
    Israel es el nico pas que ha legalizado la muerte y la tortura de prisioneros. Porque tanta impunidad a la hora de la matanza en Gaza? El gobierno espaol bombarde impunemente al Pas Vasco para acabar con ETA, o el gobierno britnico arras Irlanda para liquidar a IRA? No. Acaso la tremenda tragedia del Holocausto implica una impunidad eterna? O proviene de la potencia que manda, que tiene en Israel al ms incondicional de sus vasallos, como lo es Estados Unidos?

    Israel llev a cabo la retirada como un acto unilateral de buena voluntad. Quiero decir, que no pidieron nada a cambio ni lo hicieron como resultado de acuerdo alguno.

    Por momentos pareces tan inteligente analizando las cosas y por momentos sos tan inocente.
    Israel es el pas que nunca cumpli ni acat las resoluciones de las Naciones Unidas ni de tribunales internacionales, el que se burla de las leyes internacionales. Busca todas las resoluciones que obligan a Israel a retirarse y a un alto el fuego. Cumpli alguna? No.

    Es poco probable que lo recuerdes, o incluso que hayas llegado a escuchar que Israel devolvi Gaza. Es ms, todo el mundo acta como si Israel todava estuviera ocupando
    Gaza.

    Pues ac no s qu poner de verdad a veces eres tan ingenua? Este argumento se cae a pedazos solo.

    La razn por la que Israel no ha retirado la ocupacin militar de Cisjordania es, en parte porque los judos que viven en Hebrn necesitan proteccin militar, y tambin por lo que ocurri en Gaza.

    La razn por la que Israel no se retira es porque quiere ese territorio. Como ya mencion ms arriba, ha sido obligado por distintos organismos internacionales a hacerlo, y nunca acat esas rdenes.

    La razn por la que existen todas estas confusiones con respecto al tema es por la labor de desinformacin que han hecho los medios occidentales sistemticamente desde hace aos.

    Otra vez la inocenciaque ya a esta altura no creo que sea inocencia o ingenuidad, sino una malversacin de hechos, o una visin capciosa, acotada y totalmente parcial de las cosas. Justamente la desinformacin viene de los grandes lobbistas judos, que controlan gran parte de los medios masivos de (des) informacin. Y que forma parte de tu discurso. El problema es que la mentira cada vez se sostiene menos, y pese al esfuerzo de unos pocos, la verdad est apareciendo.

    Los judos no desplazaron a nadie, ni expulsaron a nadie del territorio israel. Esto ni siquiera hay que buscarlo en la historia, basta con analizar los asentamientos que hay hoy en da dentro de Israel. En Israel los musulmanes que vivan dentro de las fronteras cuando se declar el Estado de Israel son ciudadanos israeles en toda regla, con los mismos derechos que tiene cualquier israel judo.

    O sea que a veces sirve un rastreo histrico y a veces no es necesario. Muy bien. Cuando los judos comenzaron a llegar al territorio actual y hasta la dcada del 40 y 50, representaron siempre una minora con respecto a los rabes. Y S tenes que buscarlo en la historia. Simplemente consulta los censos de la poca. Y sabes muy bien que los musulmanes en Israel NO son ciudadanos en toda regla, no comparten los mismos derechos. Pregntale a un musulmn si puede estudiar para Doctor en Israel? Ya que tanto conocimiento decs tener, y desprestigias al resto diciendo que los no judos no pueden entenderlo, o los que no han estado ah, Sabas que el Estado Israel tiene una lista con los oficios que pueden practicar los rabes?

    Los rabes que viven en los territorios ocupados ya vivan all o decidieron por cuenta propia abandonar Israel cuando se declar la independencia.

    Seguimos con las falacias. Durante tres das, del 11 al 13 de diciembre, atacamos en Haifa y en Jaffa; en Tireh y Yazur. Atacamos y volvimos a atacar en Jerusaln Las bajas enemigas en muertos y heridos fueron muy altas.
    De este modo describe Menajem Begin, el comienzo de la guerra que durante siete meses sacudi a Palestina en 1947-48. El blanco de la ofensiva en que participaron la Haganah, el Irgun y la Banda Stern era la poblacin palestina, desarmada y desorganizada. En su libro La rebelin, el autor de la masacre, Menajem Begin, aclar sus motivos. Dice, un pnico sin lmites asalt a los rabes, que empezaron a huir en salvaguarda de sus vidas. Esta fuga en masa se convierte en un xodo enloquecido e incontrolable. De los 800.000 rabes que vivan en el actual Estado de Israel, slo quedaron 165.000. La opinin de Begin es confirmada por Koestler: La poblacin rabe fue presa del pnico y escap de sus pueblos y aldeas lanzando el lastimero grito: Deir Yassin. Huyeron de sus casas dejando a medio beber el ltimo caf en el pocillo de porcelana.
    Te estoy citando fuentes judas, escritas por autores de la masacre. No las tuviste en cuenta a la hora de escribir tu informe?

    El judasmo es una religin que cuida y protege la vida en todas sus formas.

    Quin ha dicho, preguntaba en 1921 la Organizacin Sionista de Gran Bretaa, que la colonizacin de un territorio subdesarrollado debe hacerse con el consentimiento de sus habitantes? Si as fuera un puado de pieles rojas reinaran en el espacio ilimitado de Amrica
    Dice Begin, todas las fuerzas judas penetraron en Haifa como un cuchillo entra en la manteca. Los rabes escapaban aterrados gritando Deir Yassin.
    David Hacohen, miembro de la Histadrut y aos despus parlamentario israel, ha recordado las dificultades que tuvo para explicar a otros ingleses que en nuestro pas uno adoctrina a las amas de casa para que no compren nada a los rabes, se piquetean las plantaciones de citrus para que ningn rabe pueda trabajar en ellas, se vuelca petrleo sobre los tomates rabes, se ataca en el mercado a la mujer juda que ha comprado huevos a un rabe, y se los rompe en la canasta
    Galili, ministro de informacin de Israel, en 1969: No consideramos a los rabes del pas un grupo tnico ni un pueblo con un carcter nacional definido
    Palestinos? No s lo que es eso, declar en una oportunidad la ex primer ministro de Israel Golda Meir.
    Queda muy bien representado en la prctica, a travs de los dichos de importantes figuras israeles, que el judasmo es una religin que cuida y protege la vida en todas sus formas

    Aunque el islam en teora ya suena mal, en la prctica no es mejor.

    Ac se nota el desprecio por otras religiones, como si la de ustedes fuera la nica valida y legalSobre todo, esa idea de demonizar al islam como los nicos malos de la historia.

    En los pases musulmanes (56 en total), no conocen el concepto de derechos humanos. Los musulmanes van en contra de todas y cada una de las premisas que hacen de Occidente una sociedad libre.

    Claro, porque el Estado Israel los respeta a rajatabla.
    Te sigo dando datos:
    Entre el 21 de diciembre de 1947 y el 14 de mayo de 1948, las organizaciones terroristas israeles montaron las siguientes operaciones de gran envergadura, fuera de los lmites de Israel, que en todos los casos significaron ocupacin de territorio, toma o destruccin de ciudades y pueblos, y expulsin de rabes: Qazaza (21/12/47); Ssa (16/2/48); Haifa (21/2/48); Salameh (1/3/48); Biyar Adas (6/3/48); Qastal (4/4/48); Deir Yassin (10/4/48); Lajun (15/4/48); Saris (17/4/48); Tiberias (20/4/48); Haifa (22/4/48); Jaffa (26/4/48); Acre (27/4/48); Safad (7/5/48); Beisan (9/5/43). La fuente es el New York Times.
    Enero de 1948. La aldea se llamaba Sheikh.. Los muertos, sesenta. Sasa. 14 de febrero de 1948. Veinte casas dinamitadas con sus habitantes adentro. Sesenta muertos. Recordemos a Lydda. 11 de julio de 1948. La Haganah reprime un alzamiento popular: 250 muertos segn fuente israel, entre 500 y 1.700 segn fuentes rabes. 14 de octubre de 1953. Bombardeo de aldeas jordanas, setenta y cinco muertos. En Qibya se encierra a los vecinos en sus casas con fuego de ametralladora, luego se las dinamita. Franja de Gaza. 8 de febrero de 1955. Treinta y ocho muertos. 31 de agosto de 1955. Ataque a Khan Yunis en la Franja de Gaza, cuarenta y seis muertos. 11 de diciembre de 1955. Ataque a aldeas sirias. Cincuenta muertos. Otra vez Khan Yunis, abril de 1956. 275 muertos. 10 de octubre de 1956. Ataque a aldeas jordanas. Cuarenta y ocho muertos. Octubre de 1956. Kafr Qasim, cincuenta y un aldeanos son asesinados por estar fuera de su casa en un toque de queda del que no fueron avisados. 13 de noviembre de 1966. Ataque a aldeas de Gaza y Jordania. Doscientos muertos. Noviembre de 1967, Karameh, Jordania. Ataque con morteros a nios que salan de una escuela.
    La lista es interminable.

    Transmitir tu visin parcial de los hechos no va a colaborar con el fin del conflicto.
    Los argumentos tuyos y de todos los que defiende al Estado genocida israel siempre son los mismos: desinformacin, dicen, o acusan de antisemitas a los que critican. Juegan con la culpa colectiva de las sociedades del mundo, a partir de la terrible tragedia que signific el Holocausto y la matanza de 6 millones judos, para justificar sus matanzas. La cacera de judos fue siempre una costumbre europea, pero desde hace medio siglo esa deuda histrica est siendo cobrada a los palestinos, que tambin son semitas y que nunca fueron, ni son, antisemitas. Ellos estn pagando, en sangre contante y sonante, una cuenta ajena.
    Si algn intelectual judo como Chomsky (que vos lo nombras) o Arendt, o Deustcher, crtica al Estado de Israel, solo saben decir promueven el auto-odio.
    Controlan no solo el territorio palestino, sino que son ustedes ahora los que han creado guetos, o vas a negar la construccin de ese muro gigante en toda la zona. Bombardean escuelas, hospitales, hogares familiares, y lo llaman dao colateral, o esparcen esa abominable mentira de que los terroristas rabes usan de escudos humanos a las mujeres y los nios. El Hamas, es una consecuencia del accionar israel, esos terroristas que tanto sealan con el dedo, son fruto de polticas del Estado Israel. No los justifico, pero para vos es muy fcil acusarlos como los malos, mientras el gobierno de Israel reprime, mata, tortura. El ejrcito israel, el ms moderno y sofisticado del mundo, sabe a quin mata. No mata por error. Mata por horror. En Gaza, de cada diez daos colaterales, tres son nios. Y suman miles los mutilados, vctimas de la tecnologa del descuartizamiento humano, que la industria militar est ensayando exitosamente en esta operacin de limpieza tnica. Y como siempre, siempre lo mismo: en Gaza, cien a uno. Por cada cien palestinos muertos, un israel.
    La llamada comunidad internacional, un club de mercaderes de la muerte, empresarios, banqueros y asesinos, ante la tragedia de Gaza, se ponen la cartea de la hipocresa mundial. Como siempre, la indiferencia, los discursos vacos, las declaraciones huecas, las declamaciones altisonantes, las posturas ambiguas, rinden tributo a la sagrada impunidad.
    Ante la tragedia de Gaza, los pases rabes se lavan las manos. Como siempre. Y como siempre, los pases europeos se frotan las manos.

    • Jos Corca

      Luis, podra ponerme a contestar uno por uno tus puntos, parece que t tampoco verificas la informacin que pones. Que los rabes israeles tienen acotados el tipo de trabajo en Israel? vaya barbaridad!! Los rabes israeles tienen plena libertad de movimiento y trabajo en Israel, mismos derechos que los israeles. Sabas que en el Parlamento israel (Kneset) hay un partido rabe? Es el Movimiento Arabe para la Renovacin, liderado por rabes israeles? Hay judos israeles en los parlamentos de los pases rabes? te contesto: NO.

      • richard Sanchez

        Hablas puras tonterias cuando dices que llegaron en 1800 y solo era un desierto y no habia nadie…. pero no por eso debes venir a quitarselo a nadie. En el amazonas no habita nadie…tienes derecho a venir y asntarte y crear un estado palestino ah, solo por que te da la gana, ustedes se fuero buscando algo mejor por muchos aos y pretenden venir y reclamar lo que abandonaron????. me fu de mi trabajo hace solo 2 aos, maana voy a que me den el mismo empleo y sueldos caidos. o mejor, viva alquilado y voy a vivir ahora despues de 6 meses a ese apartamento de 180mtrs, y 5 habitaciones, total los que viven ahi no lo aprovechan son solo 2 viejitos y uno ms no molesta, ademas les voy a dejar la habitacin de servicio y yo me quedo con la principal, pues yo voy a pintar y acomodar la casa, soy el ms poderoso

  • Juan Zavalaga

    Comienzas muy bien, pero con medias verdades vas llevando al lector los las oscuridades de las tesis israeles, y obviamente esto sucede por que ests ideologizada en tu causa, como debe ser, pero olvidas que en este mundo globalizado la informacin viaja mucho ms rpido de lo que Israel quisiera, lo ms curioso es que se puede percibir la arrogancia de los que se creen poseedores de la verdad e ilstran a la chusma inculta, pero estimada seora el fin esta guerra como el de todas las guerras es el lucro, y los colonos judios solo son un pretexto para los capitalistas que se han asentado all, y que producen fruta y flores como bien dice, pero tambien armas.
    Tampoco ofrece usted una salida al problema, solo nos deja ver entre lneas que la slida al conflicto es que siga el exterminio arabe en los territorios conquistados por Israel, osea ms desalojos y ms colonos en territorios arabes y si se opone, hay que matarlos.
    Tampoco es un problema religioso, y no se trata de que el judaismo es bueno y el islamismo es malo, hay personas buena y malas en los dos lados, pero eso al parecer a los judios no les intereza, solo asesinar arabes.
    Ruego a Dios que ilumine su entender, y comprenda que la vida es un derecho, as como la tierra, la vivienda, la salud, el agua, cosa de las que su pas priva al pueblo palestino

    • Chaya

      Eso es un disparate. Los rabes se benefician abundantemente de los servicios y las subvenciones del Estado de Israel. El problema es que esas ayudas no llegan a los palestinos pobres (y buenas personas, en su mayora), sino a grupos terroristas que tienen doblegada y prcticamente secuestrada a su propia gente. Es demencial.

  • J Bensussen

    Excelente artículo Yael, Shalom!!

  • Adrian Panizo

    Buenas tardes.- Leí el articulo que me pareció muy interesante. Muchas de estas realidades si las conocía; otras agradezco que me las enseñes, ya que procuro no taparme los ojos por modas del momento o solo ver la "verdad" de un solo lado.

    No apoyo ninguna religión aunque respeto todas, siempre algo tienen que enseñar.

    Pero es verdad que en este momento el problema que tienen es netamente religioso y no solo en Israel sino en todas partes del mundo existe un estallido sobre la "protección del débil" o como yo digo movimientos terroristas, lo digo así, porque gracias a la supuesta humilde y bien aventurada "Comisión de la Verdad" en mi país dieron libertad a terroristas, les pagaron millones por indemnización, y lo peor, que los que lucharon por proteger nuestra libertad y paz, terminaron presos por matar inocentes en esta (según ellos) expresión del afligido. Cosa que estos supuestos inocentes muertos en esta guerra de mas de 20 años contra el terrorismo en el Perú; capturaron a los supuestos muertos, en la selva mientras fabricaban cocaína, torturaban a los pobladores y fomentaban las nuevas guerrillas.

    Lógicamente esto nunca salio a la luz ya que perdería cualquier credibilidad la Comisión de la Verdad y las ONG Izquierdistas que pagaron por esto,

    Me da pena que la gente opine sin ver las consecuencias que existen hacia el futuro. Si es verdad que todo esto se basa en un problema religioso de muchisimos años, solo ves la parte bélica del Judaísmo e Islam; pero mucha influencia también tiene el que esta guerra no es solo contra los Judíos, pero si es la primera parte ya que eliminando Israel, pueden culminar con lo que empezó con las Cruzadas (la estupidez mas grande de los Papas)

    Israel es una zona de conflictos de toda la vida, y solo porque ahí esta la fuente de estas 3 religiones y por desgracia de una u otra forma en su momento siempre han querido ser parte y dueña de esta zona religiosa tan importante.

    De nuevo mi agradecimiento por articulo, tan bueno y educativo

    Gracias

  • Dasein

    La mayoria de quienes han escrito sus opiniones respecto al articulo, no parecen haber entendido a pesar de llamarse el articulo "Conflicto palestino for dummies". Habra que escribirles otro llamado "Conflicto palestino for dummies, for dummies".

  • blank_wisdom

    Existe una pequea pero sutil diferencia en que "los musulmanes llegaran a una zona" o que "el islam llegara a una zona", pues das a entender que cuando los "musulmanos llegaron a esa zona" estaba deshabitada, cuando que todos sabemos que el expansionismo islamico se basaba en la conversin y la reproduccin cruzada y casamientos, y no en la aniquilacin y substitucin de pueblos (como fue el caso del Norte de Amrica donde los colonos desplazaron y aniquilaron a los nativos, o es ahora el caso de Israel, donde los nativos estn siendo desplazados y aniquilados).

    Pretender erradicar el arraigo de los palestinos a esas tierras, es justamente la estrategia que persigue Israel, pero la verdad es que son los Israelitas los que son emigrantes e hijos de emigrantes, y no los rabes de la zona.

    De que aqu a mil anos Israel podr utilizar los mismo argumentos para reclamar tierras en Alemania, o Espana, o los arebes pueden usar el mismo argumento para reclamar tierras en Espana, o los ingleses (anglo-sajones) pueden emplear el mismo argumento para reclamar tierras en alemania. O cualquier pais del mundo puede reclamar Africa como propia, pues nuestros antepasado provienen de ah.

    A fin de cuentas, la historia del hombre no es otra que una historia de migraciones continuas. Indiferentemente de si estas migraciones estn documentadas en documentos verdicos, o en leyendas abrahamicas, o el adn de las personas, usar esas migraciones como base jurdica para reclamar tierras que nuestros antepasados directos no han pisado en milenios, no es legitimo, y mucho menos intentar legitimar mediante entes divinos semejantes reclamaciones. Va en contra de la lgica, el sentido comn y la ciencia (y no por ello irrespetuoso a ninguna religin)

  • Esteban

    Pedazo de articulo, muy bien escrito. Creo que esta alog parcializado, pero no puedo culparte.

    Las religiones, TODAS, han sido fuente de violencia. Se incluyen aca desde la religion Judia, la catolica, la protestante, etc. La diferencia esta en el nivel de injerencia politica que cada una de ellas tiene.

    En fin, la libertad de occidente es tambien una burbuja, el capitalismo nos ha vuelto esclavos de nuestras necesidades. No hay tal libertad de expresion cuando se abusa de imprecisiones e imprudencias (que es lo que hacen la mayoria de fuentes).

    Deberiamos sufrir un golpe que nos deje con amnesia a todos de forma repentina. Darle "reset" al mundo y vivir nuevamente en ignorancia…porque todo lo que sabemos o creemos saber, ABSOLUTAMENTE TODO, es una trampa.

  • Nahikari Aleixo

    A ver, me dio una ladilla suprema terminar de leer el artculo. Un artculo que no es imparcial y que no dice las verdades, como dice su autora.
    La primera parte, tal como si la hubiese sacado de wikipedia, concuerdo con ella en la historia, salvo en la parte donde dice que donde se asentaron los judos no haba nada. Eso es falso. Esas tierras estuvieron pobladas desde hace milenios.
    Cuando la autora habla de que es judia, lo dice como si fuese la tapa del frasco, gran vaina. Cualquier con 2 dedos de frente que investigue en internet ENTIENDE qu es el conflicto rabe – israeli. De hecho, el que sea juda, ya le quita objetividad al escrito.
    El ttulo, la verdad insultante. Si empiezas llamando tontos a tus lectores…. La cagaste, as de simple.
    Te quejas de que la gente se burla y mofa de tus palabras al no entenderte y t haces exactamente lo mismo. Insisto, quedas sin credibilidad.
    El hecho de que pongas a los judos como blancas palomas, ps tampoco es cierto. El Estado de Israel si bien devolvi Gaza, QUE NO LE PERTENECE, as como DEBE devolver Cisjordania y todos los territorios que SE HAN ROBADO deberan devolverlos. Contino, el Estado de Israel ha puesto un muro de 2 metros de ancho en la frontera de Cisjordania impidiendo que el pueblo palestino pueda trasladarse libremente. Han talado olivos milenarios que son el sustento del pueblo palestino. Robaron las palmeras datileras, los naranjales de Jaffa y redujeron la distancia a la que pueden pescar, les tienen un cerco econmico. En Palestina no hay aeropuertos. Si quieres ir a Palestina, debes pedir permiso en Israel…
    Palestina es un pas no reconocido por el mundo, simplemente por que a Israel lo apoya EEUU. Israel est en ese territorio por una deuda moral que Inglaterra tiene con Israel (Declaracin de Balfour), ms nada.
    El hecho de que descalifiques al musulmn, ya habla de tu pobreza de espritu. No puedes hablar de algo que no conoces. Te invito a que investigues mejor sobre el Islam.
    El Islam no es la religin de la violencia, as como todos sus creyentes estn a favor de la violencia generada bajo la ideologa religiosa. Tal como los catlicos no estamos de acuerdo con los abusos de la iglesia catlica a lo largo de la historia mundial.
    Este artculo, mi querida, slo refleja su fanatismo religioso y tu odio hacia quien piensa diferente a t.
    Lamento haber perdido mi tiempo leyendolo. Bye!

    • Julio Prez

      Tu antisemitismo es tal que aseguras varias veces que, por ser juda, la autora del artculo pierde credibilidad. Por qu no dices lo mismo de los palestinos, y de las quejas sobre sus rboles milenarios? Quin, si no los pueblos afectados, tienen derecho a contar su verdad? Ni ms faltaba que ahora tambin le quiten a los judos el derecho a expresarse. All t y tu antisemitismo. Pero bien, Israel devolvi Gaza tras los acuerdos de Oslo, y cometi el terrible error de no devolverla a sus dueos originales, histricos y geopolticos: los egipcios. Ests tratando de ladrn a Israel por tomar territorios que no le pertenecen? Todos los pases del mundo lo seran, ya que la situacin de todas las naciones son solo un juego cruel de apropiaciones y prdidas. Pero Israel tuvo el gesto de darle esto a los no-jordanos que no quieren ser ni jordanos ni egipcios, sino palestinos. Siguiendo, cuando ella habla de "tierras sin nada", claramente se refiere al argumento del arraigo: nadie, ni judos ni gazates, puede reivindicarse un arraigo ancestral en pantanos ni desiertos, ya que all no viven seres humanos, a menos que tu limitada inteligencia te haga creer en Acuamn y la Atlantida. Deberas aprender a leer (y de paso a escribir, solo hay que ver tu ortografa). Siguiendo, si nos pusiramos a hacer cuentas de cuntas cosas han destruido los musulmanes no solo en Israel, sino en el mundo oriental, tus arboles de naranjas o pias no son nada. Si hay un bloqueo (que no es tal, porque Palestina tiene fronteras con estados rabes), es legtimo y en defensa de los habitantes de Israel, sean judos o rabes, que all tambin viven. Ojal algn da vivieras en Ashhold y te dieras cuenta cmo Hams ataca a diario a la poblacin civil de Israel. Los misiles y cohetes no discriminan si eres judo, beduino, occidental, mujer o nio. Hams ha asesinado a casi mil personas en los ltimos cinco aos, y eso que no contamos los muertos dentro de la propia Palestina, ya que all est prohibido ser gay, no practicar el Islam o mostrarse favorable a los judos. Investiga por decencia cuntos homosexuales palestinos han muerto en Palestina a manos de otros palestinos, antes de insultar a los judos. Finalmente, es claro que la Sharia es una postura radical y violenta que versa sobre la imposicin religiosa. La autora dice claramente que hay posturas moderadas. Por ejemplo, Marruecos es un pas musulman que se ha caracterizado por su mesura. En cambio la existencia reciente de ISIS te demuestra que el fundamentalismo musulman dentro de estados rabes s es una postura islmica violenta.
      Y aunque te moleste: VIVA ISRAEL!

  • judademierda

    Sos una juda de mierda, sabelo. Te respondera cosa por cosa y quizs un da lo haga. Tu planteo es lamentable, sos una fantica como lo eran los nazis.

    • marcos

      Jajajaja milenios de desarrollo humano. Logramos poner a alguien en el espacio y podemos comunicarnos as como si nada… es un milagro! …… y vos contestas as? Contesta punto por punto como decs, se valiente pero as no.

    • Laura

      Nunca falta un comunista latino que sólo insulta y nunca argumenta: el típico Chavista… O como los llamamos cariñosamente: "Chabestia"

  • Jos Leonardo Meja

    Siempre es bueno conocer el otro lado de la historia

  • Dan

    El problema con el artículo es que eres judía. Y no digo que ser judío sea algo malo, pero te hace ver las cosas de una forma muy parcial. Y creo que tienes razón en casi todo, pero al final no pudiste evitar sentirte victima de la situación.

  • pascual

    Aqui se dicen muchas cosas que la prensa liberal, tan dada a la moda, no te va a decir nunca. Los judios merecen un lugar donde vivir, un pais. En 1947 lo que recibierion fue un pedazo que de ancho no tenia mas de 40 kilometros; mucha piedra y pantanos. Alli se ha construido. Esto no es un conflicto por tierras, esto es un conflicto religioso producto de la intolerancia de los arabes. Lo Palestinos, tal como se conocen ahora, no son otra cosa que rehenes de grupo musulamanes islamicos radicales. Israel no puede aceptar ningun tipo de acuerdo que no empiece con el reconocimiento de Israel a existir como nacion pero los palestinos jamas aceptarian ese acuerdo tal como hicieron los egipcios.

  • Pablo Andres Amigo Finger

    Una pena el conflicto existente entre estos pases. Al margen del tema central, el problema con la poblacin juda (en mi opinin personal) es que ha sido un gueto durante su historia.
    En todos los pases que se encuentran comunidades judas, estas se centran en si mismas, prosperando y procreando entre ellos mismos. Creo que la falta de adaptacin a las culturas locales los transforman en un bicho raro el cual utiliza un pas como husped, mas que sentirse parte de este. Eso me empelota, y creo que me seguir empelotando.

    Su escusa religiosa-cultural no me vale. Se comportan de igual manera en todos los lugares donde se erradican.

  • Ariel Prez Daz

    La verdad me ha gustado mucho tu artculo. Me gustaría que ahondaras más en otro sobre el tema de los derechos de los musulmanes que viven en Israel, he leído reportajes -visto otros-, sobre las precariedades que tienen y los derechos son limitados y no como dices, pero bueno, tal vez sea parte de la desinformación que se viven en estos tiempos. Igual en todo siempre hay algo de verdad y de mentira. Pero aparte de todo eso, me ha parecido muy atinado y sincero desde tu punto de vista y eso te lo aplaudo. Históricamente coincido totalmente. Además agrego que me apena como la prensa mundial explota las imágenes y sufrimientos de los "palestinos", pero nunca muestra la de los ataques que sufren los judos, que al final es el pueblo y no el ejército quien lo sufre, puesto que Hamas no enfrenta al ejército, se dedica a castigar al pueblo con su milicia y lanzamientos de misiles.

  • Daniel E.

    Concuerdo con muchos en que termina siendo un articulo propagandista. Empez muy bien, con hechos (aun cuando estos se utilizaron de manera parcializada para reforzar una opinin) y termino, como casi todo, con opiniones que le quitan mucho merito a un articulo que, por su titulo, se alude como educacional.

    Por que no mencionar el porcentaje de rabes y Judos que vivan en el rea cuando se hizo la particin? Mencionar que 99% de la tierra reorganizada fue dada a los rabes y solo 1% a los Judos es atentar a la verdad con el mal uso de hechos. Especialmente cuando se considera que, en 1922, la poblacin Juda dentro de lo que es Israel/Palestina no llegaba al 13%.

    Tambin se mencionan los famosos acuerdos que se ofrecieron a Palestina para ser un propio estado. Sin embargo nunca se molestan en mencionar en que consistan estos acuerdos – La prohibicin de fuerzas armadas as como de la bsqueda de membresa en la ONU, entre otras cosas. Que un articulo tan detallado se olvide de mencionar a los Acuerdos de Oslo, a Yitzhak Rabin y su posterior asesinato parece conveniente para el tono del articulo.

    As como se cuestiona la legalidad e ilegalidad de muchas acciones de Palestina, no se habla de las mas de 50 resoluciones de la ONU que Israel ignor e ignora. Desde el muro ilegal hasta el uso de armas qumicas en zonas civiles (para el que tenga dudas, que investigue al uso del "fsforo blanco" en estos conflictos) e incluso cmo, en muchas ocasiones, se han arrancado arboles de olivos como "castigo" al pueblo Palestino (mas de 11,000 hectreas desde 1967 – si 11 mil hectreas). Tambin se pudiese haber mencionado que en Israel, pueden tener – y tienen – Palestinos presos sin juicio ni cargos en contra hasta por 6 meses, renovando este semestre indefinidamente. Se puede hablar acerca del racionamiento de agua que existe o de los 6 mil millones de dolares anuales que gasta el estado Israel en asentamientos (legales?) y del desplazamiento masivo que este causa.

    Tambin mencionar que en articulo se alude y se menciona a los Palestinos como los que atacan y rechazan al estado de Israel cuando estos son militantes de Hamas. Si el da de maana eligen al partido "Jewish Home" como el que lidere a Israel, estara yo en lo correcto al utilizar las palabras de Ayelet Shaked como palabras de todo Israelita? Y no me refiero al articulo que que comparti en su muro, si no en la ideologa que esta representa y expresa (que no se queda muy atrs del articulo).

    Para terminar, e intentar dar un poco de perspectiva, consideremos el hecho que a un judo, nacido en Buenos Aires, Munich o Sydney se le reconoce el derecho y por lo tanto puede ser ciudadano del estado de Israel y de los territorios que que este ocupa. Porque a un Palestino no?

  • Adrian Muro

    Interesante articulo aun que al final descarga algo de odio contra los musulmanes.

    Cre que solo falto concluir que sin dioses y religiones estaramos mejor. ya que la historia de muchos pueblos nos ensea que las diferencias religiosas van de la mano de la guerra.

  • Jessica Godoy

    Interesante artculo, bastante parcial por escribirlo un judo pero muy bien redactado… Aunque el resto del mundo que no es judo ni musulmn, al leerlo SE LAVAR LAS MANOS y si como dices gracias a Israel por ser el ltimo tapn que separa el islam de occidente, hazte T a la idea de que Israel es NUESTRA valla electrificada entre los musulmanes y NUESTRA familia, as que por muy crudo que suene al resto del mundo le conviene que sigan ustedes en guerra e hipocritamente hacer campaa en un perodo por Israel y en otro por Palestina….

  • Francisco

    Hola! muy buena la nota. Te quera hacer una pequea pregunta. En el articulo decs que palestina nunca busc declararse como estado independiente… que es esto entonces? http://es.wikipedia.org/wiki/EstadodePalestina

    No te estoy increpando ni nada por el estilo, solamente pregunto desde la ignorancia.

  • Bryan

    Felicitaciones – es un articulo muy claro y soy totalmente en acuerdo. Vive en Haifa 1976 hasta 1978 y en este tiempo hubo alrededor de 60% judios, 30% musulmanes y 10% druse y cristianos – viviendo juntos y sin antagonismo entre los grupos. Que lastima que no es la situacion actual. Suerte, Bryan de Sud Africa.

  • Jorge

    No creo que ests tan Errada sin embargo no es tan fcil desmaraar un conflicto con tantas pasiones, historia y rencores, Solo puedo decir que Israel les guste o no es un estado Soberano y nunca dejara de pelear por su soberana y por proteger a sus Ciudadanos, esperamos algn da haya paz para todos recuerden que en Israel no solo hay Judos es un pas que defiende tambin los derechos de sus ciudadanos Cristianos y Musulmanes.

  • Carlos Morales

    Estimada Yael. No veo al final del artculo, entonces, cul es la solucin al conflicto israel-rabe, como Ud. lo denomina. Establecer un Estado palestino? Ahora que hasta Estados Unidos, su tradicional aliado, se lo pide, por qu no lo aceptan como solucin definitiva al conflicto? Por lo dems, no comparto su visin absolutamente negativa del islamismo, cae en el reduccionismo clsico de casi todas las religiones: "mi religin es la nica verdadera, los dems son violentos y destructivos del mundo".
    Un saludo fraterno y que siga el debate, Carlos Morales – Periodista – Bolivia. [email protected]

    • Rodolfo

      La solucin es que tanto los rabes, como los judos dejen de creer en amigos invisibles y crean mas en los hombres. Cuando dejen de ensearles a sus hijos que su Dios es el nico y el que vale (esto es tambin para los cristianos), se van a dar cuenta que son el mismo pueblo.
      Mientras existan creencias religiosas seguirn habiendo guerras. La humanidad ya debera dejar de aferrarse a creencias de la prehistoria y aunarse en el sentido comn. En tal caso que se guarden la religin para si mismos y no para los estados y muchsimo menos para sus hijos.
      Cuando los judos, los musulmanes dejen de ensearle a sus hijos que su Dios la tiene mas grande que el de los dems, en un par de generaciones, solucionamos el problema.

  • Federico

    TE FELICITO, Excelente artculo, estoy 100% de acuerdo con lo que escribiste. Soy un cristiano que vive en Chile y defiendo a Israel y su derecho a defenderse.

  • Chaya

    Nahikari Aleixo, relee el texto. Creo que leste mal. Precisamente lo que dice es que una de las falacias es pensar que era una zona despoblada y que all no haba nadie.
    Impecable el texto, Yael. Felicitaciones :)

  • Lilith

    Al principio me gustó pero acaba fatal. Osea que no puedes ponerte una keffiyah porque la use Hamas? como tienes tanta cara? La keffiyah es mucho más antigua que hamas y es un buen complemento si llevas una camiseta sencilla así que deja de hacer asociaciones propagandísticas.

  • Gabriel

    Estoy leyendo el articulo y con lo unico que difiero es con ese concepto de que un judio es nada mas quien nace de una madre judia para mi no es asi, mi madre no es judia yo soy cristiano pero soy judio, mi apellido es judio, mi sangre, mi herencia, mi historia y mis antepasados son judios es mi identidad y se que soy judio tal vez mas que uno de padre y madre porque se en su esencia lo que es ser Judio y se que si hoy en dia se repitiera el holocausto podria explicarle a un nazi que mi madre no es judia pero con que solo vea mi apeelido iria directo a una camara de gas asi que si me pueden matar por mi apellido judio tengo el derecho a vivir diciendo que soy uno.

  • Eliana

    me he ilustrado y he aprendido gracias

  • R. Toledo

    Muy buen artculo, me ha ayudado a entender mejor la historia del conflicto, pero a la vez la necesidad de aprender ms sobre el tema.

    Que triste que en muchos lugares del mundo siga este tipo de problemas y odios por el simple hecho de tener religiones diferentes y creer que desde nuestro pequesimo punto de vista unos tenemos ms derecho que otros de reclamar y poseer un pedazo de tierra. Ojal que un da aprendamos a convivir (aunque creo que nunca ser as).

  • Alfredo

    Felicidades, me gusto mucho el articulo porque se basa en la mayor parte en hechos historicos que mucha gente ha olvidado. Sin embargo, debo decir que Israel tiene de aliado al pais mas poderoso del mundo y que la prensa, en este caso (CNN), si debiera tergiversar a favor de alguien tendria que ser a favor de Israel. Mas lo que nos muestran las crudas imagenes de prensa es un abuso militar, no encontra de los grupos antisemitas sino de una poblacion civil donde incluyen nios y esto es repudiable. Lo que esta viendo el mundo ahora no es el musulman con ametralladora cobrando vidas civiles al que mencionas sino es el tanque judio matando civiles……

    • Ezequiel

      Me tomé la libertad de compartir tu artículo en mi muro de Facebook. En Buenos Aires y Argentina en general tenemos un problema que se llama desinformación, uno más grande que se llama manejo tendencioso de la prensa, y el peor de todos que se llama Ignorancia.

      Se dicen en los medios muchísimas barbaridades sin criterio, y lo dice gente que ni siquiera está al tanto de quienes están en conflicto ni por qué; la gente repite y comparte enceguecida.

      Me abstengo de acordar o disentir acerca del Corán y el Islam, en general. Pero sí está muy en claro que sus líderes lo tergiversan y lo utilizan de la forma que perfectamente describís.

      Saludos

  • Rodrigo

    A ver. Coincido con algunas de las cosas escritas. Especialmente algunos de los apuntes realizados sobre la Historia de la regin. Los funestos resultados del colonialismo europeo del siglo XIX y comienzos del XX los seguimos viendo hoy, en el XXI.

    Dicho esto, tambin me parece que incurres en algunas omisiones bastante importantes.

    La ms grosera de todas es cuando afirmas: "la causa palestina no existe. Los palestinos no quieren estado propio" y presentas escritos de Hamas, ignorando u omitiendo el hecho de que la ANP, es la heredera de la OLP.. y en 1988 la OLP DECLAR al Estado de Palestina al mismo tiempo que reconoci el derecho a la existencia (y coexistencia) de Israel. Desde ese momento, y hasta 2013 el Estado Palestino ha sido reconocido por 130 pases…. PERO NO POR ISRAEL.

    Como bien sealaron otras personas, tampoco mencionas los Tratados de Oslo, ni las conversaciones de paz mantenidas entre 1993 hasta 1995, cuando un extremista judo asesin a Rabin.

    Y por ltimo, la Sociedad de Naciones no lleg a ningn resultado concreto. Pas sin pena ni gloria. El organismo que resolvi la "particin" de Palestina fue la Asamblea General de la ONU… en directa violacin a su carta, que establece el derecho de los pueblos a la autodeterminacin. O sea, lo CORRECTO, habra sido realizar un plebiscito entre la poblacin de la regin. Tal como se hizo en Timor Oriental en el 2001. O como -ESPERO- se lleve a cabo en el Sahara Occidental en un futuro cercano.

  • sebastian

    hola el articulo esta muy bien redactado y el discurso tiene fuerza y veracidad pero no deja de ser parcializado ya que escrita por una judia.
    existen miles de factores que nunca conoceremos por que no tenemos acceso a la informacin y no la tendremos, pero legitimar posturas en este tema no es posible por que son dos pueblos que luchan por la no extincin, y creo que te equivocas al pensar que los medios de comunicacin estn con palestina por que nunca ha sido as ya que tu sabes que el dinero mueve la comunicacin y todos sabemos quien tiene el dinero.
    la historia siempre me ha apasionado y y depues de leer discrusos y de muchos historiadores e llegdo a la conclusion que todas las posturas son correctas e incorrectas al mismo tiempo, yo solo hablare de lo que se ha visto en los ltimos aos:
    -padres levantado pedazos de sus hijos no cuerpos si no pedazos de nios que fueron sus hijos
    -madres llorando por que han quedado solas despus de una "legitima defensa" judia, como lo deca la diputada radical en esta semana "es mejor erradicar las madres palestinas y nios para evitar actos de venganza"
    -nios corriendo en una playa despues de ser bombardeados y lamentablemente no fueron tan rpidos para evitar su muerte.
    si el exterminio sistemtico de palestinos y habitantes de la franja de gaza no es un genocidio entonces tal vez estoy no entiendo el significado de estas palabras.
    y la GLORIA no es para israel ni para palestina ni tampoco para el pan-arabismo, la gloria debe ser por el respeto a la vida y la dignidad de todo ser viviente aunque es utpico pensar en paz por que este es un conflicto diseado no tomen posturas en pro de un pueblo si no de gente que siente y sufre como ustedes.

    • Beto S

      Cual exterminio sistematico? La tasa de natalidad en Gaza es la 35 del mundo, en promedio cada pareja tiene 4 hijos, en pocas palabras cada vez son mas. Si Israel es un estado genocida hay que reconocer que son el peor estado genocida de la historia.

  • Eldequeel

    Sabes de algún documental que abarque toda la Historia del Conflicto? Sucede que recurro bastante a este artículo cuando veo opiniones en Facebook, pero quisiera dirigirlos a algún video, porque es más fácil y entretenido. Casi nadie se pone a leer.

  • Pedro Organez

    qué es malo cada bando y en qué es bueno, o en qué tiene razón y en qué no, acabas concluyendo que TODA la culpa del conflicto es del lado de los palestinos? Los judíos luchando por su supervivencia, injustamente atacados por los malvados estados árabes, defendiéndose heroicamente en condiciones de 1 vs 7 y obteniendo la victoria. Los judíos cediendo Gaza, tras un enorme y monumental esfuerzo, sin necesidad ni recompensa alguna, como apuesta por la paz, y en respuesta obtienen más ataques terroristas…qué malos que son estos palestinos…Un momento, ¿palestinos? ¿pero no habíamos quedado en que “palestina” se refiere a una zona geográfica, que como tal son árabes? Pero espera, ¿son todos los palestinos, o es el grupo terrorista Hamas? ¿o son lo mismo? no sé, estoy algo confundido…La religión judía: como el catolicismo de por aquí España, una religión más, con sus chorradas como cualquier otra; el islam: algo bárbaro, retrógrado, violento e inhumano. Y la cosa va degenerando más y más en tu escrito, cayendo en ese inevitable espiral de victimismo al que por alguna razón tantos judíos acaban recurriendo…Es una pena. Como colofón la conclusión, demoledora, sobre la persecución árabe de los judíos en Europa, con la complacencia de las autoridades (!!), con alguna referencia, eso sí, a alguna noticia, para que no se tilde inmediatamente de arbitraria tu, digamos, osada afirmación. En fin, la cosa empezaba medianamente bien, con una ligera tendencia pro-israelita, como es natural, o incluso justificable, porque bien pudiera ser que los palestinos tengan mayor responsabilidad en el conflicto que los israelitas, no lo sé. Pero acabas pintando tan de blanco a los tuyos y tan de negro a los otros que cuesta mucho trabajo creer en la objetividad de tus palabras. Yo creo que pretendías hacer un análisis objetivo, pero a medida que ibas escribiendo te has engrescado, y te ha costado contener tus emociones, porque la beligerancia de tus palabras al final resulta más que evidente.

  • Nadhirek

    Debo decir que me considero un "dummie" en lo concerniente al conflicto palestino-israeli. Mis inclinaciones politicas se decantan mas hacia el pensamiento de derechas pero no me considero "casado" con ninguna ideologia politica. Soy medico, me he trasladado por motivos de trabajo de Espana a Suecia y desde aqui te estoy leyendo ahora. Tengo un titulo universitario y hablo varios idiomas, asi que creo que no encajo en el grupo de "descerebrados incultos con mas boca que capacidad de raciocinio" a los que haces referencia. Te doy la enhorabuena, me ha gustado mucho tu texto y me ha "enganchado" desde el primer momento, a pesar de que no soy muy dado a escuchar opiniones individuales (y por lo tanto sesgadas en mayor o menor medida, pero que opinion no lo es) en temas tan complejos como lo es este. Coincido con algunos otros que ya lo han comentado en que tu intencion era muy buena, pero al final tu idea ha dejado paso a tus sentimientos como judia y tu identificacion con tu pueblo, siendo cualquier cosa menos objetiva. Mi opinion es que el conflicto palestino-israeli ha durado tanto tiempo y ha sido tan violento que ya solo queda odio, odio por las dos partes, y sobre todo, la necesidad de "ganar" esta guerra para que todo el sufrimiento haya merecido la pena. Ahora necesito leer lo que alguien con tus mismas capacidades puede decir desde el otro bando. En cualquier caso, gracias por haberte tomado la molestia de crear este escrito. Espero poder seguir leyendo las ideas interesantes que creas que debes transmitir.

  • Tobías

    Me gusto como empieza, con un tono respetuoso y conciliador. Realmente muy buena articulacion.

    Ahora, sobre el contenido, no solo incurre en algunos datos historicos errados, tambien presenta interpretaciones como si fueran afirmaciones, pasa que esta inserto sutilmente para que, solo el lector que busca la verdad, se de cuenta.

    Mezcla datos reales con otros no reales, de manera que hace mas dificil el trabajo de discernimiento (eso de ‘Israel era un desierto y un pantano’, hay fuentes que dicen lo contrario. Justo se trata de tierras historicas para las tres religiones abrahamicas -judaismo, cristianismo, e islam- y justo me vas a decir que eran “tierras baratas”…. no se porque ‘alguien’ habría de creerte eso; pero hay más ejemplos en todo el texto…).

    Tambien tiene errores de autoconsistencia, i.e. se critica a Europa por hacer un plano inadecuado (1947), pero Israel -que supuestamente tiene gente inteligente-, lo aceptó..
    Tiene algunos puntos mas. Es llamativo que se pretenda utilizar este último “hecho histórico” como elemento de valor para “pedir” que Europa no cuestione a Israel. Aqui hay una mezcolanza de principios, una cosa no lleva a la otra: un plano inicial de 1947, no justifica el accionar del ejército y la polícía de Israel. No se puede pretender anular la crítica externa, sobre todo si se está matando gente, no solo en la Franja de Gaza, en Cis-jordania también.

    Además, en el artículo se juzgan hechos sin mencionar el criterio utilizado (llamativamente son juzgamientos sobre lo de otras culturas). Por ejemplo, TODOS los comentarios que hacés sobre grupos sociales, tendrías que avalarlo con alguna evidencia, porque sino “cualquiera” se pone a hablar de “tal grupo” que es financiado por X y lo único que le interesa es Y, y tiene por principios morales Z. La vida no es así, hay algo que se llama ciencia, y ahí justamente están metidos varios intelectuales (Noam Chomsky, entre ellos) que viendo una realidad un poco más objetiva, da su veredicto. Más allá de cuál es el veredicto de los distintos intelectuales, es uno basado en datos científicos (que es lo mismo que decir, “datos más objetivos que decir ‘A tal grupo de personas, lo único que le importa es hacer tal cosa’ “).

    Finalmente, hay informacion parcial que es llamativamente omitida (origen del dinero de los Rothschild, origen de las armas para luchar en 1948, y varios mas). Pero entiendo que TODO no se puede escribir, porque sería más largo aún, el artículo.

    Pense en hacer un texto con los errores multiples que tiene, ordenados por ‘tipo de error’, pero no tengo tiempo ahora. Quizas mas adelante. El que le interese tocar algun punto en particular, me puede escribir: [email protected]

    Pero empezó muy bien, con la intencion correcta.

    Lo más importante es que el artículo trabaja comentando Información cierta, y haciendo pequeños comentarios sobre pequeños errores (y algunos, sería cuestionable si fueron errores) de otras culturas (i.e., Europea), tratando de ir formando una imágen de
    Israel=pueblo trabajador y víctima
    Resto=culturas que cometieron errores.

    La realidad es que todos cometemos errores en la historia, pero el punto está en cuando hay que “Pesar” los errores (ver qué tan importantes fueron). Esto es muy dificil, para todas las culturas, forma parte de la realidad del hombre. No obstante, hay una constante en la cultura judía, que llamativamente se repite aqui, que es ‘la externalización de la culpa’, que implica toda una forma de analizar la realidad que desentona con la mayoría de las culturas.
    En todo caso, podríamos intentar un análisis objetivo del pasado, con una medida corecta de las culpabilidades (quizás sería necesaria la presencia de escolares de ambas filosofías), y evaluar desde ahí, la posición del Estado de Israel (que estoy seguro que sería legítima y todo, pero no por eso, un tanto excesiva en el uso de fuerza y en sus políticas internas; pero sé que es posible acercarse al equilibrio).

    Esto último existe, se hace en varias organizaciones, incluida la ONU. Pasa que cuando se juntan a dialogar ambas partes, van algunos escolares y catedráticos, pero después aparecen los ‘fundamentalistas’ y se oponen. Para mencionar algunos casos:
    -Folke Bernadotte, miembro de la ONU (de Suecia), asesinado por zionistas.
    -Yitzak Rabin, un famoso Primer ministro que prometía una buena gestión en Israel, fue asesinado por extremistas judíos, luego de asumir.
    -Lord Moyne, Británico a cargo de Medio Oriente, asesinado en 1944 (!) por zionistas extremos (organizado por Yitzak Shamir, que luego fue primer ministro de Israel).
    -Varios más (algunos en el link http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Terrorismdeathsin_Jerusalem)

    El partido de derecha que gobierna ahora está ligado con los grupos que mataron a éstos diplomáticos, y que promueven este revisionismo. Hasta el día de hoy siguen tratando de convencer a la gente de su punto de vista, y matando a los que no están de acuerdo, sea quien sea. (este es uno, famoso, https://www.youtube.com/watch?v=5jjOOpEvMHA).
    …………………………………….
    Afortunadamente, para la gente, el sentido comun es mas fuerte. Además, los que leen un poco de historia, notan esas desviaciones “llamativas” como en éste escrito.
    Eso es como jugar sucio…
    Yo entiendo que estan en aprietos, con el tema de la identificacion cultural y soberanía, y lo que más quiero es que lo puedan resolver -pacíficamente-, pero fijense una cosa: el resto de las culturas del mundo elije uno de dos caminos,

    A) Se mezclan con las otras culturas, tratando a los demas como iguales (y no practicando la usura y la segregacion cultural).

    B) Primero elijen la tierra donde vivir y luego se reproducen
    (si se reproducen fuera de su tierra y luego se dan cuenta que quieren volver, es distinto. Igual se puede, pero ya la situacion hay que analizarla con mas cautela).

    Esperemos que se pueda hablar de este tema con objetividad, y se llegue a una solución pacífica, estoy seguro que se puede vivir respetando al otro, los judíos muestran tener atributos intelectuales, úsenlos, pues.

  • D. Santos

    Hola,

    Pido perdon por no haberme leido todo tu artculo minuciosamente. Lo empec con bastante inters y debo reconocer que hacia la mitad se me fue haciendo cada vez mas espeso, por lo que acab leyndolo al galope y entre lineas.

    La verdadera razn por la que escrito este comentario es que tu artculo no ha hecho mas que empaparme de una tristeza agorera, melanclica, que necesito darte de vuelta, como quien en un bar no puede evitar ofrecer al camarero una ligera y cobarde mueca de desagrado al pagar una cuenta injustamente hinchada.

    Qu hago en este blog, qu se de ti, de tus ideas, tu credo, etnia, amores o desamores? Nada, he llegado de rebote aconsejado por mi mujer a la que tu artculo le ha impresionado bastante. Veo que tu artculo es de Junio del 2012. Ahora estamos en Julio del 2014, y el inters por tu artculo se debe obviamente a los actuales acontecimientos en Gaza. Ahi lo dejo, sin entrar en detalles.

    Tristeza. No voy a hablar de nios ni madres ni jvenes ni viejos. Ni de sangre, hospitales infernales, lgrimas ni Merkavas. Eso me temo son datos objetivos, de lo nico que quiero hablarte (devolverte) es de esa otra tristeza personal, agorera y puntual cuyo mrito recae enteramente en tus palabras, tus explicaciones y tus datos.

    Soy de izquierdas. Y no siento el menor orgullo ni chulera por ello. Simplemente es la forma ms breve que tengo de explicar al mundo lo que creo y lo que siento. Gran parte de la culpa de ello la tienen mis padres. Por ellos, con los que discrepo en mucho, desde luego, creo que todos somos iguales, que somos una mota ridcula en la inmensidad del cosmos y que las banderas (advierto que viene lenguaje soez) incluyendo la de Israel o pongamos por ejemplo, as a voleo, la de algn municipio, ni siquiera pais, perdido a saber donde, son poco ms que trapos sucios manchados de mierda y sangre.

    Perdona por alargarme, intentar ir al grano: Familia.

    Es triste tu definicin de judios como una familia. Por s sola es incluso divertida pero en el conjunto de este artculo me resulta espeluznante. Espeluznante porque todo tu artculo est empapado de este concepto del nosotros y del ellos. Soy humano, es una de las pocas verdades que no tengo ms remedio que tragarme. Y mi humanidad, mi tonta humanidad de tonto de izquierdas, no entiende de familias. De "esas" familias me refiero.

    Creo que el problema palestino, o mejor dicho, israel, es un problema de ricos y pobres, un problema de zurrapas del pasar de imperios y potencias y sobre todo, de mala educacin. Educacin familiar, ya ves a donde voy.

    Has dicho varias cosas horribles, o que como poco suenan horribles. "Los judos en igualdad de condiciones, etc…" Eso es infumable, lo siento. Luego el considerar a los tontos de izquierdas como responsables de los crmenes de Pol Pot, otro etctera… Luego la parrafada autoescusable sobre los rabes y el Islam, otro etctera… No paras de hablar de familias. No familias que tienen un pap y una mam (o dos, o ninguno), sino de esas otras familias que tienen banderas, que huelen a banderas, banderas sucias.

    Sinceramente, creo que eres una persona inteligente y con cultura y lo nico que me gustara pedirte es que por favor, revises tus convicciones y te olvides de tu punto de partida, tal vez as enriquezcas tus conclusiones.

    En fin, perdon por este rollete enclenque. Slo un ligero apunte. Dices que los europeos no queremos musulmanes. Lo siento, pero eso puedes aplicrtelo, si quieres, a tu propia familia, a m no me metas en sacos ajenos. Un espaol que no reconozca la importancia de los musulmanes en nuestra historia, nuestras sangres y nuestra propia espaolidad, es ante todo un espaol sin cultura. Pero uno que no quiera "musulmanes" (y no tengo claro si entiendo tu concepto de musulmanes, te refieres a los de burka y cabras? o los que rezan constantemente? Son los mismos? Musulmanes de ahora, de antes, de dnde? Por dios, de dnde?), perdona, acorto: Un espaol que no quiera musulmanes en su tierra no tiene principios.

    Resumen breve: No entiendo como os tragais vuestras familias ni vuestras banderas, no por racismo ni por ideologa, ni por curas o rabinos. No lo entiendo porque simplemente son tristes. Tristsimos.

  • Dolwen

    Soy un ciudadano de Valencia, al principio he ledo realmente interesado el artculo, y me estaba encantando, ya que estaba siendo una visin alternativa de los hechos. Pero poco a poco has ido atacando, insultando y degradando, sin contar como pasaste de hablar de individuos a generalizar de forma desproporcionada. Soy de Izquierdas, adems de comunista y siempre he visto con buenos ojos la actuacin de Israel hasta cierto punto. Acusas a los estados europeos de hipocresa? Aqu la que ms ha pecado de hipcrita justamente has sido t. Que lamentando la desinformacin promocionada por los medios, no dudas en atacar y deformar lo ocurrido en pases o conflictos comunistas. Y no contenta con cargar contra el comunismo, generalizas e insultas a la izquierda. En esto ltimo queda mas claro tu mensaje. El cual no solo es tratar de aportar una visin distinta del conflicto. Sino imbutirnos tu ideologa poltica conservadora. Sabes de dnde proviene el trmino izquierdas o derechas? De la revolucin francesa. Donde los conservadores se sentaron en la zona derecha y los progresistas en la izquierda. Habra sido un post interesante de no ser que en vez de basarte en hechos, finalmente has optado por exsaltar tu odio ideolgico.

  • Mara

    Siempre fui partidaria de los palestinos hasta que supe que en los comienzos del primer conflicto, los palestinos atacaron un convoy escolar en el que murieron la mayor parte de los nios que viajaban en los dos autobuses: no fue un error sino que saban que era un convoy escolar. Y quienes piensan que Israel es lo que es gracias al dinero de los judos americanos es que desconocen por completoes que no tienen ni la ms mnima idea de la historia de Israel. Hay otro aspecto que se ha pasado por alto en el blog y es que Israel representa la cultura occidental en medio de un territorios musulman. En el momento en que aniquilen a Israel, centraran todos sus esfuerzos en la implatacin del islam en Europa, empezando por Espaa. No obstante, no simpatizo demasiado con Israel por el trato y el desprecio que dan a la poblacin cristiana residente. Ese mismo desprecio que muestra la autora del blog cuando habla de la "bastardizacin catlica del texto"… la exposicin histrica es muy interesante pero en cuanto se mete a analizar religiones, fastidi el artculo. An as me gustara saber s ser judo no depende del hecho religioso y se es judo aunque se sea ateo, un judo que se convierte al cristianismo sigue siendo judo?… Va a ser que no

    • JLY

      La paz se ha convertido en un peligro para israel
      Quieren la guerra

      En el muro pona con tiza / Quieren la guerra / El que lo escribi / ya cay en combate.

      Este poema lo escribi Bertolt Brecht en 1939. Los tiempos han cambiado: hoy ya no se muere uno por denunciar que quieren la guerra. Puede repetirse mil veces, con tiza o en digital, y nadie escucha. Pero como sale gratis, lo dir una vez ms.

      Quieren la guerra. El bombardeo de Gaza por parte de Israel no es un intento de acabar con Hams. Tampoco es un error estratgico. Tampoco una reaccin emocional desmedida. Ni siquiera una bsqueda de votos de la ultraderecha. Es un intento desesperado de supervivencia de Israel. Es un esfuerzo supremo de sembrar odio y garantizarse un ambiente lo suficientemente hostil como para que maana sigan saltando chispas, muertos, cohetes, bombas. Para que nunca haya paz.

      Israel no tiene otra opcin: la paz se ha convertido en un peligro mortal para este Estado. No tendra que haber sido as. Pero durante dcadas, sus dirigentes han llevado el pas hacia un callejn sin salida, un estado de excepcin al que slo la guerra continua puede dar apariencia de normalidad.

      El bombardeo de Gaza por parte de Israel no es un intento de acabar con Hams. Tampoco es un error estratgico. Tampoco una reaccin emocional desmedida. Ni siquiera una bsqueda de votos de la ultraderecha. Es un intento desesperado de supervivencia de Israel
      De nio encontr en un libro escolar alemn sobre Geografa de los aos setenta un esbozo de las dos posibles soluciones del conflicto: Convertir el territorio de la histrica Palestina en un Estado binacional en el que todos los ciudadanos gozaran de los mismos derechos, o bien establecer dos Estados, uno para los judos y otro para los palestinos, tal y como plante la ONU en 1948, aunque llevndose el bando judio un territorio sustancialmente mayor que el originalmente adjudicado.
      Curiosamente, el autor citado, israel a juzgar por su apellido, se permita el lujo de aadir que no crea en ninguna de las dos soluciones. Desde entonces he cavilado cul era el futuro que sugera el ensayista. Obviamente era el de mantener el conflicto sin resolver.

      La primera solucin, por la abogan numerosos palestinos, pero tambin grandes intelectuales israeles como Ilan Papp, significara el fin de Israel tal y como fue planteado por el sionismo hace un siglo: un hogar exclusivo (o casi) para judos, o para lo que las autoridades de ese Estado entiendan como judos. Sera simplemente un pas ms. Un pas normal.

      El sionismo fue un afn comprensible a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando estaban en boga las ideologas nacionalistas, decididas a construir Estados con una nica etnia, alemana, hngara, turca, armenia, kurda… Que el mito bblico de una descendencia gentica comn del pueblo judo, mto comparable a la virginidad de Mara o la existencia eterna del Corn, se encuadrara en este nacionalismo como si fuera una realidad histrica, es una de las mayores paradojas de la Historia; sera el mayor ridculo que haya hecho la humanidad, si sus resultados no fueran tan sangrientos, si no se lo hubiesen tomado en serio Hitler y sus secuaces.

      Pero tras un siglo de doctrina sionista, esta conviccin de necesitar un Estado judo es tan arraigada que es imposible dar marcha atrs, argumenta Uri Avnery, gran camarada de Papp en el Qu y gran adversario suyo en el Cmo. Queda la otra solucin, la biestatal, fcil, rpida, al alcance de mano, aprobada por la comunidad internacional, por Estados Unidos, por la UE, por la Liga rabe, por la Autoridad Palestina y, con ciertas reservas perfectamente superables, hasta por Hamas. De boquilla, incluso por Israel.

      Por qu no se lleva a cabo, pues? Por qu, en lugar de irse evacuando a los 250.000 colonos extremistas de los Territorios Ocupados de Cisjordania, primer paso para devolver una coherencia territorial a una futura palestina, el Gobierno de Israel financia y protege, con enormes fondos y mayores despliegues militares, estos asentamientos cuya existencia es un crimen de guerra segn la Convencin de Ginebra? Por qu Israel se niega en las negociaciones a definir cules sern sus fronteras?

      Porque el establecimiento del Estado palestino acabara con la guerra. Y es lo nico que Israel no se puede permitir: renunciar a la guerra.

      Tras un siglo de doctrina sionista, esta conviccin de necesitar un ‘Estado judo’ es tan arraigada que es imposible dar marcha atrs, argumenta Uri Avnery
      Porque Israel no es un pas normal. Ha elegido no serlo. Ha elegido ser un pas exclusivo para un colectivo que por imperativo religioso se cree una etnia en lugar de saberse un colectivo religioso. Y que de tanto confundir etnia con religin, biologa con biblia, cromosoma con dios, ha acabado bifurcado en una teocracia agnstica.
      Ves a stos? Los de negro. No, a stos nunca los monto en autostop. Los odio. Muchsimo ms que a… ms que a los rabes no puedo decir, porque a los rabes no los odio. El viejo kibbutznik Uri hizo un movimiento de mano hacia unos jvenes en el arcn de la carretera, vestidos de negro, con sombreros negros sobre los rizos de las sienes. Ultraortodoxos. Haredim, se llaman en Israel.

      Una secta nacida en la Europa oriental del siglo XIX, los haredes eran los mayores adversarios del sionismo agnstico, pero una vez establecido Israel fueron aprovechndose del atractivo econmico de un Estado dedicado a subvencionar a todo judo que quisiera asentarse en su territorio. Tienen tanto en comn con un israel de Tel Aviv como un talibn afgano con un alemn, salvo que no abogan por la lucha armada. Por la lucha, s: en sus barrios, nadie debe romper las normas que consideran judas. Con una media de seis o siete hijos por familia, sus barrios se extienden cada da, sobre una alfombra roja extendida por los polticos que cortejan su fuerza de votos.

      No habr que esperar hasta dentro de medio siglo, cuando segn la curva demogrfica sern mayora. Mucho antes, numeroso israeles laicos, hartos de que se les escupa a sus hijas si no van con manga larga en verano, se irn, primero de Jerusaln, luego del pas. Tel Aviv quedar como un gueto de laicos, un reducto de quienes se consideran los herederos del sionismo verdadero, la ideologa agnstica, marxista, que quiso crear un nuevo judo sin rezos ni sombreros. En el kibbutz nos duchbamos juntos chicos y chicas. Estos estn poniendo playas separadas para hombres y mujeres, deca Uri. El que los haredes se hagan con el pas fundado por quienes queran acabar de una vez por todas con los rabinos y las sinagogas, es otro de los tristes chistes de la Historia.

      Uri sac una conclusin: Si los rabes fueran listos, se quedaran quietecitos unos aos. Sin atentados suicidas. Entonces, sin esa continua presin de un enemigo comn, empezaramos a ocuparnos de nosotros mismos. Y nos daramos cuenta de que nuestras sociedades son irreconciliables. Estallara la guerra civil.

      Este dilogo tuvo lugar en 2001. Desde entonces han cesado los ataques suicidas. Cisjordania est quieta, aguantando en silencio los crmenes diarios de los colonos criminales de guerra segn la ley internacional y slo Hamas le daba un poco de esperanza a Israel, un poco de la violencia cotidiana que necesita para sobrevivir. Hasta que, a primeros de junio, se acab lo que se daba: Hamas dio su acuerdo a un gobierno de unidad palestina, sin exigir siquiera una participacin efectiva. La paz pareca a la vuelta de la esquina. Alerta roja!

      El establecimiento del Estado palestino acabara con la guerra. Y es lo nico que Israel no se puede permitir: renunciar a la guerra
      A todo eso, encima Irn, que tantas veces ha servido de espantapjaros para la esquiva paloma de la paz, con media Europa prediciendo por cuarta, quinta y sexta vez el ataque inmediato e inevitable, est ahora tomndose cafs en Viena, con Bruselas certificando una buena atmsfera en las negociaciones nucleares. La situacin pareca desesperada.
      Nunca sabremos quin dio das despus la orden de secuestrar y asesinar a tres adolescentes israeles en una carretera de Cisjordania, rodeada por unidades militares israeles. S sabemos que el Gobierno israel utiliz ese secuestro, ocultando que ya se haba verificado la muerte de los jvenes, para construir una campaa de odio contra los rabes que habra hecho sonrojarse a un fascista veterano y para lanzar una campaa de detenciones, robos, saqueos y asesinatos por toda Cisjordania. Sin xito. Slo tras un bombardeo areo que mat a siete miembros de Hamas, por fin la milicia de Gaza empez a lanzar cohetes. Eureka!

      Por fin, Israel pudo volver a afianzarse. Mesarse los cabellos por estar obligada a vivir bajo la amenaza yihadista, invocar el derecho a autodefensa, ponerle sirenas de alarma como msica de fondo al adoctrinamiento de los nios en los colegios y a las colectas de dinero en Estados Unidos done un bnker , en fin, volver a respirar con alivio.

      Porque as funciona el crculo vicioso que mantiene con vida al Estado, a sus elites polticas, a sus industrias armamentsticas, a sus lobbies internacionales, a sus ciudadanos con tanta aficin a la ceguera: Israel mata a unos cientos de palestinos, suscita algunas condenas internacionales, unas cuantas manifestaciones y con suerte, editoriales en la prensa, y puede afirmar con orgullo que todo el mundo est en contra de Israel. Y si todo el mundo est en contra de Israel, evidentemente la culpa es del mundo que no soporta la existencia de Israel y estar en contra de Israel para los siglos de los siglos, amn. De manera que toda cosa llamada Naciones Unidas y toda convencin de Ginebra no son ms que ardides para acabar con Israel, as que no cumplir con nada de lo que digan es la nica va recta para el pueblo elegido.

      Lo del pueblo elegido slo lo dicen los rabinos, desde luego. Los ministros se contentan con invocar la divinidad del antisemitismo, en cuyo altar se sacrificarn cientos de nios palestinos. Porque slo el Antisemitismo, con mayscula, es lo que justifica la existencia de un pas declarado hogar judo.

      Si este crculo vicioso se rompiera, se podra descubrir que en el ltimo medio siglo, el mundo ha aprendido a prescindir de mitos bblicos y que el concepto de un Estado tnico no es acorde a la Carta de Derechos Humanos. Que los fundamentos del sionismo la ficcin bblica de que un tal Dios prometi a los judos una tierra situada entre Jordn y Mediterrneo, y su derivado seudocientfico de un pueblo judo dispersado desde esta tierra por el resto de pases no son ms que una estafa. Que Israel es un anacronismo.

      Los ministros se contentan con invocar la divinidad del ‘antisemitismo’, en cuyo altar se sacrificarn cientos de nios palestinos
      Claro que la existencia de Israel se justifica, desde el punto de vista del derecho internacional, simplemente con su existencia: sera contrario a los derechos humanos de sus ciudadanos si alguien quisiera forzarles a disolver su Estado. Pero Israel no puede permitirse el lujo de reconocer el concepto de derechos humanos mientras insista en otorgar ms derechos a un neoyorquino con abuela juda que a un nativo que no tenga abuela juda.
      Tal y como est planteada ahora, Israel es un Estado imposible, porque sus ciudadanos no son quienes lo habitan sino quienes son afiliados de una religin determinada, aunque no se la crean siquiera. Es decir, sus ciudadanos son personas de todo el planeta siempre que as lo definan los rabinos de Israel: una especie de teocracia csmica.

      Esta paradoja quedar en evidencia y quedar en ridculo al firmarse la paz. Israel tendra que reinventarse como pas democrtico, es decir, renunciando al sionismo como ideologa oficial. Algo que es ms difcil con cada da que pasa, cada da en el que se adoctrina a los nios en el colegio, se les ensea a adorar las armas y saberse el pueblo elegido. De manera que el crculo vicioso ha de seguir.

      Pero nadie se puede baar dos veces en el mismo ro de sangre y nada en el cosmos descrbe crculos: todo avanza en espiral. Una espiral de violencia que con cada nueva vuelta tendr que ir a ms para producir el mismo efecto de rabia, furia y odio en el resto del mundo y el mismo nivel de nacionalismo fantico entre sus ciudadanos, rodeados eso creen de hordas antisemitas. Entre ese nacionalismo fantico armado, dispuesto a quemar vivos a los rabes, y el fanatismo religioso de los haredes, dispuesto a borrar a las mujeres hasta de las fotografas, se halla el futuro de Israel.

      Donde acabar la espiral no es fcil de predecir. Pero no ser un espectculo bonito. En todo caso, su fin no ser la desaparicin del pueblo palestino. Ser el suicidio de Israel.

      • Yael Farache

        Estos futuros distópicos en los que los judíos ortodoxos “los de los rizos” se apropian de todo Israel y transforman el país en una dictadura religiosa, ¿te los imaginas también de otros países? ¿O sólo sobre Israel? Tienes una imaginación fértil. Quizás deberías considerar escribir obras de ciencia ficción.

        Con los datos no te va mejor. Las licencias poéticas las llevas a tus argumentos. Lo que no me queda claro es si las mentiras que pones aquí las dices de forma deliberada para engañar a los lectores del artículo, o si sencillamente estás desvariando en tu casa inventándote realidades paralelas. De cualquier forma, aunque todo el mundo sabe que estas son fantasías de un tipo que saca conjeturas y después predice el futuro con ellas, voy a responder a algunos de los puntos, por deporte.

        1) Hamas no acepta al Estado de Israel, jamás lo ha aceptado, y tampoco lo aceptará. Es muy fácil comprobarlas, basta con usar el buscador de cualquier periódico. Fatah y la Autoridad Palestina son más moderados en cuanto a la violencia pero tampoco aceptan el derecho del Estado de Israel a existir. El único lado del conflicto que acepta al otro es Israel que acepta el derecho de los palestinos a tener un estado propio. Tan es así que Israel en múltiples negociaciones ha ofrecido entregar todo el territorio y retirar al ejército con la única condición de que los palestinos acepten el derecho del estado de Israel a existir y a hacerlo como estado judío. No lo aceptan. Lo único que Israel no acepta es que el estado palestino se construya en el territorio israelí, como es normal, pero esto no lo digo yo, basta con que busques en cualquier periódico.

        2) El judaísmo SÍ ES una etnia, y algunos lo llaman incluso una raza. Los judíos tenemos un mapa genético que compartimos con otros judíos y tenemos poco que ver genéticamente hablando con los caucásicos y los europeos en general. Esto no lo digo yo, usa un buscador, hay cientos de estudios genéticos que lo comprueban. Así que la mitad de tu argumento es una falacia bastante gorda. Sé que que lo tuyo es más la ciencia ficción, pero si quieres investigar la realidad aquí lo puedes hacer http://en.wikipedia.org/wiki/Geneticstudieson_Jews

        3) El Estado de Israel es un estado judío, sí, pero eso no significa que sea un estado en el que hay algún tipo de proyecto de pureza étnica (en el presente o en el futuro). En Israel conviven (étnicamente hablando) ciudadanos árabes, judíos, caucásicos, drusos; y también (religiosamente hablando) cristianos, musulmanes, samaritanos, judíos, y varias religiones minoritarias más. Israel es un Estado plural y que digas lo contrario es otra desvariación. Lo que significa la expresión “el Estado judío” es simplemente que Israel es un país en el que la religión oficial es el judaísmo y que basa su identidad en valores que emanan de la religión judía de la misma forma en la que España tiene valores católicos y Estados Unidos tiene valores protestantes. En segundo lugar significa que en Israel tiene cabida todo judío, es un lugar al que puede ir y ser aceptado como ciudadano. ¿Por qué tienen tantos problemas para aceptar esta idea los izquierdosos y particularmente la izquierda europea? Cuando los judíos vivían en Europa las pintadas ponían “Judíos iros a Palestina!” ahora que estamos en Palestina, nuestro hogar, las pintadas ponen “Judíos iros de Palestina!” ¿A dónde queréis que nos vayamos? Al mar, imagino. Pero a pesar de tus deseos de que los judíos “dejemos de estorbar” o que desaparezcamos simplemente del mapa, la cruz que tenéis que cargar los antisemitas es que los judíos hemos estado aquí durante milenios, y seguiremos estando aquí por varios milenios más. El Estado de Israel tiene que existir precisamente para defender a los judíos de gente como tú. La gente como tú cuando llega al poder le gusta mucho perseguir judíos. Antes estábamos a merced de todos los locos de europa, ahora tenemos a dónde correr.

        4) “Teocracia agnóstica” tiene que ser el término más estúpido que he escuchado en un buen tiempo. Es un término auto-contradictorio. Creo que no debes saber lo que significa la palabra teocracia o no hubieras escrito eso. Teocracia significa literalmente “gobierno de dios” que quiere decir un gobierno religioso de líderes religiosos por medio de leyes religiosas. El agnosticismo y la teocracia son dos términos incompatibles. El Estado de Israel no es un Estado teocrático, en Israel no gobiernan los rabinos por medio de la Torá. En Israel gobiernan políticos por medio de una constitución. Es divertido ver a la izquierda hacer estos ejercicios acrobacia idiomática para justificar vuestro odio al judío.

        5) Dices que los ataques suicidas de los palestinos en Israel se terminaron en 2001. Tienes razón. ¿Sabes por qué se terminaron? Porque Israel construyó el muro que todos queréis que quite. No es como la reja de Melilla. No es para que no “salten” los palestinos, es un muro de defensa que evita que los palestinos crucen hacia Israel y se estallen en bares, en tiendas, en escuelas, autobuses y sinagogas. El muro no sólo defiende a los judíos, defiende también a los niños suicidas a los que sus padres lavaban la cabeza para que fueran a estallarse en Israel matando judíos.

        6) Por último dedicas los primeros párrafos a decir que Israel no quiere la paz porque la paz amenaza a Israel, sin embargo no ofreces ni un sólo motivo para hacer esta afirmación. Israel gasta miles de millones de dólares al año en sistemas de seguridad. Mantener la muralla cuesta cientos de miles de dólares, el Iron Dome cuesta millones. ¿Qué beneficio extrae Israel de la guerra? Ninguno: soldados muertos. La historia con los palestinos sin embargo es diferente. Hamas recibe millones de dólares de financiación de Irán y de Arabia Saudita, y también de la ONU, de Europa, y de EEUU. Con ese dinero pagan una parte a las familias de los mártires para que sigan estallando por los aires y usando a sus hijos de escudos humanos. La dirigencia de Hamas se queda con el resto, viven en Qatar y en Turquía en mansiones y vuelan en aviones privados. Con la imaginación fértil que tienes supongo que pensabas que vivían en cuevas.

        Para finalizar quería decir que te veo muy preocupado por lo que acontece en Israel y lo que piensan los judíos. ¿Te preocupan de igual manera las situaciones de cada país y población del mundo? ¿O es Israel es tu causa favorita? No tienes que responder, es una pregunta retórica, todos conocemos la respuesta.

        • Juan Manuel

          Pues para mi el chico tiene bastante razón, en muchas cosas. Si pretendes ignorar la demografía, tú misma, pero si crees que en Israel la demografía es un tema baladí, te equivocas. Por supuesto que la demografía es un problema en otros países, pero en muy pocos se da una situación donde el gobierno este tan preocupado sobre ella. Sí, Israel es un Estado Judío, y sí, hay minorias respetadas, pero eso no quiere decir que al Gobierno Israelí no le importe la demografía, al revés. Esto se puede buscar en muchas y diferentes fuentes, como ejemplo te diría comentarios sobre el aumento de inmigración de judios franceses a Israel debido a los problemas con la población árabe francesa. Esto es considerado por autoridades israelies como algo positivo que les hace más fuertes.
          Demograficamente los ultraortodoxos representan el 10% de la población, pero con una media de hijos mucho más alta que la media israeli, irán creciendo rapidamente. Esta gente no tiene que hacer el servicio militar, y tienen un nivel de desempleo mucho más alto que otros grupos. ¿De verdad crees que esto es una tontería? ¿Un futuro distopico? Pues no lo es, esta pasando delante de tus narices.

          En serio, yo me considero una persona con opiniones cercanas a Israel en algunos casos, pero no puedo soportar la falsedad de aquellos que venden su verdad como universal. Hay cien cosas en las que no estoy de acuerdo, y escribo de esta por qué es de la que más conozco, pero investigando en fuentes que tengo un poco oxidadas podría dejar por suelo mucho de lo que dices, como pasa en muchos casos con los propalestions, cosa que también hago.

          Por último, tu gran perla “El judaísmo SÍ ES una etnia, y algunos lo llaman incluso una raza.” INCREIBLE. Algunos llamaban raza a los “arios” y ya sabes como nos fue esto. El judaísmo es principalmente una religión, punto. Degraciadamente se ha perseguido a gente por ser judia durante mucho tiempo, e incluso se ha perseguido a gente que había renunciado o cambiado su credo sólo por tener pasado judio, en este sentido entiendo la necesidad de proteción y los origenes del sionismo. Eso sí, de ahí a decir que los judios son una raza, te metes en lios, creo.¿ Son los judios etíopes parte de esa raza? Si no lo son, y tienen una genética diferente, ¿ son menos judios entonses? ¿ Son religión judia pero no raza judia? Que pasa con lo judíos indios, o incluso con los chinos. Ojó, no digo que muchos judíos no tengan conexión genética entre sí, lo que digo es que eso no representa a todos los judios, y que por lo tanto no es un excusa para hablar de unión entre el judaismo.

          • Samir

            La Enciclopedia Brittanica (1973)
            ‘Los Judíos Como Una Raza: Los hallazgos de antropología física muestran que, contrario a la visión popular, no hay una raza Judía. Las medidas antropométricas de grupos Judíos en muchas partes del mundo indican que unos varían grandemente de los otros en cuanto a todas las características físicas importantes.” (vol 12, página 1054)

            Enciclopedia Judaica Jerusalen (1971)
            “Es una suposición común, y una que a veces luce inerradicable incluso de frente a la evidencia de lo contrario, que los Judíos de hoy constituyen una raza, una entidad homogénea fácilmente reconocible. Por la discusión anterior sobre el origen e historia de los Judíos, deberá estar claro que en el curso de su formación como pueblo y nación ellos ya habían asimilado una variedad de trazos raciales de personas quienes se mudaban en el área general que ocupaban. Esto ocurrió a través de las interrelaciones y luego por conversión al Judaísmo por parte de un número considerable de comunidades . . . ”

            “Por tanto, la diversidad de atributos raciales y genéticos de varias colonias Judías de hoy, reducen cualquier clasificación racial unificada como una contradicción de términos. A pesar de esto, muchas personas rápidamente asumen la noción de que son una raza distinguible. Esto es probablemente reforzado por el hecho de que algunos Judíos son reconociblemente diferentes en apariencia de la población que les rodea. El hecho de que muchos no pueden ser fácilmente identificados es ignorado y el estereotipo de algunos es extendido a todos – lo cual no es un fenómeno poco común.” (Enciclopedia Judaica Jerusalen, 1971, vol 3. p. 50)

            Enciclopedia Americana (1986)
            “Consideraciones Raciales y Etnicas. Algunos estudiosos han considerado a los Judíos como una raza distinguible, aunque esto no tiene base. En cada país en los que los Judíos hab vivido por un tiempo considerable, sus características físicas se aproximaban a los de personas indígenas. Por esto los Judíos pertenecen a varios distintos tipos raciales, que varían, por ejemplo, de tez clara a oscura. Entre las razones de este fenómeno están la mezcla de razas voluntaria o involuntaria y la conversión de Gentiles al Judaísmo.” (Enciclopedia Americana, 1986, vol. 16, p. 71).

            Collier’s Encyclopedia (1977)
            “Un error común y un mito moderno persistente es la designación de los Judíos como una raza. Esto es científicamente falaz, desde el punto de vista de tradición física tanto como histórica. Las investigaciones por parte de antropólogos han mostrado que los Judíos de ninguna forma son uniformes en cuanto a carácter físico, y que casi siempre reflejan las características físicas y mentales de las personas entre las que viven.” (Collier’s Encyclopedia, 1977, vol. 13, p. 573).

            Scrum: Los judios no son una religion, son un pueblo semita [de los mas antiguos que prevalecen en la actualidad] y que claro tienen sus creencias religiosas pero si fueran solo una “religion” cualquier persona podria llamarse judia y podria ignorar el proceso de conversion al judaismo no lo crees?.

            Horacio de Argentina: Gran error, no somos exactamente iguales en la composicion de la genetica, es decir, todos tenemos 1 cabeza, 2 extremidades superiores y 2 inferiores, 20 dedos… [excepto aquellos con malformaciones] mi punto es que precisamente por ello hay unas personas altas, otros bajos de estatura, negros, blancos, amarillos, con ojos claros o negros, otros con trisomía [Sindrome Down] la genetica no es igual en la poblacion mundial, el termino “raza” si bien puede estar mal empleado al referirse a la especie humana para los cientificos pero es la forma mas adecuada por la antropologia para designar determinadas caracteristicas fisicas de los grupos humanos que por supuesto van adaptandose a su entorno geografico mayoritariamente.

  • JAVI

    Estoy de acuerdo contigo al 100%, el islam es el peor flagelo para el mundo, es uno de los tres flagelos del mundo, y segn veo los comentarios ms abajo pues bueno les diste donde ms les duele.

    No hay que negar que desde los tiempos de los persas y los rabes siempre han tenido intenciones de dominio y con el islam tienen la justificacin que quieren, as como otros ideales "polticos/sociales" que hay por ahi.

    Saludos.

  • Chema Ortega

    Un conflicto entre pueblos hermanos. No se definirlo de otra manera. Son religiones hermanas, que han evolucionado por separado, pero tienen la misma raiz.

    Quisiera pedirte, si me es posible y me lo permites, tu opinión al respecto de un movimiento.

    El conflicto árabe-israelí en mi opinión será eterno, no solo por la responsabilidad británica, ni la no separación de estado-religión, reforma por la que tendría que pasar el islam en mi opinión, es un compendio de motivos que lamentablemente no llego a albergar en su totalidad.

    De hecho, creo que ni siquiera los propios implicados, contemplan todas las circustancias que han llevado al conflicto o la continuidad del mismo. Puedo afirmar que he leido, con bastante detenimiento, el articulo que has publicado al respecto, y considero que es muy interesante ver el punto de vista bastante bien argumentado y explicado de una parte no participante en el conflicto.

    Digo parte, por el hecho de ser judia, y no participante (al menos activamente) básicamente porque no me creería que estubieras tirando morteros desde gaza, ni lanzando misiles contra una playa en gaza. El hecho de ser judía, te hace parte a medias, por sentimiento de “hermandad”, “etnia”… no se, creo que el termino menos inapropiado sería “comunidad”

    Te quiero pedir si pudieras dar tu opinión, argumentada o no, al respecto de movimientos pacifistas judios. En concreto http://jewishvoiceforpeace.org/

    Que seas judia, o mujer, me es irrelevante, no te ofendas, me importa tu opinón como periodista, el resto… me la trae al pairo…

  • malasombra

    ¿Y los musulmanes que viven en Israel que opinan de esto? Leyendo la primera parte del artículo uno pensaría que están a favor del país donde viven, pero de la segunda parte y tu descripción del Islam y los musulmanes, solo puedo llegar a la conclusión de que cualquier día os matarán desde dentro a lo caballo de Troya

  • SinSentido

    Gracias Yael —

    Escribiste un excelente articulo — para que puedan entender, aquellos que quieran entenderlo, que este conflicto va mucho, mucho mas alla. Por supuesto, solo el hecho de que seas judia ya te hace blanco facil para la mayor parte de los que escriben los comentarios….

    Claro, si como judia criticas el Islam, “estas en contra de otras religiones que no son la tuya” — Pero es que nadie se da cuenta???

    El Islam Fundamentalista es un peligro REAL – Quisiera ver como actuarian aquellos que con tanto aplomo defienden a Hamas y a otros grupos fundamentalistas, si tuvieran que razonar, negociar y defenderse de gente que no acepta su existencia.

    Como pueden exigir que se devuelvan los territorios de Gaza y Cisjordania si es desde esos territorios que Israel recibe los ataques de la Jihad, del Islam —

    Que facil es exigirle a Israel que devuelva esos territorios no? Total, los que seguirian siendo atacados por fanaticos desprovistos de razon y entendimiento no son ustedes!!

    El Islam fundamentalista – y no otra religion de hoy en dia – es un peligro REAL para la libertad del ser humano como la soñamos… el Occidente tiene MUCHO que aprender, pero volver al fanatismo religioso es algo por lo que ya pasamos… al menos eso pensaba yo, hasta ahora.

    Ahora que veo que el conflicto en Gaza y el sufrimiento real de la gente que esta muriendo alla esta siendo utilizado para atacar a los judios del mundo, ahora que veo que la vida de los Palestinos que estan muriendo en Gaza es mucho mas importante que la vida de los Sirios e Iraquis que tambien estan muriendo.

    Por que hay un conflicto en Gaza? Por que los Palestinos NO ACEPTARON tener un pais propio y co-existir con Israel – y llamaron a la Guerra Santa en su contra — el fanatismo religioso no les permite concebir una co-existencia. Pero es finalmente el Islam Fundamentalista la causa de la imposibilidad de una paz verdadera. Israel viene haciendo malabares y es admirable — Pero Israel es mas fuerte, asi que es necesario apoyar al mas debil…

    Mientras tanto los debiles de Siria e Iraq, que mueran tranquilos mientras el resto de Occidente se ocupa de atacar a Israel….

  • Leandro

    Yael,
    Te quiero agradecer muchsimo que hayas escrito este artculo porque est super completo y adems se nota que tiene tu corazn y honesta opinin. Es muy didctico y me sirve muchsimo al momento de tener que explicarles a compaeros, conocidos y amigos la situacin en medio oriente. Como te imaginars, aqu en Buenos Aires la prensa tambin est muy sesgada hacia la defensa de la causa palestina sin informar como se debe a la gente.
    Varias comunidades de jvenes judos en Argentina estamos tratando de ponernos al da con cul es la mejor actitud que podemos tomar en las redes sociales y en los medios de comunicacin a los que tenemos acceso para iluminar de mejor forma lo que est sucediendo y qu es lo que est en juego.
    De nuevo, tu artculo es de gran ayuda. Gracias!

  • Ana Cristina

    Muy podra ser cierto el origen de las confrontaciones que planteas, su tal "justificacin". Sin embargo, me parece paradjica tu defensa de lo judo como como cuidador y defensor de la vida, y en contraste ataques el islamismo como propenso a cobrarse vidas inocentes cuando las cifras presentan 850 palestinos muertos (con 200 nios inocentes muertos) y 35 israeles, una confrontacin entre un ejrcito rico y poderoso y un grupo guerrillero. Considero falacias argumentativas que uses la estrategia de descrdito religioso frente al islam para apoyar tu estrategia de limpieza de lo que llamas cultura juda. No conozco si en tus libros sagrados mandan a matarlos a ellos, pero bien que lo estn haciendo. Si de parte de los musulmanes hay odio y racismo, lo hay tambin, alimentado generacionalmente, en la poblacin israel. Que los medios siempre manipulan, intervienen, interpretan "la verdad", eso es un hecho. Siempre dan interpretaciones amaadas e incompletas. Pero no puede sustentarse que una campaa de desprestigio amaado sea la culpable de la visin que hoy tiene el mundo de Israel. Muchos pro-causa juda, se la pasan hablando de los "ataques" musulmanes, de su necesidad de "defensa", de lo imposibilitados para razonar y negociar con esos otros radicales y violentos. Pero los hechos muestran quienes estn siendo ms radicales y violentos ahora mismo. Aqu te dejo una versin de un Israel. http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/mi-nombre-no-favor-articulo-506855

  • Jorge Leal

    Oye la verdad qued fascinado con tu artculo..
    Yo desde chico he sabido sobre los problemas en palestina, pero como joven mexicano solo sabia de un conflicto.. pero me has hecho saber y entender muchas cosas..
    Con los eventos ocurridos en estas ultimas semanas (Julio 2014) todo mundo tacha a Israel de malo, pero yo siempre he sabido que Hamas (lo que llaman palestina) tampoco es el bueno del cuento. En fin.. hay mucho que leer en tu blog y se me hace sper interesante.. tienes alguna cuenta de twiiter o algo as donde pueda seguirte de forma ms fcil? Y es que lo que tienes en tu blog es mucho y largo y aveces solo necesitamos ideas "rpidas" en mensajes rpidos… en fin. Felicidades por el blog… Lo nico malo que puedo decir es que si es un poco difcil navegar en el.. porque te pierdes fcilmente en sus secciones…….

    Deberas pensar en otra forma de organizar tus artculos

    Saludos desde Cancn Mxico.

  • Juan Pablo Franco

    Excelente Articulo, la verdad en occidente muestran muy poco la realidad, y ademas tampoco conocia mucho sobre las culturas y las diferencias en judios y arabes y aclaraste muchas dudas en mi, que me dieron ganas mas de investigar y ver las cosas positivas que puedan tener, lastima la guerra pero entiendo el porque! gracias muchas gracias!

  • EPRP

    Teniendo en cuenta lo que explicas anteriormente, que me parece excelente, por qu el ttulo de tu artculo, es conflicto Palestino para dummies y no conflicto rabe – Israel para dummies?

  • http://www.quierosernormal.tumblr.com Meh

    Yo ya empezaba a cuestionarme que haban hecho los palestinos para merecer esto. Quizs la culpa inicial es de la ONU, y luego la terquedad rabe de no reconocer a Israel. Aclaro que no estoy a favor de Israel o de Palestina (o los rabes en general). Pero estoy a favor de defender la vida porque es lo nico que se puede defender. Los musulmanes deben cambiar su forma de ver las cosas y actitud, porque su religin no es tan pacfica como presumen. Si van a adorar a un Dios, que al menos sea uno que les ensee a respetar. Slo espero que esto se resuelva de ambas partes. No ms.

  • Sartre

    Gracias por tomarte el tiempo y escribir esto. Por supuesto que el artculo es parcial a ms no poder y la verdad que sera mucho pedirte un poquito de parcialidad. Las personas de "ambos bandos" se aferran enormemente a su punto de vista. Este es un "conflicto espejo" todo lo que criticas de ellos, es exactamente en lo que tienes que cambiar. Estos mismos argumentos me los encuentro en todo lado. Hay ciertas actitudes que tienen Palestinos e Israeles por igual, estas acitutudes hacen que el conflicto sea irresoluble: 1) No reconocer al otro, el otro no existe, nunca ha existido y no debera tener una nacin, eso significa "slo yo tengo derechos" 2) Ellos fueron los que empezaron, todo lo que se me achaca a mi, lo evado o lo justifico con el derecho a defenderme, osea cero responsabilidad en el conflicto 3) El enemigo es el eje del mal, es la causa de todas las desgracias, ya que el enemigo es malo de por si, por su religin, por lo ms ntimo, es malo y punto y tiene que desaparecer de mi territorio. Ahora las explico 1) Palestina no reconoce Israel, lo consideran un Estado creado, forzado en su territorio, lo consideran un Estado invasor a su territorio, en el lado de Israel, slo hay que leer tu artculo, el Palestino no existe, nunca existi, las personas que se dicen ser Palestinos son rabes igual a todos los rabes, ya que no hay diferencia, ellos tienen un montn de pases rabes dnde vivir, ya que todos los rabes son iguales, esos rabes de Palestina pueden vivir en cualquier otro pas rabe, en la parte de Jordania, qu segn tu artculo es la parte que le corresponde, la cosa es que a cmo vos penss y tienes justificaciones tericas que sustentan la no existencia de ellos, ellos hacen lo mismo. 2) Mi derecho a defenderme porque ellos empezaron primero y mi responsabilidad se reduce a cero. Aqu la estrategia seguida es hacerse uno el tonto, echarle la culpa al otro de mis propias acciones y as nadie tiene responsabilidad de nada. Hamas no lanza cohetes y Israel no ha irrespetado los acuerdos internacionales. Para Israel hay ciertas leyes internacionales, que ellos dicen que no aplican para ellos, por eso ocuparon los territorios que eran para el Estado Palestino (Uyy que torta, pero los Palestinos no existen), entonces mejor me hago el tonto y considero que esos territorios son territorios confiscados para hacer ms grande mi territorio, porque de todos modos ellos perdieron la guerra y el "ganador" puede hacer lo que le de la gana. Esos territorios los necesito para defender mi territorio, ya que los Palestinos empezaron primero y yo me tengo que defender. 3) Todos los rabes son malos, por que su religin es mala, es una ideologa violenta, son tan malos y van a querer acabar con nosotros de la misma manera que los judos sionistas son malos, ellos quieren dominar al mundo porque siempre se han credo ms que los dems. Definitivamente para la paz hay que autoeveluarse de una manera crtica, cuando uno comete un error son los dems que se lo hacen ver a uno, est en uno cambiar, matar el ego y buscar la paz, para esto hay tres consejos 1) Reconocer la existencia "del otro", el otro existe y tiene derecho a una Nacin en el territorio, el otro es ser humano al igual que yo, que merece vivir en paz en una Nacin en ese territorio 2) Yo como nacin he cometido estos errores que han agravado el conflicto y tomo responsabilidad para enmendar mis errores. Yo soy responsable en el conflicto 3) El otro, mi "enemigo" no es malo ni bueno, si no humano, su comportamiento es un comportamiento humano, una reaccin a algo que le molesta o que considera injusto, tengo que aceptar mi responsabilidad en esto para poder negociar y poder parar lo que nos molesta. Por dicha veo que hay grupos de gente de Israel que si toma esta posicin de autocrtica y de responsabilidad, hay esperanza en gente que no se traga al 100% los discursos de los polticos, de los lderes intelectuales y religiosos que lo que quieren es cero responsabilidad y eliminar al enemigo. Esta gente autocrtica pueden ser el primer pilar para poder alcanzar la paz.

  • DBQ

    Hola Yael, interesantísimo artículo, muy esclarecedor en muchas cosas, valiente, pero también, perdóname, claramente sesgado. Israel no es el adalid de las libertades del mundo occidental, ni el protector de las mismas. Tampoco los judíos son solo pobres víctimas a las que todo el mundo repudia puesto que tienen la sartén por le mango en muchos sitios, fundamentalmente en USA. Estoy de acuerdo contigo en muchísimas cosas, entre otras en que odio la modita de ponerse el pañuelito de marras como si también Palestina fuera un símbolo de libertad, jajaja. Madre mía si dejamos que siga avanzando el mundo musulmán, a todos estos del pañuelito, sobre todo los que van a chueca con ellos atados al cuello, ya saben de donde serían colgados si vivieran en un pais musulmán de esos de los que en realidad no conocen nada. Sinceramente mucho menos partidista me parece el artículo del periodista que escribe en un artículo de el Espectador y que menciona Ana Cristina un poco más abajo http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/mi-nombre-no-favor-articulo-506855. Más objetivo Yael. Tú te explicas de maravilla y cuentas todo con mucho detalle, pero muy objetiva no eres, te entiendo perfectamente, es que no te es fácil serlo.
    Al final en definitiva, se trata de tres millones de personas atrapadas en fuego cruzado entre Hamas y el gobierno Israelí, y me pregunto qué culpa tienen todos esos niños que han muerto en sus casas, en sus colegios, en hospitales, bombardeados por los Israelitas. No te engañes, a los niños israelitas también les enseñan a odiar al palestino en sus casas, en sus colegios y la sociedad en general. Tú tienes mucha más información que la mayoría, pero tampoco estás en posesión de la verdad como crees. El resultado, como te digo, es una auténtica masacre entre los civiles, de lo que son tan culpables Hamas, como los Israelíes.

  • Alberto

    Hola Yael.

    Te agradezco mucho este articulo, para mi ha sido muy esclarecedor, sobre todo porque siempre he sido defensor del estado de Israel y del pueblo judio, aunque en estas ultimas semanas, viendo las noticias del conflicto te planteas sie s correcta o no la actuación de Israel, pero eso da igual, la verdad es que es terrible, muy terrible, y siento mucha pena por las victimas de las dos partes, por todo lo que está ocurriendo.

    No he podido llegar a terminar todo tu articulo, lo terminaré de leer cuando llegue a casa, pero comparto tu punto de vista sobre el Islam, la izquierda de este país, lo políticamente correcto en cuanto al islam y la hipocrecia de nuestra sociedad en este tema.

    Un saludo y sigue publicando cosas tan interesantes como esta.

  • Ezequiel

    Me tom la libertad de compartir tu artculo en mi muro de Facebook. En Buenos Aires y Argentina en general tenemos un problema que se llama desinformacin, uno ms grande que se llama manejo tendencioso de la prensa, y el peor de todos que se llama Ignorancia.

    Se dicen en los medios muchsimas barbaridades sin criterio, y lo dice gente que ni siquiera est al tanto de quienes estn en conflicto ni por qu; la gente repite y comparte enceguecida.

    Me abstengo de acordar o disentir acerca del Corn y el Islam, en general. Pero s est muy en claro que sus lderes lo tergiversan y lo utilizan de la forma que perfectamente describs.

    Saludos

  • Jose Guzman

    Un artículo muy interesante. Por años he leído historia. Soy mexicano, no soy judío. Pero comparto al cien por ciento tus ideas acerca del Islam. Se me hace la cosa más estúpida del mundo obligar a niños en Filipinas, Afganistán o Pakistán a aprenderse de memoria los suras del Corán en árabe, ¡sin saber lo que están leyendo! Por no hablar de los velos, de los apedreamientos, de casar niñas de diez años con tipos de treinta, de la mutilación genital de las mujeres y un largo etcétera. Detrás de la supuesta religión pacifista esta agazapado el “o crees, o mueres”. Y al parecer occidente no se atreve a plantarle cara a este cáncer. Realmente desearía ver la paz en Israel, pero no creo que sus obsesionados (¿dementes?) vecinos la vayan a permitir. En fin, Israel tiene todo el derecho a defenderse. De nuevo un artículo magnifico… lástima que muchos amantes de la causa palestina de esos de los cafés de toda la mañana no lo vayan a leer. Son demasiado holgazanes. Los que saben leer.

  • Sammy

    Muy bien escrito, Yael. Tengo dos dudas que a lo mejor me puedes entender.

    Por qué Naciones Unidas decidió de crear el estado judío y el estado muselmán con estas fronteras, que como dices tú, parecen destinados para el conflicto? Me parece que no tiene mucho sentido, pero seguramente lo habrán hecho así por alguna razón.

    Por qué crees que en un país como España, que no tiene nada que ver con ese conflicto y aparte de expulsar a los judíos y moros hace siglos, no tiene fuertes raices ni con el uno ni el otro hoy en día, la causa Palestina tiene tanta fuerza y hay tanto odio hacia Israel? Hay muchos conflictos en el mundo donde mueren y han muerto muchísimo más gente, donde los malos son malísimos y no hay tanta complejidad como hay en el conflicto árabe/israelí, donde los derechos humanos simplemente no existen. De hecho muchos de estos conflictos pasan en paises árabes y entre muselmanes. Entiendo, por ejemplo, que los muselmanes no quieren hablar sobre estos conflictos porque les conviene centrarse en el conflicto con Israel, donde se ven las víctimas, igual que la mayoría en EEUU (de donde soy yo) no quieren reconocer que Israel no es infalible y puede pasar con el uso su fuerza militar (como pienso que están haciendo actualmente), porque esto significaría que también compartimos la culpa de la situación. Sin embargo, lo de españa (donde actualmente vivo) me parece incomprensible. Todos están con Palestina. Casi nadie sabe la historia verdadera de la región, nadie se fija nada en barbaridades que han pasado y siguen pasando en Siria, Iraq, Iran, Afghanistan, Yemen, y muchos países africanos… incluso no saben nada de como son los judiós… la mayoría imaginan que un judío viste y vive como los ultra ortodoxos. Creo que no saben que los judiós van con vaqueros y camisetas, que muchos son incluso menos religiosos que los españoles son católicos, etc. No sé si es pura ignorancia porque hay poquísimos judíos en españa. A lo mejor me lo estoy inventando, pero también siempre he sentido un cierto sentimiento en españa de “es una tragedía lo que pasó en la segunda guerra mundial, pero murieron mucho más gente que solo judíos” sin entender que por literalmente ninguna razón los nazis casi exterminaron a los judíos de la planeta (6 milliones de los 15 milliones actualmente viviendo). He también escuchado mucho de “bueno, han echado a los judíos de muchos sitios, por algo será…” Una teoría mía es que pensar así quita el peso de los españoles de haberlos echado en la inquisición y que de que Franco ha sido amigo de Hitler, pero vamos, quizá esto es una invención mía. Me gustaría saber tu opiníon sobre este tema.

  • Ivan Tresconeste

    Bastante lleno de falacias y mrbidamente largo el artculo. Recurre mucho a un clsico viejo truco, se inventa una situacin errnea, la refuta con argumentos obvios (precisamente por que fue inventada contradiciendo esos argumentos) y luego al dar por refutado todo se impone como poseedor de la razn, esto sirve para saber como piensa un judo, no un palestino, no un musulmn, ni un rabe, quin crea que leyendo esto se inform de otra cosa ms que el pensamiento judo, se equivoca.

  • Erick Mnedez

    El articulo es muy bueno, aunque se denota el sesgo judo de la autora, en mi opinin es muy bien estructurado en lo general. Trminos de izquierda, estn fuera de contexto.

    Creo que se puede reflexionar en que la solucin estar cuando se analice el tema desde una verdadera condicin planetaria del concepto de humanidad, pues lo que hoy se vive es un crculo de odio en medio de una vorgine de sangre inocente. Este tema no depende de Israel, ni solo de Palestina, depende del mundo, es un caso similar al del medio ambiente, en donde solo soluciones con una perspectiva humanista pueden generar alternativas. Las condiciones que mantienen vivo el conflicto son las mismos que comparte Siria, Irak, Africa, Tibet y los pueblos indgenas de Brasil, Chile, Per, Boliviaes la consecuencia de un modelo plantario destructivo basado en guerra, destruccin, ambicin y poder; donde la hegemona del pensamiento es la economa y su tergiversacin de relaciones sociales.

    Remito mis comentarios especficos:

    1) Los judos no le quitaron las casas y las ciudades a los rabes.
    Comentario: Esto fue similar a lo que hicieron los Estados Unidos para forma el Reino de Arabia Saud, pero hay que tener en cuenta la cantidad de judos que llegaron como consecuencia de la creciente situacin antisemita en Europa, por ms que se haya dinero, no todo est a la venta y en muchos casos s se presentaron problemas cuando no las compras empezaron a ser grandes y cuando las tierras ya eran de uso exclusivo de judos. Adems, no se debera pasar por alto que este malestar fue explcito en 1936.

    2) Los judos contaban con una situacin peor a la que tienen hoy en da los rabes de Gaza y de Cisjordania, pero en igualdad de recursos los judos crearon Israel, y los rabes siguen viviendo como vivan hace 10 siglos.
    Comentario: No me parece que haya igualdad de recursos, si anteriormente se menciona la transferencia de capitales de Estados Unidos.

    3) Cuando algo prospera es porque ricos y pobres trabajan juntos aportando cada uno lo que puede y sin quejarse de su situacin.
    Comentario: La premisa ms bien es que se prosper porque haba condiciones, pero que ricos y pobres trabajen juntos sin quejarse, es un oxmoron.
    Los prrafos A, B y el que sigue con sus conclusiones, dejan de ser imparciales en varios aspectos. Primero porque el apoyo de los Rothschild, es una de las primeras condiciones que diferencian a Israel de sus vecinos, en este punto estamos hablando de una transferencia de capitales y de tecnologa, que obviamente los dems pases vecinos no tienen; no significa que no lo merecieran ni mucho menos, pero esta condicin marca una referencia explcita que posteriormente tienen repercusiones en la zona.

    Aunque todos los estados eran nuevos y haban sido creados de la misma manera apenas 20 aos antes, estamos hablando de siete ejrcitos en contra de uno. Comentario:
    [Esto es muy cierto, pero creo que hay que mencionar que esto es consecuencia del malestar que antes haba. Israel esperaba la confirmacin del estado y saba que esta guerra estaba anunciada, aunque totalmente ilegal (eso s), as que tampoco se trata de una situacin coyuntural que Israel tuvo que enfrentar, de hecho ya se haban reforzado y eso qued demostrado con la superioridad militar con la que se desarroll el conflicto, considerando que en la revuelta rabe los britnicos ya haban quitado una buena parte del arsenal, y tambin se hizo lo mismo al finalizar la segunda guerra]

    A pesar de tener todas las probabilidades en su contra, Israel venci a los ejrcitos de todos estos pases. Fue como resultado de esta guerra defensiva, que Israel anex el territorio adicional. Pero no lo anex del territorio del segundo estado rabe en Palestina, ese estado nunca acept la particin, nunca declar su independencia, y por lo tanto no exista como pas. Israel le quit el territorio a Transjordania y a Egipto. Y por eso desde el principio el territorio israel abarca ms de lo que le haba asignado originalmente el Plan para Palestina.
    Comentario: [creo que lo de las probabilidades quedo claro arriba, por otra parte, Israel s ejecut una guerra y creo que independientemente, en todo el mundo cuando hay una guerra hay ganadores y vencedores, con lo que implican ambos trminos, en este caso Israel tuvo su territorio original segn la ONU y como botn, lo ampliaron en 5.728 kilmetros cuadrados, imponiendo su dominio sobre 20.850 kilmetros cuadrados de superficie, eso es as, el mundo que hemos construido se basa en esos esquemas de fuerza, no estoy de acuerdo, pero es nuestra realidad como humanidad]

    Por lo tanto si alguien tiene algn tipo de responsabilidad moral sobre los pobladores de Gaza y de Cisjordania no es Israel, son Jordania y Egipto. Si alguien debera otorgar ciudadana a esos individuos es Jordania y Egipto, no Israel.
    Comentario:
    [Esto es correcto, pero debemos recordar que Gaza no puede hacer uso del sus costas a ms de 10 metros y que el paso de Raf puede llegar a ser cerrado por Israel a discrecin, ya lo ha hecho varias veces, y aunque Egipto quiera ayudar no se pondr en oposicin abierta a Israel por las consecuencias de Europa y Estados Unidos, claro que el argumento de que a travs de este paso se provee de insumos para la guerra contra Israel es real, no deja de ser una realidad que el abastecimiento en la zona depende en gran medida de Israel.]

    Si pasaba de llamarse "Judea", a llamarse "Palestina", simblicamente quedaban desprendidos de l.
    Comentario:
    [Pero aqu no hay que olvidar que los judos en tiempos de los romanos despreciaban a todos los samaritanos, y siendo muy ortodoxos muchos judos consideraban que ese territorio debera ser judo tal y como en los tiempos del renio David-Salomn]

    Israel brilla en medio de esa zona de dictaduras medievales como un diamante en un lodazal, y que sean los rabes los que llaman a Israel un estado teocrtico, un estado apartheid, o al sionismo un movimiento imperialista es el chiste del siglo.
    Comentario:
    La descripcin de judo y judasmo, me ha parecido muy buena; pero creo que siempre se debe dejar en claro que a pesar de este enfoque hay pensamientos muy ortodoxos que sin duda tambin circulan en la clase poltica de Israel y eso definitivamente no abona. Los judos son en general bastante cerrados, no dira racista porque considero que quien escribe este articulo tiene una perspectiva muy completa del gnero humano, pero s es evidente que existe un grado considerable de fervor asociado al idea de raza juda y lo que implica. Sobre la religin, si bien es un estado laico, creo que hay que poner en contexto el mismo descontento que algunos israeles tienen en su pas sobre esta situacin, pues la verdad es que el fomento de valores es muy delicado, por supuesto que no es un estado teocrtico, me parece que eso es evidente, pero s hay condiciones de religin que no pueden ser declaradas de forma independiente, creo que es una yuxtaposicin que en s misma genera la condicin de judo.

    LA VERDAD SOBRE EL ISLAM
    Comentario:
    S, esta seccin es tal cual, incluso es lamentable ver como avanza el Islam en el mundo. Hace un par de aos le un libro donde el autor se preguntaba si Europa todava era cristiana, el avance del Islam, incluso en las leyes es increble. Por otra parte es una realidad que no hay tolerancia a otras religiones en ese mundo y ah radica un grave peligro como humanidad ante esta religin. No comparto tampoco el libertinaje que se promueve en Europa, ni pienso que la condicin catlica sea una referencia, pero s considero que en la inmensa desorientacin y desinters a un aspecto importante en el ser humano, como es la reflexin espiritual, ha tenido como consecuencia que la propagacin de religiones que no partes de una dimensin que mejore la condicin humana como especie y sociedad. Olvidarse de reflexionar en el mbito espiritual ha sido igual de grave que el avance que puedan tener las tergiversaciones religiosas que vemos hoy en da.

    • Samuel Villalobos

      Erick Mendez, me gusta tu crítica, pero no estoy de acuerdo contigo en todo.
      En el punto 2, mencionas una atrocidad, si bien dices que los árabes no contaban con los mismos recursos, suponiendo que te refieres al dinero, estás totalmente equivocado y me sorprende que lo digas hace 2 días cuando se sabe muy bien que Gaza es financiado por millones de millones de dolares para que ellos aprovechen en darle calidad de vida los ciudadanos en palestina, y mira lo que han hecho. Vemos CIENTOS de túneles, están forrados de misiles (y no son los caseros sino que son sofisticados comprados mas que seguro de Irán) Cuando Israel dejó estos territorios, se los dejo con TODO el equipamiento necesario para que las trabajen y no empezar de cero como si lo hicieron ellos. Bueno al punto que voy es que hay que estar ciego para no darse cuenta que así los hayan apoyado económicamente los Rotschild a los árabes de palestina y no a Israel, La situación actual seria la misma en ambas partes.

      • Erick Mendez

        Sí, tenes razón. Hoy por hoy Gaza ha recibido mucho dinero y es una realidad que su uso no ha sido el apropiado en bienestar de las familias, pero es como ocurre en nuestro mundo, el odio, la ambición y el poder va en detrimento de la necesidad de muchos. La realidad que quienes controlan Gaza han priorizado la guerra, eso es un hecho. Creo sin embargo, que el contexto actual es diferente al comentario que hice inicialmente, cuando se formo el estado de Israel hubo una transferencia enorme de recursos (no solo financieros, sino también tecnológicos e intelectuales), en ese entonces el mundo árabe no tenía los recursos que hoy tiene, en consecuencia sí considero que es notoria la existencia de un desequilibrio de fuerzas.

        Estoy en desacuerdo en que no necesariamente, si ambos hubiesen recibido los mismos recursos, estuvieran en situaciones similares, creo que es una hipótesis que adolece de supuestos importantes, en principio porque ambas sociedades (Israel y gaza), tienen condiciones ideologicas que muy probablemente marcan una diferencia en el desarrollo, eso sí, mi concepto de desarrollo esta referido al respecto de los derechos humanos, no al concepto de desarrollo por generación de riqueza, lo cual es aberrante tanto en el mundo occidental como en el arabe.

        Gracias por tus comentarios, definitivamente enriquecen el debate.

  • Andres W

    Es muy bueno el articulo, esta muy bien escrito y estoy de acuerdo con la mayora de las cosas.
    Con la ultima parte, ms irnica disiento, sobretodo porque tiene las bases para denostar el artculo completo. A veces hay que morderse la lengua con algunas opiniones para que otras, ms tiles e inteligentes lleguen con ms eficacia a la conciencia de quienes ignoran muchas cosas sobre casi todo

  • jose luis

    Mientras cada una de las partes no reconozca el derecho a existir de la otra parte no hay solucin.

  • Luis

    Hola Yae, he leído tu post para Dummies sobre el conflicto Arabe-Israelí, buen trabajo, pero tendencioso en mi opinión. No soy un experto ni mucho menos en estos temas, solo acepta mi humilde opinión sobre tu artículo.

    Aunque pongas hechos objetivos, históricos, etc, me gustaría puntualizar que no solo las lecturas de la historia siempre son subjetivas, si no que la historia en si es subjetiva, la escriben los que ganan, frase recurrente, pero cierta. Es muy soberbio que termines el artículo con esta frase “cuando os canséis de insultarme la verdad seguirá siendo la verdad”…No tienes la verdad, nadie tiene la verdad.

    He echado en falta algo de auto crítica, el Estado de Israel ha cometido (y comete) atrocidades contra población inocente, ha incumplido numerosas veces las resoluciones de la ONU, dejando su credibilidad totalmente por los suelos, y eso fomenta más odio, ¿no crees?

    Se que tratas de ser objetiva, pero hasta que un día no te pongas un poco más en la piel de los árabes musulmanes de esa zona, creo que tu visión no dejará de ser eso, tu visión…se un poquito más humilde.

    Dicho esto, se que buscas las verdad, y espero que cada vez estés más cerca, ánimo y sigue buscándola. Un abrazo y Paz para todos.

    • zam

      Luis, se que este comentario no me lo haces a mí, pero déjame decirte algo con respecto al tuyo. Me parece increíble que hables sobre el incumplimiento de las resoluciones de la ONU como si estas resoluciones no fueran parcializadas en su mayoría. Y eso no es lo que genera odio, eso puede llegar a generar como máximo antipatía, pero el odio lo generan otras cosas como la propaganda mentirosa , acompañada de unos documentales que están para no creer la tan mala intención y odio que llevan. Por consiguiente el odio que se tiene a Israel es por el odio con que se trabaja para desaparecer a este! Shalom.

  • Antonio

    Yael, un artículo magistral. De cabo a rabo.

    He estado leyendo algunas de las respuestas y si hay algo claro en las que critican de forma general es el sectarismo mental, fruto de la inmensa desinformación que se instaló en España gracias al espléndido trabajo de desculturización que se viene realizando desde los tiempos de Felipe González .

    La violencia no debería ser la solución nunca, ésa es mi premisa, pero soy muy consciente de la complejidad de convencer a mentes cerriles que, como los burros antiguamente, no son capaces de abrir sus miras más allá de sus orejeras.
    Después de los ataques islamistas de Madrid, no sé qué necesitan los progrestoides para quitarse las orejeras. Y además ¿qué demonios les debemos a los musulmanes? ¿a cuento de qué seguirles el juego del victimismo?

    Los moros (para mí los árabes fueron aquéllos que aportaron al mundo ciencia, tecnología, cultura, en fin PROGRESO hace más de 700 años) se zafan en esa política. ¿Has visto las imágenes en TV? ¿Cuántos hombre se ven heridos o muertos? ¿Y cuántas mujeres y niños? ¿A nadie le “chirría” esto de alguna manera, aunque sea sólo para plantearse la duda?

    En España no tenemos remedio, Yael. Este país ha vivido enfrentamientos con los autoproclamados marroquíes a lo largo del siglo XX; todavía quedamos quienes tenemos familiares que han luchado en El Aiún y en el Sahara, y todos ellos cuentan lo mismo acerca de la cobardía de la morería, y también cómo había que “apaciguar los ánimos”: exactamente igual que está haciendo ahora Israel.
    Todo esto hasta que una parva de pusilánimes hiciera que nuestra Legión se retirara dando lugar a lo que a lo largo de los años han sido enfrentamientos constantes, políticos e inmigratorios, bajo la incompresible adulación baboseante del Rey Juan Carlos (y seguramente continuada por parte de su sucesor).

    A los españoles se nos ha olvidado ya que hemos luchado contra el mismo enemigo hasta hace 40 años como quien dice, y que España era un cortapisas indispensable para Europa en lo que ahora es una invasión vírica silenciosa. Alguien con memoria de pez dirá que eso era parte del franquismo, y entonces habrá que recordarle que las colonias españolas de lo que ahora es Marruecos tienen su origen en el siglo XIX, pero aún así no se lo creerán.
    Seguiremos apoyando al reino de Marruecos a pesar de mantener sitiada en el Sahara Occidental a gente con DNI español desde hace más de 40 años.

    Todo lo que Europa ha superado durante estos 1300 años (imposición de la religión, cruzadas [jihads], persecución de infieles … la práctica totalidad de las costumbres medievales) es el presente para los musulmanes (enfrentamientos entre Suníes y Chiíes, prácticas del siglo XIII, la religión en el poder, etc.) y, como bien dices, no existe el régimen islámico-islamista moderado. Particularmente tengo una inquietud constante con Turquía.

    Tan sólo agradecerte el esfuerzo y la valentía con lo que lo haces. Nunca es fácil ser judío en España, y dado el rumbo de la cultura nacional, seguirá siéndolo durante mucho tiempo.

    Un abrazo!

  • http://olgabaselga.blogspot.com.es Olga Baselga

    Estoy avergonzada, Yael, y te lo agradezco.

    No diré que no tengo alguna que otra objeción a tu artículo, por tus deducciones o afirmaciones a partir de algunos de los datos que aportas, pero considerando que lo escribiste hace ya dos años, muchísimo antes del actual ataque a Gaza, me avergüenza haber estado tan desinformada sobre el conflicto hasta hoy. Por eso me acuso de la vergüenza que he pasado al encontrarme con un auténtico ensayo, lleno de historia, filosofía, geopolítica y teología.

    Esto te lo dice una atea practicante de 51 años, universitaria, que habla 6 idiomas y enseña y traduce 2 de ellos, que se afirma intelectual y pensadora de izquierdas, además de feminista y defensora de los animales, y que hasta ahora se consideraba bien informada sobre esta guerra. Desde los tiempos de Mafalda (tenía yo como 10-11 años entonces) he ido sabiendo cosas de las guerras del Viet-Nam y de Oriente Próximo, recogiendo datos muy opuestos, a veces poco o nada comentados en la prensa, procedentes de amigos y familiares que vivieron en Israel, Líbano y Egipto. A lo largo de mi vida, toda esa información me ha hecho ser alternativamente tan crítica con Golda Meir como con Yasser Arafat, y desde mi acceso a la universidad he curioseado constantemente en el origen histórico de las 3 religiones monoteístas. Pues bien, gracias a ti me doy cuenta de que Sócrates tenía razón: “Ahora sé que no sabía (casi) nada”.

    El conflicto tiene mala pinta, y siempre he sido tan pesimista como tú. Pero no porque los términos estén tan radicalizados, sino porque es poco probable que la opinión pública se informe mejor de lo que está hoy por hoy. Es más fácil creer que saber, por eso hay más gente rezando que estudiando. Menos mal que existe Internet, porque gracias a eso puedo leer lo que has escrito y seguir tus enlaces para seguir leyendo, y también porque así los ignorantes no tendrán más excusa que su desidia informativa para justificar su opinión.

    No digo que esté de acuerdo en TODO lo que dices, pero ¡caray! Pocas veces he tenido tantas ganas de conocer a alguien como después de terminar la lectura de un artículo. Gracias otra vez y … ¡shalom lehitrahot! :-)

  • Marcela

    Me encantó tu exposición, aunque no concuerdo completamente contigo, lo encuentro con mucho sentido.
    Lo que no me explico es la violencia, las muertes, eso no lograste "justificarlo" de manera sensata … o será porque yo defiendo la vida de todas las personas y su derecho a existir (sea musulmán, judío, budista, cristiano, ateo, etc). No podría sentir odio por ninguno de los dos bandos. Ambos tienen sus argumentos para ser como son … pero lo más contradictorio… es que ambos quieren la paz. Pareciera que "la paz" implica doblegar al contrincante.

  • Vanessa Marroquin

    Linda, me pareció fascinante tu artículo. De hecho, lo he compartido muchísimas veces a quienes hablan sin parar de cosas que no entienden. Encuentro mucha gente a quien le hace falta un poco de clase de historia. Me hubiese gustado muchísimo más tu artículo si hubieses sido menos enfática y extensa al inicio en el hecho que eres judía y eso… a veces algunas personas pueden creer que te sesgas desde el inicio en tu posición, a pesar de que al seguir leyendo evidentemente eres muy objetiva. Nuevamente, el artículo es genial, te felicito y gracias!

  • Luis Benzaqun

    Hola Yael: Mi nombre es Juanjo y mi padre, as como toda mi familia por su rama, es judía. Yo no nací de madre judía y supongo que no soy judío. No me importa; me da lo mismo. Soy español, catalán y anarquista por más señas y también me da lo mismo. Excepto lo de anarquista, que es una libre elección, el resto nos viene dado.
    Leyéndote me he acordado mucho de mi padre y de mis tías, con él en casa, tras las guerras del 67 y del 73 y con mis tías cuando me llevaban de visita a la sinagoga de la Bonanova (Barcelona).
    Aunque tu análisis histórico adolece de un montón de lagunas que algunos comentarios han intentado rellenar; aunque comparto contigo el "derecho" de Israel a existir (si es que algún Estado tiene algún tipo de legitimidad); aunque a mí también me inquieta el Islam como modo de vida y con la religión musulmana como trasfondo (no hay, a mi entender, ninguna religión que no haya sembrado sangre de propios y ajenos); aunque pueda compartir la admiración contigo hacia un país, un pueblo, una etnia, que como mínimo ha sufrido en tres ocasiones el ataque sin aviso de sus vecinos en una guerra propuesta como de exterminio, te pido que dejes, que dejemos de lado todos nuestros juicios, nuestras convicciones, nuestros deseos, nuestros miedos. Tú y yo; olvidémonos de los demás y de la repercusión pública de tu post. Tú y yo de frente, como si nos conociésemos de toda la vida y contéstame mirándome a los ojos y desde tu corazón. Contéstame y dime si existe alguna justificación, a agosto de 2014 para que los demás entiendan que se bombardeen, ex profeso, colegios y hospitales.

    • zam

      No se si llorar o reír ante tu comentario.

  • Ignacio

    Extenso artículo, sin referencias a fuentes confiables. O sea, debemos admitir que todo lo que escribes es cierto y punto. Y lo del gay del pañuelito, lamentable. Como gay, lo condeno.
    Te sugiero leas “El Hijo del General” de Miko Peled. Dice algunas cosas interesantes, como que los árabes no abandonaron sus casas voluntariamente, sino que fueron expulsados de las mismas y obligados a vivir en campos de refugiados. Sus casas eran ofrecidas a nuevas familias judías. No soy un especialista sobre este tema pero tengo dos convicciones: 1) que no quiero nada parecido a un estado teocrático musulmán. 2) que el estado de Israel debería contemplar ser un solo estado, ya no judío, sino estado que proteja por igual a todos (donde por ejemplo haya casamiento civil) o sino dos estados, pero confederados.
    Si mi voz se oye alguna vez en contra de la política de Israel y no de la Irán es porque no tengo interlocutores árabes, ni creo que los pueda tener alguna vez. Pero sí judíos, inclusive muchos que viviendo en Israel buscan genuinamente una solución pacífica y conveniente a ambas naciones.

    • william

      Es muy clara tu respuesta, estoy de acuerdo contigo.

  • Granadino

    Muy buen artículo, soy de Colombia y siempre quise estar mejor informado de todo este conflicto. A través de las redes sociales me llegan muchas noticias sobre el actual conflicto y todas son en repudio con el gobierno Israel. Como yo no trago entero y me documento lo mejor que puedo, muchos ignorantes que no están informados tienen el descaro de opinar en las redes sociales que todos los judíos son asesinos y que están resentidos con todo lo que pasó en la segunda guerra mundial sin ni siquiera investigar previamente y opinar de lo que no saben. A muchos de ellos se les ha olvidado que nosotros los colombianos somos prejuzgados como narcotraficantes terroristas sin serlo, sólo porque tenemos el estigma de la violencia de finales de los 80 hasta la actualidad. Pienso que nuestra problematica tiene semejanzas en algunos matices, aquí los terroristas de las FARC también utilizan de escudo la población civil para cometer atentados y utilizarlos como escudos; de igual forma lo hace HAMAS, la lucha aqui es por poder y dinero no por religion pero igual llevamos mas de 50 aos en un conflicto que no se ha podido terminar por el egoísmo y ambición de los dirigentes; a lo que voy es que a nosotros nos han discriminado mucho cuando vamos a países extranjeros por culpa de una minoría que es terrorista y pienso que la mayoría de las personas son de buena fe y pueden aportarle mucho a otras culturas, así como es seguro que la mayoría árabe y judía no quieren que esta guerra continúe. Ojalá algún día se pudiera lograr una solución a todo esto pero es muy dificil, hay que apelar a la tolerancia y el respeto.

  • Ángel Durán

    Para ser alguien que procura distinguir, justamente, entre judíos y judíos, y entre sionismos y sionismos, te esfuerzas bien poco a la hora de distinguir entre musulmanes y musulmanes, y entre concepciones de la religión islámica y concepciones de la religión islámica. Así como entre “izquierdosos” y “izquierdosos”. Y entre europeos y europeos. Y entre defensores de los derechos humanos de los palestinos y entre defensores de los derechos humanos de los palestinos. NO todos son partidarios de Hamas. Por cierto, en España TAMBIÉN se puede uno/a informar BASTANTE BIEN del origen y de la complejidad del conflicto palestino-israelí, NO hace falta conocer otros idiomas para leer prensa extranjera. Concuerdo contigo en OTRO tipo de asuntos, Yael, pero en este en concreto me parece que te muestras demasiado radical y partidista para mi gusto

  • Ángel Durán

    Esos musulmanes que se ciñen a leyes islámicas integristas, fundamentalistas y excluyentes, generadoras de odio y de conflictos, son como miembros de otras religiones que obvian toda la tradición judía y cristiana posterior y siguen rigiéndose por el código moral del “ojo por ojo y diente por diente”

  • Juana

    Creo que sólo te falta comentar un detalle. Los escudos humanos, he visto videos de Hamas amenazando con armas a la población cuando se sabe que iban a atacar una zona, para quien quede con dudas le recomiendo “Pallywood”. Un saludo

  • Kevin Pacheco

    Muy buen trabajo. Soy un Cristiano viviendo en México, y si a ustedes en España la información les llega sesgada, bueno, aquí es peor. Ha excepción de algunas cosas que mencionas sobre el Judaísmo, talvez por el hecho de ser laica, estoy de acuerdo en la mayor parte de las cosas que mencionas. Como Cristiano me es claro que las promesas que Dios dió al pueblo Judío no las ha olvidado y tambien que a tales hemos sido “añadidos” por la fe en el sacrificio de Jesús en la cruz.

    Por esto solo me queda recordar lo que el apóstol Pablo habló a los Romanos en su carta: “Hermanos, ciertamente la voluntad de mi corazón y mi oración a Dios sobre Israel, es para salud. Porque yo les doy el testimonio que tienen celo de Dios, mas no conforme a ciencia. Porque ignorando la justicia de Dios, y procurando establecer la suya propia, no se han sujetado a la justcia de Dios. Digo pues: ¿Ha desechado Dios a su pueblo? En ninguna manera. Digo pues:¿Han tropezado para que cayesen? En ninguna manera; mas por el tropiezo de ellos vino la salud a los Gentiles, para que fuesen provocados a celos. Y si la falta de ellos es la riqueza del mundo, y el menoscabo de ellos la riqueza de los Gentiles, ¿cuánto más el henchimiento de ellos? Proque si el extrañamiento de ellos es la reconciliación del mundo, ¿qué será el recibimiento de ellos, sino vida de los muertos? Porque no quiero, hermanos, que ignoréis este misterio, para que no seáis acerca de vosotros mismos arrogantes: que el endurecimiento en parte ha acontecido en Israel, hasta que haya entrado la plenitud de los Gentiles; Y luego todo Israel será salvo; como está escrito: Vendrá de Sión el Libertador, Que quitará de Jacob la impiedad; Y este es mi pacto con ellos, Cuando quitare sus pecados. Así que, cuanto al evangelio, son enemigos por causa de vosotros: mas cuanto a la elección, son muy amados por causa de los padres. Porque como también vosotros en algún tiempo no creísteis a Dios, mas ahora habéis alcanzado misericordia por la incredulidad de ellos; Así también éstos ahora no han creído, para que, por la misericordia para con vosotros, ellos también alcancen misericordia.” Romanos 10:1-3 y 11:1, 11-12, 15, 25-28 y 30-31.
    Paz para los hijos Israel.

    • Pere.

      (Yael: Ayer comenté aquí. y como que has modificado el sistema, no se si es que desestimaste el comentario, o que algo hice mal, es por esta duda que lo repito, no por insistir!!

      Saludos)

      <>

      No es la primera opinión que veo hablando del “Resentimiento” de la autora, no solo en este artículo, sinó también en otros.

      Yo, no veo resentimiento alguno, lo que si veo es prejuicio en quienes hablan de este “Resentimiento”; De haber algún resentimiento, sería solo hacia la falta de amor a la verdad y a la objetividad, pero no hacia nada ni hacia nadie mas.

  • Adriana Da Silva

    Muy interesante tu analisis… Pero tienes varias puntos refutables, por ejemplo: Iran historicamente no es un pais arabe, es persa… Invadidos y subyugados, no les quedo de otra que convertirse en los musulmanes mas radicales… Esto como una especie de rebeldia!
    Cuando hablas de los textos sagrados y de que los musulmanes no conocen realmente el islam, opino con todo respeto que lo conocen mejor que tu, y asi como llevas el judaismo mas o menos a la ligera, ellos pueden hacer lo mismo! Con todos los textos sagrados sucede 2 cosas: algunas personas lo toman como historias antiguas y son interpretadas para extraer aprendizaje y otras personas se lo toman muy a pecho… No se pueden juzgar a todos por igual.
    Ahora bien, soy cristiana-catolica pero no seria correcto definirme de esa manera, ya que no soy una persona estrictamente religiosa, pienso que todas las religiones tienen sus fallas de forma, pero en el fondo, el mensaje es obrar bien y te ira bien. Soy licenciada en relaciones internacionales, con diplomado en analisis internacional… Sobre el conflicto, opino que es una estrategia publicitaria politica que se alimenta de los radicales; ambos bandos, utilizan el conflicto como bandera para ganar mas y mas popularidad, que se traduce en votos, que se traducen en poder; que lamentablemente se encuentra en las manos equivocadas!
    Y para los que vienen 100% contra israel, agrego que ninguna guerra es justa y menos para los perdedores. Comparar un conflicto con otro completamente distinto, carece de todo sentido, asi que nada que ver con los sucesos “hitlerianos” de la primera mitad del siglo pasado.
    Me encanto tu articulo… Saludos!

  • Sinmas

    Si que estoy de acuerdo con que es un conflicto muy complicado de describir y porsupuesto de solucionar. Que los medios de comunicacion tergiversan muchas cosas y cuentan la historia que les interesa, antes Israel era la victima, ahora los palestinos.

    Sin embargo hay varios errores de bulto en el articulo, por ejemplo los asentamientos en Cisjordania. No son solo 100 familias que viven en Hebron, sino tambien otras muchas familias que se han trasladado alli. No hace falta mas que ver el mapa de asentamientos en West bank. (Este mapa es de 2013, marcando los habitantes en cada asentamiento)
    http://www.fmep.org/reports/WEB_MapIsraeli_Settlements_WestBank_Patterns_Growth.jpg

    No voy a comentar sobre tu descripcion del Islam porque lo de opinar sobre religiones siempre es un tema muy subjetivo y espinoso en el que no merece la pena meterse….

  • victor a ortega

    Mis respetos Yael. Eres excelente.

    No soy judio ni musulman, pero he vivido lo suficiente como para recordar
    que Israel recibió un desierto.

    También recuerdo que abusivamente y a traicion, todos los millones de
    musulmanes le hicieron carga montón, para desaparecer a cuanto judío encontraban,
    Como olvidar las hazanas de Moshe Dayan liderando a un David frente a un Goliath agresor, la absurda posicion musulmana negando a Israel su derecho a existir, el terrorismo musulmán contra Israel etc.

    Israel no solo lidera avances científicos en el mundo, también ha tenido que convertirse en experto en terrorismo

    Muchas cosas del artículo coinciden con lo que recuerdo. Hay detalles que describes en forma lógica y simple, como la salvajada hecha por europeos pensando solo en su conveniencia.

    Sigo convencido de que si los musulmanes no fueran tan fanáticos el problema no existiría. Tampoco pierdo de vista que su guerra santa es contra católicos y judíos.
    Mientras haya casi 300 millones de musulmanes fanáticos en el mundo, los buenos musulmanes restantes cualquiera que sea su numero, no estan haciendo nada por controlar a su propia gente.

  • Alejandro-Arg.

    Buen post, muy completo y bastante fluido a la hora de leerlo.

    Obviamente, nunca perder de vista que el relato proviene de una de las caras de la moneda, por ende, las subjetividades y parcialismos están a la orden del día.
    Como mera explicación del hecho y su contexto histórico-geográfico-político-social lo tomo. Si lo mido con una vara mas humana, no encuentro ninguna crítica al accionar Israeli; es mas, veo entrelíneas tu aval para ello y tu condena al que opina en su contra.

    Que muera gente inocente (de ambos bandos) que muchos otros vivan intranquilos o en condiciones miserables, presos de una ideología religiosa que no forjaron y quizas ni sientan como propia es una condena que no debería caer sobre sus cabezas.
    Que se quiten vidas en nombre de un Dios es abominable desde el punto de vista que se lo mire.

    No apoyar las decisiones bélicas judias no es ser un ignorante, y no por eso condenamos a un país democrático frente a una dictadura
    mediaval. Simplemente somos humanos que condenamos la matanza de hermanos en nombre de un Dios.

  • Jorge

    Antes que nada, me voy a presentar. Se que en Internet, donde la distorsión es muy fácil, pueda parecer irrelevante, pero creo que es una cuestión de educación. Así, he de decir que soy licenciado en Derecho y en Historia, y español. Me ha gustado mucho el artículo, me ha parecido muy completo y extenso, lo cual, en una sociedad que vive del instante (los famosos 140 caracteres de twitter como ejemplo supremo) es de agradecer. Sin embargo, y aunque considero que la mayoría del artículo es acertado o, mejor, que concuerda con lo que yo he estudiado y considero correcto, existen varias matizaciones que quiero hacer. No voy a seguir el orden en que has desarrollado el artículo, sino que intentaré ir de los temas más generalistas a los más concretos.

    En primer lugar, creo que tu visión del Islam no es totalmente correcta. Quizás es que sea un optimista, y creo que “otro Islam es posible”, pero tu visión radicalmente negativa creo que debe de ser matizada. Me sorprende que no hayas dicho que Islam significa sumisión en árabe, que es la pieza angular de su religión, el sometimiento a lo escrito por Mahoma (que en realidad es una traducción errónea de Mohamed, pero eso aquí no es relevante). Esto apoyaría tu tesis, ya que es cierto que la palabra de Mahoma es ley y que deben de cumplir las suras. Sin embargo, el modo de interpretación de las mismas no es la abrogación ni ha sido siempre así. No hay una autoridad central en el mundo musulmán como puede ser el Papa en el catolicismo, así que existen múltiples interpretaciones, y algunas buscan el común a todas. Así, siguiendo tu ejemplo, se puede interpretar infiel como aquel que no profesa una religión nacida de la Biblia, y no existiría contradicción.

    Sin embargo, la clave está en la Historia. Del siglo IX al XIV la cuna del saber, de la cultura, de la civilización, y, comparativamente para la época, de la tolerancia, estaba en el mundo islámico. Y ya en esa época había una secta, los ismaelitas, que utilizaban a suicidas, pero la mayoría de la sociedad musulmana los consideraba una aberración. Sí, fue posible, a pesar de las dificultades de base, que dicha sociedad floreciera en tolerancia. El problema es que las otras grandes religiones (básicamente el cristianismo porque el judaísmo ha sido muy minoritario) se han adaptado, voluntariamente o a la fuerza, a los cambios de la sociedad: el Renacimiento, la Revolución Industrial… que no han existido en los países musulmanes. Y cuando la consecuencia es estar menos avanzado muchas veces se busca el rechazo de todo lo externo y extraño, en un mundo basado en la circulación instantánea y sin censura de la información, el rechazo cada vez es más fuerte y violento, derivando en integrismo.

    Por último, la sharia, desgraciadamente tan de actualidad, es un código cruel medieval que se implementó con posterioridad a la época de esplendor del mundo islámico, pero no es palabra de Mahoma y, por mucho que algunos sostengan que su implementación es obligatoria desde un punto de vista técnico/religioso, no tiene porque ser así, y no ha sido así durante muchísimo tiempo.

    De hecho, si el Islam fuese como tu sostienes, la pequeña comunidad judía (y cristiana) que ha existido en Israel desde tiempos inmemoriales habría sido borrada del mapa hace siglos, o los coptos en Egipto (que copto significa precisamente egipcio, ya que son previos a la llegada de los musulmanes).

    Así, creo que es irrefutable que la mayoría de la sociedad islámica, sobre todo de sus líderes religiosos, ven Occidente como un mundo depravado de decadencia que es necesario eliminar, sí, pero tomar la mayoría por el todo es muy peligroso, y esa postura además no ayudará a solucionar el problema.

    En relación con Oriente Medio, totalmente cierto que es una construcción artificial surgida del desmembramiento del Imperio Turco primero y de fundamentalmente Inglaterra después. Una leyenda urbana dice que las fronteras de Jordania se le ocurrieron a Churchill en una mañana de resaca, lo cual ejemplifica la situación existente.

    Es verdad que a los palestinos, que étnicamente son semitas igual que los jordanos o los sirios, por poner un ejemplo, no tienen una historia propia, y que su conciencia de nación o pueblo no se puede comparar, por ejemplo, a los kurdos, por nombrar un pueblo sin estado. También es cierto que, a pesar de ser la población más subvencionada del mundo es básicamente despreciada por todo el mundo árabe.

    Esto lleva a un problema que ni siquiera has mencionado (o eso creo), Jerusalén. Ciudad sagrada para las tres grandes religiones, y para el Islam una de las tres más sagradas, junto con La Meca y Medina, en estos momentos del conflicto está en un segundo plano, pero para conseguir algo de influencia en el mundo árabe es vital. No creo que los palestinos no quieran un Estado, lo que tienen miedo es que, sin Jerusalén, dejarán de ser subvencionados por el resto del mundo.

    Respecto a Israel, has sido muy inteligente en enfatizar el peso de la población árabe en Israel, lo cual es rigurosamente cierto, y disfrutan de los privilegios de ser la única democracia de toda la zona, pero, si el Islam fuese exclusivamente violento, la convivencia sería imposible, y es buena. ¿Cuántos suicidas musulmanes son ciudadanos israelíes? Sin embargo, la agrupación familiar, y los matrimonios con palestinos no son sencillos. Por el contrario, cualquier judío, por el mero hecho de serlo, obtiene automáticamente la nacionalidad israelí si la solicita.

    Las tonterías conspiranoias sobre los judíos, que por cierto, muchos árabes creen, no merecen ser comentadas. Eso sí, si se compara el número de premios Nóbel judíos y árabes y encima se extrapola a la población sí que da que pensar.

    Ahora, y ya por fin, en relación con el conflicto entre Israel y Palestina, como dato curioso creo que en la creación de Israel es la primera vez en la ONU que votaron juntos USA y la URSS. Se creó así el único Estado Democrático de Derecho de toda la zona, aunque con una estructura (con infinitos matices) casi medieval, los que rezan, los que defienden, los que producen. Los ultraortodoxos, que han pasado de ser una anécdota a una gran minoría tampoco han sido mencionados, y su importancia, poder, y lastre para el estado no dejan de aumentar.

    Es cierto que las primeras guerras siempre fueron comenzadas por los árabes, pero, por ejemplo, en la devolución del Sinaí a Egipto la presión internacional (USA) y la dificultad de defensa pesaron tanto o más que la normalización de relaciones con Egipto, que se han mantenido hasta la actualidad.

    En el conflicto actual, del que solo diré alguna pincelada porque a pesar de todo lo general es más importante, es bastante claro que Israel ha realizado una tremenda inversión en su defensa (refugios, sistema antimisiles…) y que no es un conflicto limpio, ya que Hamas utiliza la población civil como escudos humanos (dicho por ellos mismos) y lanza sus cohetes desde zonas densamente pobladas o edificios tales como escuelas u hospitales. Todo eso es cierto. Pero lo que Israel debería de analizar no es el como hacen la guerra, sino el por qué. Determinar qué empuja a alguien a convertirse en suicida. Y la religión influye, claro, pero no es todo. Los árabes israelíes conviven en paz, así que existe algo más. Excede este comentario establecerlo, pero o Israel lo encuentra o probablemente perderá la guerra. En una entrevista, Áhmed Yasín, cofundador de Hamás, sostenía que con el ritmo de exterminio de ambas partes en 300 años Israel desaparecería. Podría matizar muchas otras cosas pero escribiría más que la autora del artículo, y no creo que merezca la pena, solo decirte que los ataques antisemitas en Europa, o la emigración judía de Europa por miedo creo que, aún existiendo, y tengo dudas respecto el segundo concepto, es muy minoritaria. Si escarbas y buscas en Internet hay todo tipo de racismo, claro, contra los musulmanes, contra los latinos, contra los judíos, contra los negros, contra los homosexuales, contra cualquiera que sea diferente pero, al menos en España no es un problema grave sino casos muy aislados.

    Por último, destacar que la postura de la izquierda europea es incomprensible, como bien dices. Que en Europa defiendan los derechos de homosexuales, la libertad de la mujer, la igualdad, la libertad religiosa… y luego apoyen a países donde eso no es que sea ciencia ficción, sino un delito grave y que sus votantes no hayan caído en la contradicción que es eso es muy curioso.

    Para finalizar, felicitar a la autora del blog, que espero leer más entradas y comentar alguna porque esta me ha parecido interesante, notablemente argumentada y muy bien escrita.

    • Yael Farache

      Muchas gracias por este comentario, Jorge, es muy valioso. Lo estoy leyendo desde el tablet y por eso no he podido pasarlo al blog, en unas horas cuando esté en el ordenador lo pondré usando solo tu nombre, sin el apellido.

      Muchas gracias por tu valioso comentario Jorge. Quizás te interese leer uno de mis otros artículos que se llama “historia de las religiones: comunismo” que trata de todas estas matizaciones que tú has hecho y también de la actual alianza entre el islam y el comunismo. Puedes leerlo aquí: http://acapulco70.com/historia-de-las-religiones-el-comunismo/

      • Hels Tamashi Rounin

        Lo primero. Me resulta interesante el artículo. Sin duda dices muchas verdades y datos históricos, pero también haces tu libre interpretación de la misma.

        De todas las cosas que dices, lo que más me ha molestado han sido las siguientes:
        1. Juzgar al Islam como religión radical PER SE. De eso nada. Conozco a varios musulmanes que no se pegan con la gente judía, ni las matan, ni nada por el estilo.
        2. Decir que la Izquierda apoya a Hamás. No, nena, no. Habrá algún sector de la izquierda pro-islamista, pero en su mayor parte, lo que la izquierda reivindica es que Israel está matando gente inocente a misilazos. Lo que la izquierda repudia es que esté saltando gente por los aires. Y lo que la izquierda repudia es que esto lo esté haciendo un país a todas luces capitalista y financiado por el capitalismo más salvaje, en territorio ajeno, tras una guerra ganada por estas mismas potencias capitalistas. Mi pregunta es… ¿con qué derecho se creo Israel allí? ¿Con el derecho de una guerra? ¿Y por qué allí, y no en cualquier otro lado? Por motivos religiosos. O sea, que con las exigencias del judaísmo sí que hay que tragar y punto. No estoy de acuerdo con tragar con las exigencias del islam tampoco, y de hecho considero que sí se debería poder llegar a un acuerdo pacífico. Pero teniendo en cuenta que hay un gran sector (que no es todo) de la sociedad Islámica que es tan radical, yo también me pregunto cuál va a ser la solución de este conflicto. Pero desde luego, no creo que la solución sea bombardear aldeas y colegios y matar gente en el proceso. Lo siento pero no.
        3. Si hay algo que me molesta aquí, que ya olía antes, y ahora me he acabado de dar cuenta de que es así, es que tu cuentas los trocitos de historia que a ti te convienen para pintar a Israel como el salvador de europa (¿perdona?) y darnos a entender que es gracias a ellos que los musulmanes no han vuelto a invadir España. Puede que tengas razón en muchos puntos, pero el artículo en sí emana xenofobia islámica por los cuatro costados. Aún teniendo la razón en muchas cosas, porque en lo que tienes razón no se te puede quitar, sigues emanando odio hacia el Islam. Y el odio te convierte en alguien tan extremista como ellos. Parece que predicaras que se merecen que los bombardeen, en serio. Y si realmente crees eso, entonces tienes un serio problema porque eres tan radical como el propio Hamás.

        No te he visto mencionar el hecho de que hay muchos judíos que son dueños de bancos y demás, y de cómo esto les proporciona una influencia en las potencias de occidente para que no apoyen la “causa palestina”. Hay una causa palestina, que tu dices que no existe, y no está vinculada al Islamismo. Está vinculada a que les están bombardeando las casas. Quizá a ti te gustase que bombardeasen tu casa para matar al fanático de tu vecino, pero no es el caso de la gente que vive allí.

        Por último, no he visto por ningún lado mencionar los intereses económicos que hay en que esta guerra siga abierta. Mientras haya guerras, se fabricarán armas y misiles para AMBOS bandos. Sí, has leído bien, para ambos bandos. Porque no me dirás que Estados Unidos, ese misma potencia que tanto quiere y venera a los israelíes y al estado israelí, no le sigue comprando petróleo a Arabia Saudí y a la mayor parte de potencias islámicas. Tampoco he visto una puta palabra sobre los intereses de las potencias occidentales en el petróleo, cuyas mayores reservas se ubican en oriente medio. Según tú, todo esto se situa en un plano religioso, y aunque hay mucho de verdad en esto, decir que SOLO es el plano religioso el que afecta a este conflicto, es más FALSO e HIPÓCRITA que esas mismas izquierdas que tu criticas, a las cuales le has puesto el cartel de defender a Hamás, cuando lo único que defienden es que al pobre palestino bajo el control de Hamas no le caiga una bomba en la cabeza. O que Hamas no le pegue un tiro porque si no colabora con él, tiro al canto.

        Que no, que Hamas no es bueno, pero nadie de la izquierda recuerdo que haya dicho que lo sea. Pero tampoco Israel es el tapón de la yihad mundial. Y en el caso de que lo fuese y se atreviesen a hacer una guerra abierta contra el mundo occidental y no unos cuantos atentados (graves pero atentados al fin y al cabo y no una guerra abierta), Estados Unidos podría freir en unos segundos a toda esa gente, lo cual no dejaría de ser una masacre y genocidio que repudiaría, pero el simple hecho de poder hacerlo ya constituye un freno en si mismo para que se abstengan de hacer nada.

        Lo único que se pide desde la izquierda es que Israel no aproveche el ser atacada para masacrar a la población palestina, que parece que hace muy a gusto y lo disfruta, del mismo modo que tu disfrutas justificándolo. Ningún tipo de actuación violenta y sangrienta contra la población, palestina o de dónde sea, es justificable, ni por parte de Israel, ni por parte de Hamás. Pero mucho menos por parte de un estado “democrático y civilizado” que es Israel, como tu pregonas.

        Y dicho esto, punto final y a jugar al LoL

  • zam

    san agustin no resume ni concreta nada, esa frase esta como para estudiarla un poco para darse cuenta que esta peor planteada que el conflicto árabe-israelí por cnn.

  • http://www.unmexicoposible.com/ JoseAngel

    Las potencias europeas crearon estados como Irak, Siria, Jordania, meramente expresiones geográficas que hoy en día se resquebrajan entre luchas etnico-religiosas. Pero Israel no fue creado por ningún decreto de la ONU, tampoco requerían permiso para hacerlo. De hecho, la población judía ya venia actuando como un estado propio, con sus instituciones de defensa e inteligencia desde varias décadas atrás, y la creación del estado de Israel era ya un hecho inescapable para la región. Lo que Inglaterra, Francia, EEUU y otras potencias hicieron en la ONU fue intentar apropiarse de la situación “creando” dos supuestos estados árabes en la region palestina, uno que ya existía de facto, Israel y el otro un estado hipotético, un palimpsesto de árabes, drusos, beduinos y demás que habitaban la zona, que eran fundamentalmente gente viviendo como habían vivido por siglos en la región, que poca idea tenia la gran mayoría del concepto de “estado”. Israel es un estado porque los judios se cansaron de huir y ser perseguidos y llevaron a cabo un ejercicio de fuerza y derecho para tener su propio país. También es un mito que EEUU o Rusia hayan sido los creadores de ese estado. EEUU se acerco a Israel solamente cuando Israel ya se había convertido en una potencia militar en la zona y EEUU requería aliados (recordemos que Irak, Siria, Egipto y otras naciones allí eran aliados de la URSS).
    Otro gran mito es que hoy en día EEUU “financia” a Israel. La realidad es que Israel crea muchas tecnologías de guerra y posee un eficiente aparato de inteligencia y conocimiento de los movimientos terroristas de la región y comparte ambas, tecnologías e inteligencia, que son vitales para los intereses de EEUU en la región y en el mundo. Saludos desde Monterrey.

  • Angel Gomez

    Buen informe. visto desde una cara de la moneda, pero intentando el fundamento.

    Te voy a hacer mencion de un fragmento de, personalmente, mi personaje historico extranjero a mi pais (Argentina) preferido.

    “Los cruzados europeos conquistaron la impropiamente llamada
    Palestina y establecieron un reino que fue políticamente independiente, pero
    nunca desarrollaron una identidad nacional; era sólo una guarnición militar de
    la Europa “cristiana”. Los cruzados eran perversos y trataron por
    todos los medios de eliminar toda expresión de la cultura judía, pero todos sus
    esfuerzos terminaron sin éxito. En el 1187 e.c., los judíos participaron
    activamente con Salah-ud-Din Al’Ayyub (Saladino) contra los cruzados en la
    conquista de Jerusalem. Saladino, que fue el mas grande conquistador musulmán”

    Creo que antes de hablar tantas cosas del Islam. Lee un poco de historia sobre Saladino te aviso de antemano, era kurdo por ende musulmán, y defensor del Qur’an.

    El fanatismo religioso fue, es y será el problema. NO LA RELIGION.

  • Doverx

    Hay que separa ley civil de ley militar. También hay que entender que hay más muertos porque los palestinos se exponen, no hacen caso a los avisos,, salen muertos por todos sitios, desde los que mueren porque se ponen como escudos humanos, pasando por los cadáveres que ellos mismo sacan de frigoríficos y los exponen como trofeos delante de cámaras, sin olvidar que gaza y otros lugares ocupados por palestinos no son Israel, no son simples terroristas con palos y piedras, atacan a una nación, como si Inglaterra le diera por tirar cohetes a Francia o más seguro aun, cuando Alemania en la segunda guerra mundial mandaba lanzar cohetes bomba a Inglaterra. ¿Por qué si es legítimo que Inglaterra se defienda y cause daños en Alemania e Israel no puede defenderse de los palestinos?

    Aquí no vale decir que es injusta una guerra porque mueren 200 en un bando y 4 en el otro. Aquí los números salen bien, si tú subes niños a una azotea o pones niños en un coche o en una playa donde se ha avisado de que hay ofensiva militar, es que como resultado eres una mala persona.
    No es ley civil, es ley militar, no mezclemos las cosas. ¿Sabes cuantos civiles costo la segunda guerra mundial? ¿Sabes cuantos civiles mueren por causa de tácticas sucias de uno de los bandos o dos para desgastar la imagen del enemigo? Preguntas: ¿Por qué los padres de esos niños guardan las armas en sus casas, las de Hamás? ¿Porque corren y se manifiestan como si estuvieran en un estado civil cuando es un estado militar sabiendo que pueden morir? ¿Por qué dejan jugar a sus hijos en zona de guerra? Eso lo saben en Sarajevo, Bosnia, BIRMANIA, ARGELIA, CHAD, COLOMBIA, ETIOPÍA, etc.

    La doble moral de muchos están dañando a Israel, trasmitiendo y favoreciendo noticias falsas de los palestinos como víctimas y no de Israel como víctima asediada muchas veces por estos asesinos, que si no fuera por la constancia de los judíos estarían muriendo muchos más que los palestinos empezando por las bombas humanas que enviaban usando a discapacitados, niños y mujeres, estos cobardes de la guerra sucia.
    ¿Tú te crees que le hace gracia a un judío matar a un niño aunque sean estos los palestinos, el enemigo? Ya se han suicidado muchos soldados y militares por esa guarrada de juego sucio palestino.
    Disparar a un adjetivo limpio y descubrir luego que algunos hijos de puta metieron niños dormidos en sótanos, mujeres y cadáveres para que la prensa se ponga las botas y cobren su sucio dinero a favor de los que dañan a Israel.

    No te cuento lo que hacen en algunos países de África las madres para cobrar subsidios, bueno si, directamente se beben un cóctel de veneno para el feto que está creciendo en su vientre y así salga deforme, discapacitado y cobrar dinero.

  • Jorge David Osinaga

    la parte historia esta bastante interesante,lo otro es cuestionable y disculpe la reiteracin de lo que usted afirma,tampoco justifica lo que esta sucediendo,debera lucharse mas por restablecer el estado de derecho en este conflicto.

  • Yael Farache

    Los árabes israelíes están exentos del servicio militar pero pueden alistarse si quieren como hacen muchos beduinos. La razón por la que estn exentos es porque muchos tienen familiares en Gaza y en Cisjordania y no sería humanitario obligarlos a luchar en contra de sus tíos, sus primos, o incluso sus abuelos.

  • Eléctrico

    En el gobierno vasco no manda ETA, ni ETA controla a la Ertzaintza, ni ese mismo gobierno tiene lanzaderas de cohetes apuntando a Pamplona y Burgos.

    Cualquier occidental que apoye la causa palestina se está insultando a sí mismo y a su inteligencia.