Este año la ganadora del certamen de Miss Japón fue la Señorita Nagasaki: una mujer mitad japonesa mitad negra. La madre es japonesa y el padre es de Arkansas. Aunque al padre no lo conoció hasta que era ya mayor, viajó a Estados Unidos para conocerlo. Imagino que por eso no adoptó su apellido.

Sorprende que, de todo el país, la mujer que mejor representa la belleza femenina de Japón sea justamente la que no parece japonesa. Es un certamen de belleza. Un certamen en el que se celebra el aspecto físico de las mujeres de cada país. Si lo que celebra un certamen como este es la diversidad, Miss Japón debería parecer Miss Japón. En cambio han elegido una representante que parece de otro hemisferio. Si juzgáramos su aspecto nada más, Ariana Miyamoto de japonesa tiene menos de un cuarto, unos 250 gramos a lo sumo. Si no abre la boca tú y yo podríamos pensar que era la hermana del dependiente superghetto de Urban o que en realidad es Miss Gabón y se confundieron de listón.

Podemos divertirnos un rato imaginando lo absurdo que llegará a ser este certamen en diez años, cuando la representante de Suecia, Fareeda Al Jabeer, venza a la representante de Francia, Zuwena Anikulapo en la categoría de “bikini” y se lleve la corona.

Pero esto es solamente un problema cosmético. No pasa de ser una anécdota. El problema no es Ariana Miyamoto y su corona de Miss Japón. El problema es la presión cultural que los medios en general están ejerciendo sobre Japón, sus fronteras y sus políticas. No era suficiente con elegir a una haifu para que represente la belleza japonesa. Es que, no conformes, hay que quejarnos en el trayecto.

Un canal de televisión extranjero ha decidido, con la excusa de hacer un reportaje acerca de la Miss Japón negra, hacer todo un comentario político sobre Japón y sus costumbres. El enfoque del reportaje no es realmente Ariana Miyamoto y su relación con Japón. El reportaje va de criticar las políticas de inmigración japonesas como discriminatorias. De señalar que en Japón hay problema causado por “la falta de diversidad”. Acusar a Japón, en resumen, de ser muy malo por querer preservar su cultura y su modo de vida.

No sorprende que el canal que hace esto sea Al-Jazeera. Un canal musulmán aliado de la izquierda que está a favor de promover la diversidad cultural y étnica en cualquier país no-musulmán del mundo, no lo promueven en Arabia porque saben el daño que hace. No me sorprendería que RT haya hecho un reportaje parecido. El progresismo como credo es fanático e intolerante. No tolera la diversidad de pensamiento ni de acción. Para el progresista el progresismo debe ser adoptado por todo el planeta todo el tiempo, y el objeto de repudio es siempre el mundo civilizado. Se presiona para que Occidente deje de ser homogéneo, se presiona para Japón deje de serlo. Pero jamás veremos a los mismos progresistas sugerir que la corona de Miss Congo la debe portar Sarah Smith.

Hay que dejar a las culturas civilizadas en paz. Hay que dejar que los japoneses sean japoneses. Que den prioridad a los lazos sanguíneos en su nación, si lo desean. Que protejan sus fronteras y sus valores. Ni es racista ni es un problema. Si lo que se quiere es tener diversidad, lo último que debemos hacer es mezclar a todas las culturas y a todos los pueblos entre sí. Lo único que vamos a conseguir es erradicar lo que hace a Japón japonés, y lo que hace europea a Europa. Conseguiremos una uniformidad gris y la pérdida de todo rasgo distintivo que hacen únicas a esas culturas.

Si algo tenemos que hacer con respecto a Japón no es criticarlos, sino copiarlos. Europa debería proteger más sus fronteras. Debería dejar de tragarse el cuento progre de que los países son conceptos en lugar de naciones definidas por un lazo sanguíneo. Debería proteger sus fronteras e implementar políticas duras de inmigración. A lo mejor así dejarían de invadirnos.

Como todo acto de subversión, leer A70 se hace en la clandestinidad. Si no fuese tan peligroso podrías declararte fan abiertamente sin perder a tus amigos en el proceso. Lo contrario es de temerarios: requiere un tipo muy especial de valentía. Los he visto ¿eh? Cortar cabezas en Facebook. Lo veo todo. Me entero de todo. Pero me leen muchos y los que me defienden públicamente son pocos.

En nuestras filas los necesitamos a todos: a los bombarderos, a los kamikazes, y también a los criptofans: esos que leen en las sombras. En este grupo están los que se no se atreven por miedo al ostracismo, y también aquellos que a pesar de atreverse, no enlazan porque prefieren ocultar el origen de sus ideas:

1) Lee A70
2) Dale la vuelta a las ideas
3) ???
4) Profit.

A mí me da igual todo, estaría bien que me enlazaran, pero no conviene desviar la energía en luchar por el protagonismo. Lo que necesitamos desesperadamente es propagar las ideas, la atribución es secundaria.

Pero a lo que iba con todo esto es que el criptofan no se manifiesta en público, pero sí lo hace en privado. He recibido tantos emails de apoyo en las últimas semanas, más de quinientos. E-mails largos, bien escritos, de gente que se identifica conmigo, con el mensaje. Me hizo sentir muy bien saber que en la sombra somos una legión. Creo que también os gustará saberlo. Si tenemos confianza en nuestros números nos dará menos vergüenza decir lo que pensamos.

Así que he decidido inaugurar esta nueva sección de cartas de los lectores. Colocaré los e-mails que recibo que me parecen interesantes (y que no son comprometedores para la persona que los escribió). Ocultaré siempre los datos, para proteger la privacidad de quien escribe.

Este es el primero. Gracias a todos por escribir, y por leer.

Pulsa sobre la imagen para verla en grande

Algunos sirios están siendo víctimas de una situación terrible, de masacres, y deben huir. Hasta ahí estamos todos de acuerdo. La pregunta es: ¿han de huir a Europa? Si su objetivo es escapar de la situación lo único que tienen que hacer es cruzar la frontera hacia Jordania o Líbano, ambos son países árabes y musulmanes con los que comparten cultura, etnia, y religión. Si no le agrada al refugiado estas dos opciones, puede cruzar la frontera hacia Turquía que a pesar de no ser árabe sigue perteneciendo a la misma cultura islámica. Una vez en Turquía ya estaría a salvo de la masacre de la que huyó.

Pero supongamos que el refugiado siente terror hacia la inestabilidad típica del mundo musulmán y desea irse de allí a una región más segura como puede ser Europa. Supongamos que decide no quedarse en Turquía, sino cruzar la frontera hacia Bulgaria o Grecia. Entonces, una vez en Europa, podría considerar que está a salvo de cualquier tipo de masacre islámica: presente o futura.

Pero cuando el refugiado elige no quedarse en Bulgaria o en Grecia, cuando elige atravesar dos continentes para llegar hasta Alemania o hasta Suecia, no lo está haciendo para escapar de una masacre. Ni en Turquía ni en Grecia lo estaban masacrando. Dejaron de perseguirlo cuatro países y decenas de ciudades atrás. Si atraviesan el continente es por incentivos económicos, como lo haría cualquier otro inmigrante ilegal, con la diferencia de que, por su status de refugiado, obtiene algo muy parecido a la ciudadanía de manera instantánea.

Se va el refugiado hasta Alemania y hasta Suecia porque son los dos países que le ofrecen un mayor número de privilegios y de beneficios a costa del contribuyente. Se le otorga casa gratuita, el mismo acceso a la seguridad social que tiene cualquier alemán, ayudas, beneficios para sus hijos, escuela de idiomas, y todo tipo de asistencia para la integración sin pedir nada a cambio. Lo único que faltaría es que además de recibirlo con banderas de colores y bandejas de comida, le colgaran del cuello un lei hawaiiano. Paquete de mil y una noches todo incluído en la paradisíaca ciudad de Erfurt.

Sé que muchos, en especial los socialistas que tienen un conocimiento superficial acerca de cómo funciona la economía, dicen: “¿y cuál es el problema? Si tenemos suficientes recursos en Europa, ¿por qué no compartirlo con otros seres humanos que lo necesitan sean de donde sean?” Esa pregunta puede sonar sensata si crees en la religión Universalista predominante en este mundo post-marxista nuestro. Pero hay que ser cuidadosos y aprender a discriminar adecuadamente.

En siria existen seguramente personas normales como tú y como yo, que repudian el islam tanto como lo repudiamos nosotros, que consideran que es una religión vil, que se declaran ateos, etc. Pero este grupo no es la mayoría. Siria, y el mundo musulmán en general, está muy lejos del secularismo del mundo occidental. En la mayoría de los países musulmanes la religión y la política son la misma cosa, se gobierna a través de la Sharía y la vida del ciudadano está bañada de islam desde que nace hasta que muere.

Por sus explicaciones y su origen paranormal podemos afirmar que el islam es una religión, pero no solamente es una religión. El islam, además de ser una religión, es una ideología política y militar expansionista cuya única posible relación con el otro es subyugarlo. No admite competencia. Con respecto a Occidente hay poca discrepancia de opiniones entre las autoridades islámicas: consideran que EEUU y Occidente en general son “El Gran Satán”, que hemos de ser derrotados para que pueda triunfar el islam. Que es deber de todo musulmán luchar por imponer la Sharía a lo largo y ancho del planeta. ¿Es prudente abrirles la puerta? No.

No todas las guerras tienen un lado bueno y otro malo. No siempre el que es vencido es inocente. En el caso de Siria lo que está ocurriendo es una guerra civil entre el aparato represivo del Estado de Assad, y las fuerzas suníes de guerrilleros insurgentes. Ningún bando es mejor que el otro. Ambos son terribles. El gobierno de Assad es un gobierno fundamentalista islámico que no ha tenido reparos en masacrar a su propia población, pero los insurgentes no son mejores, no son moderados, en su gran mayoría son tan islamistas como Assad, lo único que quieren es deponer a Assad que es chiíta para imponer un gobierno igual, pero suní.

Todos los que caracterizan a los insurgentes como “luchadores de la paz” están ocultando la verdad. Los insurgentes no están luchando por la paz. Entre los grupos insurgentes se encuentra Hizbolá, Jabhat al Nusra (Al Qaida), el Frente Islámico, e ISIS. Luchan juntos por alcanzar el mismo objetivo (deponer a Assad) y cuando lo consigan la guerra va a continuar, esta vez entre cada uno de esos grupos por quedarse con el trono. Es un todos contra todos clásico del mundo islámico. Así que esta es una guerra entre dos bandos horribles. No hay “buenos” en Siria. Hay dos bandos muy malos peleándose por el poder.

Cuando dejamos entrar a los sirios en calidad de refugiados, no estamos haciendo distinciones. No sabemos si el que entra luchó con Assad; si luchó con los insurgentes junto a ISIS, junto a Hizbolá, junto al Frente Islámico; o si forma parte de la minoría moderada y se mantuvo al margen de todo. Lo que sí sabemos es que al abrir la puerta a los sirios y aceptarlos como refugiados estamos aceptando a todos: a los islamistas de Assad, a los rebeldes salafistas, y a los que sobran. Estamos acogiendo a los que huyen de la masacre, y a los que la perpetúan. Es decir: estamos importando el cóctel salafista a Europa.

Si lo que quieren los moderados sirios es huir de una masacre hay 56 países musulmanes en los que pueden refugiarse. No es necesario hacerlo en Europa. Europa no tiene la obligación moral de acoger a una cultura hostil y violenta. ¿Nos acogería a nosotros Jordania si mañana estallase una guerra en Europa? ¿Nos acogería Irán? ¿Nos daría Arabia Saudita los mismos beneficios que les da a sus ciudadanos? ¿Nos daría el Rey Abdula una casa, ayudas, seguridad social, y escuela para nuestros hijos? Creo que no. Después de todo somos dhimmis, lo seríamos en Arabia Saudita y lo somos en Europa, somos todo lo que el islam debe derrotar. Si no luchamos en contra del islam, al menos no debemos abrirles la puerta.

Me acaban de quitar mi cuenta de Facebook. Esa cuenta la creé hace varios años, la actualizaba a diario con contenido propio, y desde hace menos de un mes comencé a subir vídeos verticales con ideas, cuentos de cosas que me pasan, y alguna que otra crítica al sistema. Desde que empecé a subir los vídeos la gente empezó a seguirme mucho más que antes.

Un día se me ocurrió grabar un vídeo para contar, como se lo contaría a una amiga por teléfono, una anécdota tonta de algo que me ocurrió en el probador de una tienda de ropa. Era una historia graciosa, lo subí sin intención de llamar la atención más allá de lo que normalmente subía a facebook, pero ese vídeo, por algún motivo que no entiendo todavía muy bien, se hizo viral. Después de leer cientos de miles de comentarios mi conclusión fue que pasó porque mencioné que el dependiente que me atendió era negro, y como tengo acento “pijo” (o eso dicen todos los que me insultan) les sentó mal la cosa. Empezó todo el mundo a llamarme racista y se lió un linchadero descomunal.

El vídeo alcanzó 4 mil compartidos y medio millón de views en Facebook. Los insultos, amenazas de muerte, y demás fueron tan intensos que tuve que cerrar los comentarios de mi perfil. Pero la gente que me odiaba no se dio por satisfecha. No tuvieron suficiente con humillarme durante días y obligarme a cerrar los comentarios de mi perfil, sino que además se dedicaron a enviar enlaces de ese vídeo a todos los periódicos.

Ayer apareció mi vídeo publicado en El País y en Publico.es. Ambos me caracterizaron en sus notas como una persona racista, clasista, intolerante, de “extrema derecha”. En la nota del país incluso editaron mi vídeo, cortando los trozos y dejándolos fuera de contexto para que pareciera que mi problema realmente era el dependiente negro y no lo que comentaba en mi vídeo.

Este es el titular que puso El País para hablar de mi vídeo:

El entrecomillado que han puesto en el titular, como si fuese una cita textual sacada del vídeo, yo jamás la dije. Nunca dije esa frase. En el vídeo jamás dije una frase como esa. Están mintiendo, directamente calumniándome y utilizando un vídeo personal que subí a mi cuenta de Facebook para difamarme públicamente. El resto del artículo es igual de difamatorio, distorsionaron la realidad para representarme como una persona que no soy, todo para ganar clicks en internet a costa de hundirle la vida a un ciudadano.

Es increíble como un periódico en apariencia serio y establecido como puede ser El País, coja los vídeos o fotos personales que un ciudadano cualquiera sube a su perfil de facebook y las publique sin su consentimiento en el periódico para calumniarlo, y destrozar así su reputación. Sin miramientos. Todo para aprovecharse de un fenómeno viral de un vídeo tonto de Facebook. No es normal que se me someta a este tipo de acciones cuando no tengo un cargo público y no soy más que un individuo cualquiera subiendo vídeos de lo que hizo el fin de semana a su perfil de Facebook personal.

Llamé a mi abogado en España para ver si se podía hacer algo, y me dijo que sí, pero que prefería que me esperara a que todo termine para no hacer las cosas por partes, sino todo de una sola vez. Me tranquilicé a mí misma pensando que la realidad es una sola y que aunque ellos tergiversaran los hechos para retratarme como una persona racista, el vídeo seguía disponible en mi Facebook para quien quisiera verlo. Cualquiera podía ver mi vídeo y comprobar que mi vídeo no tenía nada que ver con la descripción que hicieron de mí los periódicos.

Pero ahí no terminó todo. Hay una vuelta más de tuerca. Desde ayer alguien en facebook se dedicó a denunciar todas mis fotos inventando motivos como: “desnudez”, “violencia”, etc, motivos que eran desde luego falsos totalmente. Me llegaron al menos 15 notificaciones de fotos que habían sido reportadas por los usuarios. Pero como ninguna de mis fotos contenía nada de eso, no había nada en mi perfil que violara los términos y condiciones de la red social, Facebook no las quitó. Me dejó tranquila con mis fotos y mis vídeos.

Pero hoy Facebook me quitó el perfil. Intenté entrar y no me dejó. Intuyo que el mismo grupo de gente se dedicaría a denunciar mi perfil por cosas como “usar un nombre falso” o “propagar odio”. Facebook no me avisó de que me cerrarían la cuenta, ni me dijo cuál fue la razón de que me la quitaran. Simplemente me quitaron mi cuenta y ya. Cuando intento entrar lo que veo es esto:

Ya escribí a Facebook, envié una copia de mi pasaporte, rellené un formulario explicando mi situación, pero conozco como funciona Facebook, ya me quitaron una cuenta una vez hace 7 años y jamás me la devolvieron. Así que no sé si hay algo que se pueda hacer para arreglarlo. Quizás me devolverán mi cuenta, quizás no. Si lo hacen tardarán al menos 2 semanas en responder. Esa ha sido mi experiencia con Facebook en el pasado.

Pero el problema más grave es que me devuelvan la cuenta o no, hay dos periódicos diciendo que mi vídeo es un vídeo racista. Periódicos de tirada nacional. Todos sabemos que es mentira, que mi vídeo no es racista, que describir a un negro como “un negro” no es racismo sino una simple descripción. Cualquiera que haya visto mi vídeo sabe que no hay nada racista en él. Pero la gente no tendrá la posibilidad de ver el vídeo original porque Facebook me cerró la cuenta y con ella el vídeo que está enlazado en todas partes. Si no hago nada el único vídeo que la gente podrá ver es la manipulación que hizo El País. Quedará para siempre la idea de que soy una racista y de que todas estas cosas que dicen de mi vídeo son ciertas.

Muchas gracias por leer. De ahora en adelante subiré mis vídeos a Youtube. Esta es mi cuenta, pero además voy a crear un canal nuevo que crearé sólo para los vídeos verticales. Cuando lo haya creado os avisaré a través del newsletter para que os suscribáis. Todo lo demás lo seguiré subiendo a mi blog. Si te gustaría recibir notificaciones cuando ponga cosas nuevas, ya que veo difícil que me devuelvan mi perfil de facebook, te puedes apuntar a mi newsletter pulsando aquí: http://acapulco70.com/newsletter/ ‎