Secciones: Todo | Artículos | Notas | Fotos | Vídeos | Sobre mi | Newsletter | email: yael@acapulco70.com

No uso mucho las redes sociales pero tengo un canal en Telegram en el que sí soy muy activa. La dirección de mi cuenta de Telegram es: http://telegram.me/acapulco70

Calle “La Bola de Cristal”

February 7th, 2016

Han hecho falta más de 30 años y que venga yo a decirlo para que la gente caiga en la cuenta de que los habían estado adoctrinando con marxismo desde pequeños con programas infantiles en la televisión pública.

En mi vídeo de ayer expliqué cómo el adoctrinamiento comunista no es un tema solo de Podemos, que no se limita a Carmena, su ayuntamiento, y el grupo de titiriteros filoetarras al que contrató para amenizar amenazar a los niños de Madrid. Se trata de una estrategia de la izquierda en su conjunto, que lo primero que hace al llegar al poder es utilizar todas las herramientas a su alcance para el adoctrinamiento ideológico.

Puse como ejemplo a los socialistas y La Bola de Cristal, un programa infantil que adoctrinó a los niños pequeños todos los sábados por la mañana en la televisión pública y que estuvo en antena entre 1984 y 1988.

Este es el vídeo:

Lo subí a mi canal de Youtube hace 24 horas. Antes de que subiera el vídeo nadie había relacionado el programa de carnaval del ayuntamiento de Carmena con la Bola de Cristal y los Electroduendes, la programación infantil de la televisión pública de los 80. Pero después de que subiera el vídeo parece que todo el mundo ha aprendido esa lección.

Esa es la razón por la que hago estos vídeos. En el panorama español hay poca gente ofreciendo un punto de vista diferente. Por lo general todos los periodistas rumian las mismas dos o tres ideas y no salen de ahí. Siento que merece la pena lo que estoy haciendo cuando veo a la gente usar los argumentos que les di.

Si haces una búsqueda en Twitter con el término “La Bola de Cristal” verás que un minuto antes de que yo subiera el vídeo sobre este tema nadie estaba hablando de eso. Un minuto después de publicarlo, incluso la gente que basa su día a día en Twitter en criticarme, repite lo que he dicho yo en el vídeo. El orden es este: ven el vídeo, me insultan, y después hacen uso de mis argumentos.

screen_shot_2016-02-07_at_11.19.41_am_480

Acapulco70-la-bola-de-cristal22

Acapulco70-la-bola-de-cristal21

Acapulco70-la-bola-de-cristal20

Acapulco70-la-bola-de-cristal17

Acapulco70-la-bola-de-cristal16

Acapulco70-la-bola-de-cristal15

Acapulco70-la-bola-de-cristal13

Acapulco70-la-bola-de-cristal12

Acapulco70-la-bola-de-cristal11

Acapulco70-la-bola-de-cristal10

Acapulco70-la-bola-de-cristal09

Acapulco70-la-bola-de-cristal08

Acapulco70-la-bola-de-cristal07

Acapulco70-la-bola-de-cristal06

Acapulco70-la-bola-de-cristal05

Acapulco70-la-bola-de-cristal04

Acapulco70-la-bola-de-cristal03

Acapulco70-la-bola-de-cristal02

Acapulco70-la-bola-de-cristal01

Los que echan mano al argumento no son los sospechosos habituales, no son periodistas de derecha, en esta ocasión es la marabunta, y le han dado la vuelta al argumento. Mientras que yo usé la Bola de Cristal como un ejemplo para explicar que esto es el M.O de la izquierda en general, la Marabunta lo usa para excusarse.

Acapulco70-la-bola-de-cristal19

Acapulco70-la-bola-de-cristal18

Acapulco70-la-bola-de-cristal14

Haciendo gala de su merma moral e incapacidad para diferenciar entre el bien y el mal, la marabunta se pregunta que si TVE adoctrinaba a los niños en los 80 y no pasaba nada, ¿por qué vamos a empezar a enfadarnos ahora? Porque condenar el Capital y asesinar a una monja o ahorcar a un juez está al mismo nivel.

Pero quizás lo mejor de investigar el asunto Bola de Cristal en Twitter sea encontrarse con la cuenta de Twitter de Lolo Rico, creadora del programa, que debe estar encantada con el revival. Al final de mi vídeo dije que los frutos del adoctrinamiento de La Bola de Cristal los estaba cosechando hoy Podemos y así es. Lolo Rico ya era de Podemos en 1984.

Screen Shot 2016-02-07 at 10.47.45 AM

También era de Podemos Santiago Alba Rico, que por el apellido imagino que será hijo de Lolo Rico, o familiar cercano, y que seguramente recibió de ella el cargo de guionista del programa Bola de Cristal, en un tradicional despliegue de nepotismo marxista.

Cuando la izquierda llega al poder siempre busca ir un paso más allá. No hubiese sido suficiente para los socialistas entonces con poner una serie infantil de corte progresista. El socialismo ya estaba en el poder. Al adoctrinar siempre hay que subir el volumen ideológico. Por eso la Bruja Avería se reía de los socialistas y los Electroduendes promovían directamente el comunismo, Lolo Rico apoya a Podemos porque es el fruto de su esfuerzo. La misma razón es la que lleva a Carmena a pasar del comunismo y elegir un grupo titiritero ya directamente terroristafílico, asesino y pro-etarra… el comunismo ya llegó al poder en Madrid y ahora toca normalizar a sus aliados: etarras, yijadistas, etc.

Mientras todo esto pasa, Pablo Iglesias está con un smoking que le queda grande haciéndose selfies en los Goya, para que sea eso de lo que se hable mañana y no de los títeres, o yo qué sé… de que Carmena le quiere poner de nombre a una calle “Lolo Rico” por los servicios prestados a la causa. Los españoles, que no se dan cuenta de en la que ya están metidos, le ríen las gracias.

cakaojcw8aejg-w_480

Si te gusta lo que escribo y quieres enterarte de cuando publique algo nuevo puedes apuntarte aquí para recibir una notificación por email: http://acapulco70.com/newsletter

El tonto útil de Pedro Sánchez

January 23rd, 2016

Hay gente que cree que porque tengo un acento diferente no sé lo que pasa en España. Conozco bien cómo funciona, pero parece que tengo que explicar en cada vídeo que hago que soy española y que paso la mitad del año en España para que la gente me escuche con atención sin cuestionar cada detalle de lo que digo a priori. Soy española, tengo “la desgracia” de que para el español medio, el que nunca ha puesto un pie fuera de la frontera, tener un acento un poco diferente a los que está acostumbrado a escuchar es sinónimo de ser un extranjero del otro lado del mundo. Lo repetiré una vez más: soy española, conozco lo que pasa en España posiblemente mejor que el 99% de la gente que me está leyendo. Quiero aclarar dos puntos:

1) El papel del Rey no es gobernar, pero como es un símbolo de España su deber es protegerla con lo que tiene: su voz. El Rey no tiene por qué hacerse fotos sonriendo con Pdr Snchz a su lado y tampoco tiene por qué decirle a Pablo Iglesias y por consiguiente a toda España que el proyecto de gobierno que quiere Podemos es “muy razonable”. El Rey debería, aunque fuese únicamente con gestos condenar estas cosas y no hacerse la foto. Al decir que es razonable está dando su bendición, que no es poca cosa, a alguien que ha confesado públicamente y que se ha demostrado con papeles que ha cobrado de Irán y de Venezuela con el único propósito de desestabilizar España, el país del que él es el Jefe de Estado. Como mínimo no debería sonreírles.

2) Lo de Rajoy no es una estrategia política brillante. Es simple pasividad. Ha tenido más de un mes para establecer alianzas y no ha conseguido ninguna. En su rueda de prensa admitió que tiene a más de 180 diputados directamente en contra y que Pdr Snchz ni siquiera ha querido escuchar su propuesta. A la pregunta de: “¿Cuál es el plan en estos dos meses para conseguir esas alianzas?” Rajoy no tiene respuesta porque su brillante plan es hacer lo mismo que ha hecho en estos cuatro años de gobierno: nada. Y a los que especulan que Rajoy está haciendo tiempo hasta que ocurra el Congreso del PSOE con la esperanza de que destituyan a Pdr Snchz eso tampoco es una estrategia política magistral, es darle una patada hacia adelante al problema, ponerle la pelota en el tejado al PSOE y cogerse a un clavo ardiendo.

Llevo casi tres años diciéndoos lo que va a pasar con Podemos y todo se ha cumplido, punto por punto. No he llegado a esas conclusiones porque tenga una bola de cristal, y tampoco digo esas cosas simplemente por haber vivido 14 años bajo el régimen de Chávez. Las digo sobre todo porque desde los quince años he leído y leo mucho sobre historia y sobre política y esto no es nada nuevo, ha pasado muchas veces antes, es un tema que se repite una y otra vez, con diferentes caras, en diferentes países, las diferencias son cosméticas y el fin último siempre es el mismo.

El circo de Podemos en el Congreso, el bebé de Bescansa, y las 6 dimensiones morales

January 14th, 2016

Los verdaderos responsables de los ataques de Colonia

January 8th, 2016

La interpretación más rastrera de los hechos la hizo la BBC cuando afirmó que los más de mil musulmanes que atacaron sexualmente a cientos de mujeres alemanas frente a la catedral de Colonia en Año Nuevo formaban parte de una banda criminal. Era un problema de bandas, parece.

La idea de “la banda” salió de dos lugares. El primero fue la policía de Colonia que, después de mentir “una velada exuberante y pacífica” la noche del 31, al día siguiente declaró que investigarían si acaso los atacantes formaban parte de una red de criminales de Dusseldorf. Ni se ha investigado ni se ha llegado a conclusión alguna. La segunda razón de la BBC para poner eso en sus titulares, es el hecho de que según testimonios de oficiales de la policía muchos de los atacantes habían viajado hasta Colonia específicamente para el evento. A un refugiado lo pillaron el día anterior viajando hacia Colonia con un hacha de carnicero de 30 centímetros en el bolsillo. La interpretación es que si muchos viajaron a Colonia es porque debía ser parte de un plan.

Las ideas del “lobo solitario” y del “terror doméstico” que usó la prensa para lavarle la cara al islam frente a ataques como el del Maratón de Boston o el ataque en las oficinas de Charlie Hebdo, no funcionarán con Colonia. Los atacantes son más de mil personas y la mayoría son refugiados. Por eso usan la idea de la banda. Si la hipótesis que maneja la gente es que se trata de los integrantes de una banda de crimen organizado, entonces no atacaron a las alemanas por motivos islámicos, sino que lo hicieron porque son criminales. Como si en lugar de atacarlas sexualmente, se tratara de carteristas. Pero no solamente ocurrió en Colonia. Hubo ataques parecidos en Hamburgo, en Zurich, en Helsinki, y en otras ciudades europeas. Si es el trabajo de una banda organizada de violadores, es una banda internacional. No, no se trata de una banda.

Puede parecer difícil que algo como esto ocurra, que mil hombres hagan un ataque de esta magnitud en conjunto, sin planificarlo primero. Por eso es tentador creer en la banda, o alternativamente en una teoría de la conspiración. Creer que hubo algún imam de por medio, que se les instruyó en las mezquitas a todos, en simultáneo, que fue una especie de Comando Musulmán, esto tampoco es cierto. Puede ser difícil de imaginar para un occidental, pero el ataque fue un fenómeno espontáneo. Es una costumbre.

Lo de arriba no son imagenes de Colonia. Ni de Hamburgo. Ni de Zurich. Es Egipto hace cuatro años, es lo que ocurrió en la Tahrir Square durante la “primavera árabe” cuando Mubarak renunció. La gente fue a celebrarlo a la plaza, y hubo 80 casos de ataques sexuales, los de Colonia fueron 90. La reportera surafricana Lana Logan sufrió uno de estos ataques cuando fue a grabar las celebraciones en Tahrir Square y contó el episodio en el programa 60 Minutos.

Víctima de Tahrir Square: Antes de que pudiera reaccionar sentí manos, muchas manos cogiéndome los pechos, cogiéndome los genitales, cogiendome por atras, no es solamente una persona, es una persona y otra y otra, y otra y yo grité porque pensé… si grito, si se dan cuenta, van a parar o alguien los va a detener o ellos mismos se detendrán porque se darán cuenta de que esto que me están haciendo está mal… y fue lo opuesto, cuanto más gritaba más frenéticos se ponían (…) También sentí como me quitaron la ropa interior, y cuando me quitaron todo miré hacia arriba y los vi hacerme fotos con sus móviles, vi los flashes de sus móviles. (…) Ni siquiera me di cuenta de que me estaban golpeando con palos y con un asta de metal, ni siquiera lo sentí porque el ataque sexual era lo único que estaba sintiendo en ese momento, como me violaban con sus manos una y otra y otra vez.


* Han eliminado de Youtube el vídeo del testimonio de las víctimas del que saqué la cita que está abajo. Si quieres ver un testimonio parecido de otra de las víctimas puedes pulsar aquí.

Víctima de Colonia: De repente nos cogieron por detras nos tocaron entre las piernas, nos tocaron por todas partes (…) Pensé que si nos quedabamos en medio de la multitud podían matarnos, podían violarnos y nadie se iba a dar cuenta. Lo único que quería era salir de ahí. Tenía miedo de que no podría salir de la multitud con vida. Tuve miedo de que si aparecía alguien con un cuchillo podrían violarme en el medio de la calle. Tengo pesadillas por la noche y no puedo dormir. Tengo miedo de salir sola de mi casa y tengo miedo de ir a ciudades grandes.

De acuerdo con la Policía de Colonia y con los testimonios de las víctimas, los atacantes eran del Norte de África y de países árabes. Muchas víctimas cuentan que los que las atacaron no hablaban alemán y que hablaban árabe. De acuerdo con la Policía de Colonia muchos eran refugiados, algunos atacantes rompían sus documentos diciendo que podían recibir nuevos en cualquier momento, o que Ángela Merkel los había invitado.

¿Qué tiene en común un país como Egipto con Argelia, Marruecos y Siria? ¿Qué tienen esos países en común con Afganistán y con Irak? ¿Por qué un inmigrante del Norte de África comparte costumbres con un indignado de la Primavera Árabe del Tahrir Square? Lo que tienen en común es que todos son países musulmanes. Comparten una serie de valores con respecto al trato a la mujer. Entienden el mundo desde la misma perspectiva.

Esa forma de vida que estipula el islam es diametralmente opuesta a nuestra forma de vida. El millón de refugiados al que Merkel le abrió de par en par las puertas el año pasado vienen de países en los que estos ataques son algo rutinario. En el mundo musulmán estas manifestaciones se dan con frecuencia en lugares públicos, casi siempre en espacios en los que hay una gran cantidad de gente y por lo tanto hay descontrol, y las víctimas suelen ser mujeres solas o en compañía de otras mujeres, porque según el islam una violación sólo se considera como tal cuando hay cuatro hombres que se presentan como testigos. Las mujeres que están solas, como las alemanas, no tienen la compañía de un familiar hombre que pueda testificar por ellas, así que bajo las leyes del islam violarlas no tiene consecuencias.

Algunos dicen que hay que tener paciencia con los refugiados y darles una educación, que no tienen por qué saber que en Occidente estas cosas están mal. Pero no se trata de eso. Cualquier persona sabe que disparar a una catedral está mal, o que arrancarle la ropa a una mujer en contra de su voluntad está mal. No les importa y lo hacen sin problema porque no les interesa cumplir las leyes europeas, para ellos la única ley es la islámica, es lo que conocen y es en lo que creen, no tienen intenciones de asimilarse.

Hoy, por primera vez en años, encuentro una crítica a la multiculturalidad en el seno mismo del progresismo online. Esta noticia llegó a la portada de Reddit y hace unas horas estaba la segunda.

cologne

Pensé, al pulsar, que vería lo de siempre: no todos los refugiados Hitler también pensaba que. Pero para mi sorpresa lo que encontré fue justamente lo contrario. Los comentarios más votados eran los siguientes:

cologne1

cologne2

Tiene huevos que la misma multitud que hace una semana hubiese sepultado estos comentarios en el olvido bajo una montaña de votos negativos, que compara a Trump con Hitler por sugerir que hay que eliminar la inmigración de musulmanes a EEUU hasta que entendamos qué es lo que está pasando, hoy vota estos comentarios hasta el tope. Los mismos que aplaudían a la Merkel, que ponían la foto de Aylan en Facebook, los que pintorreaban “Welcome Refugees” y donaban su dinero a ONGs, los mismos que insultaban a los pocos que nos atrevíamos a discrepar son los que hoy piden deportar a los culpables.

Este no es un ejercicio de hipocresía. En su momento creían que (a) de todo corazón había que llenar Europa de refugiados musulmanes, y en este momento creen que (b) hay un problema en Europa con el islam. Lo que no llegan a hacer es el ejercicio de conectar ambas cosas. No asumen que el problema (b) es el efecto directo de la causa (a). Que gracias a su activismo, un millón de musulmanes entraron a Alemania y fue por eso que ocurrió lo de Colonia.

Es el resultado de generaciones criadas en una ideología que invita a desconocer que cada acción tiene una consecuencia. De la misma manera en la que no son capaces de aceptar que si no trabajas la consecuencia es que no tendrás dinero y que nadie tiene por qué pagarte un sueldo, de la misma forma en la que se deshacen de un embarazo porque no aceptan que es la consecuencia natural de tener sexo, de la misma manera en la que no conciben la idea de que si alguien tiene dinero es porque seguramente ha trabajado para tenerlo, que si una persona no se toma la molestia de cumplir las leyes para entrar a un país por la vía legal la consecuencia natural es que lo deporten, cometa o no cometa crímenes violentos, que si alguien no controla sus impulsos y come hasta la obsesidad mórbida la consecuencia es que no será atractiva al sexo opuesto, de la misma manera en la que intentan separar las consecuencias de casi cualquier acto, son incapaces de aceptar que la responsabilidad de los ataques de Colonia no la tienen los musulmanes, la tienen ellos.

Ángela Merkel ha dicho, un millón de refugiados después, que los refugiados tienen un nivel de criminalidad más elevado que los europeos y que habrá que frenar la ola de inmigrantes. Ha dicho también que no descansarán hasta encontrar a los responsables de los ataques de Colonia para que se haga justicia. No tienen que buscarlos muy lejos. La primera responsable de los ataques de Colonia es Ángela Merkel. Los musulmanes tienen una cultura retrógrada y la han tenido desde el SVII. Hace cientos de años que eso había dejado de ser un problema para Europa. Si los musulmanes quieren practicar sus costumbres en Siria o en Egipto, no hay ningún problema. La diversidad está bien siempre y cuando existan las divisiones, siempre y cuando haya una separación. Cuando Merkel invitó a los refugiados a inundar su patria no sólo estaba invitando a los individuos, estaba invitando también a sus ideas, le estaba abriendo la puerta al islam. La primera responsable de los ataques de Colonia es Ángela Merkel y los miles de tontos útiles que le aplaudieron en su momento. Los que iban a las estaciones de tren con paquetes de comida. Los que manifestaron su apoyo a los refugiados, los que escribieron largos posts en Reddit celebrando la hospitalidad de Alemania. El islam es el el capote, el torero es la izquierda.

Lo que está detrás de las “carmenadas” de Manuela Carmena

December 29th, 2015

El orden y el caos

December 24th, 2015

El truco del Referendum Revocatorio de Podemos

December 22nd, 2015

Una de las condiciones de Pablo Iglesias para pactar con el PSOE es introducir un mecanismo de Referendum Revocatorio dentro de la constitución española. Explico cuál es la intención en este vídeo.

No uso mucho las redes sociales pero tengo un canal en Telegram en el que sí soy muy activa. La dirección de mi cuenta de Telegram es: http://telegram.me/acapulco70

Cómo amañar unas elecciones y que no se te note

December 5th, 2015

Zasca en toda la boca

November 22nd, 2015

Estaba feliz sin pensar en política, sin meterme en nada, sin leer las noticias. En Tokio es muy fácil desconectarse de todo, mi japonés es muy rudimentario y no me entero de nada. Llevo casi dos meses aquí y a mi alrededor la gente podría estar discutiendo el Apocalipsis inminente que yo seguiría pensando que estamos de maravilla, que nunca hemos estado mejor, comiendo la mejor comida del mundo, mirando tiendas raras en Omotesando y jugando a Hearthstone.

Hasta ayer pensé que Israel exageraba cuando me repetía que sí, que no eran imaginaciones suyas, que ciertos periodistas de derecha copian todo lo que digo, reutilizan mis argumentos, les ponen algún adorno, y así escriben sus columnas o hablan en las tertulias. No era una apuesta, pero siempre pensé que Israel exageraba y que los periodistas de los que hablábamos cuando discutíamos esto, eran personas inteligentes, formadas, y listas, tanto como yo. En mi ausencia he tenido que darle la razón.

En mi ausencia los periodistas de derecha se han ido quedando sin argumentos, pareciera que no saben qué decir, y se han deslizado de regreso a su gris mediocridad. Da pena verlos en las tertulias, la radio, o los periódicos cediendo terreno. Después del ataque a Paris perder en una tertulia en contra de un progresista de pañuelo palestino y puño en alto parecía una tarea difícil, sólo había que señalar lo obvio para ganar el debate porque los hechos hablan por sí solos. Pero aún así se las ingenian para perder. Así es la derecha, así son sus periodistas, incapaces. Si no pueden copiar lo que otro dijo, no saben qué decir. Copian tanto que ni siquiera se dan cuenta de que están repitiendo argumentos de izquierda: que sí, que los musulmanes son pacíficos, que nos hemos olvidado de Malí, y que no todos los refugiados.

Otros intuyen lo que tienen que decir, saben en dónde está el problema, pero no saben defender su postura. Este es caso que nos ocupa hoy, el “zasca en toda la boca”, uno de tantos, el topicazo de que el islam no puede ser el problema si los musulmanes matan a otros musulmanes, o si los que están peleando en contra del ISIS son otros musulmanes. El periodista de derecha calla y otorga. Yo no.

Screen-Shot-2015-11-22-at-8.35.51-AM

Screen Shot 2015-11-22 at 8.36.28 AM

Este artículo no va sobre este tema, pero ya que estamos en esto, es mejor quitarlo de en medio para poder avanzar. El islam sí es el problema. Los que pelean en contra de ISIS son otros musulmanes, es verdad, la mayoría de ellos pertenece a grupos como el Frente Al-Nusra o Jaysh al Mujahadiin. ¿Qué es el Frente Al-Nusra? Es una marca blanca de Al Qaeda. Jaysh al Mujahadiin es otro grupo yihadista.

El único grupo islámico violento no es ISIS. El hecho de que haya otros musulmanes que pelean en contra de ISIS no significa que lo hacen por las causas correctas. Los musulmanes que están peleando en contra de ISIS no quieren la paz para el mundo, quieren quitar a ISIS para ponerse en su lugar y desatar el mismo terror sobre sus enemigos.

En resumen: en Oriente Medio el enemigo de tu enemigo no es tu amigo, puede ser tu enemigo también. El hecho de que Al Qaeda odie a ISIS no implica que de estar en su posición no harían estallar la sala Bataclán. Ambos quieren tu destrucción, lo que pasa es que no se ponen de acuerdo en quién tiene que llevarla a cabo. Los dos quieren hacerlo.

Pero a lo que vamos: la izquierda miente, la derecha no está preparada, los periodistas no tienen ni idea, y la gente en twitter no se entera de nada. Pero todos dicen que “zas en toda la boca”. Porque aunque nadie parecer querer reconocer el problema en el que nos estamos metiendo con el islam en Europa todos aplauden con fuerza a quien sea que les ofrezca una salida fácil, al que les diga que no hay que preocuparse, que el islam es pacífico y que todos estamos muy bien.

Los periodistas de derecha tienen buenas intenciones y a veces tienen los argumentos pero no saben defenderlos. Evitar un zasca en el momento es sencillo pero requiere de un esfuerzo previo, de una preparación. Eso no le gusta mucho al periodista español, esforzarse, planificar. ¿Para qué molestarse si el que va a debatir contigo tampoco se entera de nada y el lector sabe todavía menos? Es mucho más cómodo improvisar.

Pero he aquí el problema: cuando eres de izquierda puedes darte el lujo de improvisar. Vas armado con un abanico de zascas, chistecitos, manipulaciones y lagrimita fácil. Pero cuando eres de derecha y vas con la verdad en la mano, tu única arma es la razón. No hay que sentirse mal, la verdad es más poderosa que cualquier acrobacia verbal. Cuando tienes razón y hablas con claridad, desarmas cualquier “zasca”. Pero hace falta ir preparado. De nada te sirve intuir la verdad si no eres capaz de explicarla o de defenderla.

El zasca es la acrobacia favorita del analfabeto y por consiguiente del tertuliano de izquierdas. El zasca deslumbra, luce estupendo en cualquier debate y genera muchos aplausos. Si bien es posible producir un zasca con verdades, es fácil colar una mentira si suena contundente y deja a otro mal parado, total, lo que importa en el zasca no es que sea verdadero o que tenga sustancia, sino la gracia torera con la que muevas el capote. Si fuera un gimnasta, daría tres volteretas en el aire, caería de pie con los brazos en alto y da igual lo que haya dicho. Cuando los analfabetos aplauden un zasca lo hacen en virtud de la acrobacia. Da igual si es verdad o no es verdad, lo que aplauden es la pose final.

El público lo prefiere así, prefiere el zasca que el debate real porque el debate real lo obligaría a confrontar la realidad de lo que está ocurriendo. Lo obligaría a abrir los ojos, a plantearse las cosas. Tendría que cuestionarse, por ejemplo, si lo de Paris podría pasar en Madrid, o en Barcelona o en Sevilla. Tendría que sopesar la posibilidad real de que algunos de los millones de musulmanes que viven en España y de los miles de refugiados que dejamos entrar a nuestras “ciudades-refugio” pertenezcan a los cientos de miles de jóvenes que voluntariamente se han sumado al llamado a la yihad de ISIS, de Al-Nusra, de Hezbolá, o en fin, de cualquiera de los innumerables grupos jihadistas islámicos. Habría que preguntarse si el islam es realmente una religión de paz, y ante las evidencias de que no lo es, tendríamos finalmente que preguntarnos si podemos o no convivir con ellos. En qué punto decimos “basta”.

Dado que el periodismo en España es consuetudinario y están todos esperando a que yo de el veredicto en este caso para poder usar el argumento en el futuro una y otra vez, estoy preparada para ofreceros el arsenal para este debate. Sé que todo lo que pongo aquí si eres periodista lo vas a repetir en tu columna mañana, sin darme crédito de ningún tipo desde luego, porque así funciona España (os padezco desde que abrí el blog hace seis años). Sólo quiero señalar que en esta ocasión no estoy publicando en mi blog personal, que si bien allí me leía mucha gente, ahora he decidido escribir en Greenshines, porque es un altavoz muchísimo más grande y lo lee muchísima más gente, así que quizás te convenga hacerlo con un poco más de disimulo.

Bien, a lo que iba, los argumentos. Es muy fácil responder a cualquier excusa progresista porque tienen 4 excusas universales. Los de izquierda son todavía peores, más perezosos, más ignorantes, y están menos acostumbrados a usar la independencia de pensamiento, lo único que hacen es repetir cosas que dicen otros. Así que es muy fácil predecir exactamente qué es lo que te van a responder cuando les digas que el islam sí es el problema y que estás en contra de aceptar refugiados sirios.

La tesis principal del progresista es que el islam no es el problema, que el islam está bien. El progresista intentará por todos los medios convencer a quién lo escucha de que esta es la realidad aunque todas las evidencias apunten a lo contrario, aunque le traigas el Corán, los hadices y el Sira, aunque le enseñes sermones dentro de las mezquitas inglesas en las que incitan al odio en contra de los occidentales y a matar al infiel, aunque cuentes con testimonios de apóstatas del islam que explican que es una religión violenta en todas partes, y que todo musulmán admira a los jihadistas, aunque les enseñes fotos y vídeos, buscarán la forma de negar toda la evidencia, y eso no es fácil.

Por suerte para los progresistas, los periodistas de derecha raras veces traen evidencias. No se preparan, no van armados con datos, fotos, vídeos, o en su defecto con argumentos sólidos. Lo que traen al debate son frases manidas, cosas que escucharon decir a alguien alguna vez, la idea que le robaron al autor de un blog, alguna idea que sacaron de un libro sobre Medio Oriente que leyeron en la universidad pero no recuerdan ahora mismo el autor, etc.

Así que el periodista de izquierda lo tiene fácil, sus mentiras no encuentran resistencia. Todas son pequeñas variaciones del mismo tema, el de que el islam es pacífico. La primera es “No todos los musulmanes”. Esta excusa dice que si en el mundo hay un billón y medio de creyentes mahometanos, y la mayoría son pacíficos, el islam no puede ser una religión violenta. Ante un zasca como ese el periodista de derecha se queda tieso.

No hay que temer, amigo periodista, si bien es cierto que hay 1 billón y medio de musulmanes y la mayoría nunca ha puesto una bomba en ninguna parte, hay que preguntarse dos cosas: ¿qué significa ser pacífico? y ¿el hecho de que hayan musulmanes pacíficos implica que el islam es una religión pacífica?

La respuesta a la primera pregunta parece simple pero no lo es. Si tú personalmente no pones una bomba, pero incitas a que otros lo hagan ¿eres pacífico? Si no incitas a que otros lo hagan, ni pones la bomba, pero aplaudes cuando lo hacen otros, ¿eres pacífico? Si no incitas, ni pones la bomba, ni aplaudes, pero votas por el que promete aniquilar a otra civilización ¿eres pacífico? Y si no haces ninguna de las anteriores pero donas dinero a las mezquitas que trabajan día y noche para que mueran personas inocentes ¿eres pacífico? ¿lo eres si rezas lo que pone un libro que dice que hay que matar a todo el que no comparte tu creencia?, Y si no rezas, pero sí crees en un líder que arrasó con pueblos enteros, que cometió genocidios, que violó a niñas, lapidó mujeres, cortó personalmente las manos, los pies, las lenguas y las cabezas de cualquiera que se oponía a su gobierno, ¿eres pacífico?

Los votantes de Herri Batasuna no eran todos terroristas como tal, no todos iban a pegar bombas debajo de los coches. Imagino que la mayoría vivía una vida pacífica, preocupándose por lo que nos preocupamos todos: tener comida, techo, ver la tele. Pero estaban apoyando al brazo político de una banda terrorista.

No todos los musulmanes son terroristas, pero el brazo armado del islam es el yihad, conformado por grupos como ISIS y Al Nusra. No todos los musulmanes son yihadistas, pero los yihadistas son los héroes del islam, son sus mártires, son ídolos en el mundo islámico y se les admira. En la casa de un musulmán que cree en su religión aplauden cuando ocurren cosas como el ataque a la sala Bataclán, aplauden como aplaudirían los votantes de Herri Batasuna cuando ocurría algún atentado. Si un musulmán dice que no se alegra de que te maten, es un musulmán no practicante. Si practica su religión se alegra de que te maten, y aplaude ataques como el de Paris.

Si bien es cierto que muchos musulmanes huyen de Siria, de grupos como ISIS, o de Assad, o de Al-Nusra, la realidad es que si siguen siendo musulmanes, hay un punto que los une a todos y en el que todos están de acuerdo: el odio hacia Occidente y el deseo de que te conviertas al islam o mueras, tú, tu familia, y todos los que son como tú. Puede ser que ISIS y Al-Nusra se enfrenten, puede ser que se maten los unos a los otros, las guerras entre los chiítas y los suníes han sido muy sangrientas desde el principio. Ambos creen que al infiel hay que masacrarlo, lo único que cambia es su definición de quién es un infiel. Para el suní, los chiítas son infieles, para los chiítas, lo suníes lo son, para todos tú eres un infiel y mereces una masacre. Todos son verdugos, da igual que se maten entre ellos, todos quieren que mueras.

Cuando concluya el proyecto alemán para Europa y absorbamos nuestra cuota de millones de musulmanes provenientes de Siria, no me cabe duda de que muchos vivirán “pacíficamente” en Europa. Visitarán sus mezquitas, comerán su comida halal, rezarán mirando a la Meca, pagarán sus impuestos, enviarán a sus hijos al colegio, llevarán velos por las calles de España. Pensaremos que son pacíficos, pero cuando el primer refugiado sirio, de esos a los que generosamente le dimos la ciudadanía, decida ocupar un cargo público, todos los musulmanes pacíficos le van a ir a votar, en especial si dice que impondrá la Sharía en la ciudad, que impondrá la dieta halal a toda la población o que hará que tu hermana, tu mujer, tu madre, y tu hija se tengan que poner un velo.

Es normal que te preocupen más los franceses.

November 21st, 2015

He escuchado la misma idea mil veces en los últimos dos días. Primero la escuché de periodistas, como por ejemplo, en este artículo del NY Times:

Días después la escuché en la radio española acerca de Malí.

La idea es la misma: lo de Paris fue una tragedia, pero ¿por qué no nos llevamos las manos a la cabeza de la misma manera por Beirut? ¿o por Malí? ¿Acaso las vidas de ellos valen menos que las vidas de los franceses? ¿Acaso las vidas africanas carecen de valor?

Es normal escuchar esas ideas de la izquierda, es su credo, lo sorprendente es escucharlo en todo el espectro político, hasta en 13TV y en la radio de la COPE, nada sospechosas de ser de izquierda, usan el argumento. Todo el mundo sucumbe a la estupidez: “si nos vamos a preocupar, tenemos que preocuparnos por todas las culturas y todos los países por igual. O no nos preocupamos por nadie, o nos preocupamos por todos.”

La idea está de moda, pero no es nueva. Cada vez que ocurre una masacre en Occidente la religión universalista nos recuerda que no es correcto sentirnos mal por la desgracia de nuestro vecino, es necesario primero sentirnos mal por toda la humanidad. Cuando la tragedia ocurre en el tercer mundo no pasa lo mismo, desde luego, en 2010 nadie le pidió a los indonesios después del tsunami que se preocuparan primero por el terremoto de Haití.

El artículo del NY Times dice: “Para algunos en Beirut, la solidaridad se mezcló con angustia con respecto al hecho de que una de las dos ciudades atacadas, Paris, recibió apoyo global, similar al que recibiera Estados Unidos después del ataque del 11 de Septiembre.

Los monumentos de todo el mundo se encendieron con los colores de la bandera francesa, los presidentes de todos los países se pronunciaron para defender “los valores compartidos”, a los usuarios de Facebook se les ofreció la opción de colocar sobre sus fotos de perfil un filtro con el tricolor francés, algo que no ocurrió con la bandera de Líbano”.

Quitarse esta superstición de encima no es difícil. Pasa por utilizar el antídoto al marxismo cultural, que es el sentido común. Es normal que te preocupes porque a tu hermano lo atropelló un coche ayer y no te preocupes por los cientos de personas que son atropelladas cada día en el resto del mundo.

Es normal que te preocupe más lo que está pasando en Francia, la casa de tu vecino, que lo que ocurre en un país con el que no compartes nada. Porque España pertenece a la misma civilización que Francia, Occidente, pero no compartimos nada con Líbano. Ni etnias, ni idiomas, ni cultura, ni nada. Son personas extrañas en un país lejano que posiblemente con un poco de suerte jamás visitemos, cuyo destino ni nos concierne ni nos importa demasiado.

Por último, entender que si los periódicos hablan más de lo de Paris que de lo de Beirut es porque interesa más. Líbano forma parte del mundo musulmán. Es parte del problema. El mundo musulmán sufre ataques islámicos cada día, los ha sufrido desde que el islam existe. Que hoy hayan matado a 44 en Líbano, o a no sé cuántos en Malí es un grano de arena, si haces un barrido de la prensa internacional cosas similares pasan a diario.

En Paris, sin embargo, no solía ser así. Paris es una ciudad occidental, de religión católica. Francia no solía ser un país musulmán y por lo tanto no tenía los problemas que tienen todos los países musulmanes. Pero, gracias al crisol de culturas, Francia está enriqueciendo de islam a su sociedad, y está empezando a observar los beneficios de este intercambio cultural en su suelo. El crisol de Culturas junto con la realidad ha estallado en la cara de toda Europa.

Dentro de poco los ataques musulmanes en Europa serán habituales, quizás tan habituales como en esos otros países del tercermundo que poco nos importan, que llegará un momento en el que nadie encenderá su monumento con los colores del país europeo al que le haya tocado ese día.

La Sala Bataclán y por qué no va a parar de morir gente

November 17th, 2015

Si 4chan es el lugar donde todo el mundo puede decir lo que piensa porque se escribe de manera anónima y por lo tanto lo políticamente correcto se hace innecesario, Reddit es justo lo contrario. Reddit es el nido de evangelizadores progresistas más grande de internet, y allí ha sido votado hasta la portada el post de alguien que enlaza a una entrevista que hizo un periodista en las calles de Francia sobre los atentados terroristas de hace 2 días.

El título parece ser algo directo y hasta sencillo: un padre francés y su hijo dan una entrevista acerca de los ataques en Francia que al autor del post le parece adorable. Todos tenemos una imagen mental más o menos formada de lo que vamos a encontrar dentro de ese post. Pero cuando hacemos click nos encontramos con la siguiente imagen:

El señor y su hijo no son franceses, son asiáticos. El señor y su hijo viven en Francia, imagino que gracias a las bondades del crisol cultural y desde hace un par de generaciones porque no parecen tener acento extranjero. Pero eso no los hace franceses. Los hace inmigrantes. Los hace parte del problema. Es una entrevista que hace un señor francés, a un señor asiático y su hijo sobre los problemas que tiene Francia.

Sin embargo, al escuchar la entrevista nos damos cuenta de que, a diferencia de muchos de los musulmanes, esta familia de asiáticos se ha asimilado con soltura a la mentalidad predominante en Francia. Si escuchas al padre hablar no se te ocurriría pensar que fue criado en otro lugar que en Europa. Por la fuerza de sus convicciones parecería que fue criado en un hogar francés, pero aunque no es más que una especulación mía, supongo que el trabajo lo hizo alguna de las universidades europeas en las que el padre pudo haberse formado.

Lo peor no es el título del vídeo sino la entrevista como tal. Por lo que dicen, da igual el origen de los entrevistados, el pueblo al que pertenecen. A medida que escuchamos a este padre hablar con su hijo nos damos cuenta de que estamos en presencia del momento justo en el que nace un socialista. Podemos ver en el vídeo cómo la mente nueva, fresca, e intacta de un niño normal se retuerce dentro de su cráneo tratando de comprender exactamente qué quiere decirle su padre. Al final, aunque la explicación carece totalmente de sentido y su cara de confusión no cambia, el niño acepta con resignación la explicación.

Antes de que el padre contaminara su cabeza con creencias de este tipo, este era un niño normal con habilidad para distinguir el bien del mal, con capacidad natural para usar el sentido común, y con una preocupación sana por su propia supervivencia y la de su grupo. El padre le enseña a ir en contra de todos sus instintos y a tomar decisiones que ponen en peligro su vida simplemente porque es lo que los demás desean escuchar. Es decir, el padre utiliza una tragedia para inculcarle al hijo la cultura de lo políticamente correcto como un testigo de jehová usaría la muerte de un ser querido para convertir a alguien.

Si no entiendes francés ni inglés, o te da pereza ver el vídeo, he traducido la entrevista al español para que puedas leerla:

El periodista (al niño): “¿entiendes lo que ha ocurrido? ¿entiendes por qué hicieron eso?”

El niño: “Sí, porque son muy muy malos. Los hombres malos no son muy buenos. Y…. y tenemos que tener mucho cuidado porque ahora tenemos que cambiarnos de casa”

El padre (al niño): “Oh, no, no te preocupes… no tenemos que mudarnos a otro lugar. Francia es nuestro hogar.”

El niño (al padre): “Pero hay hombres malos, papá”

El padre: “Sí, pero hombres malos los hay en todas partes… están en todas partes”

El niño: “Tienen pistolas, pueden dispararnos porque son muy muy malos, papá”

El padre: “Está bien… puede ser que ellos tengan pistolas, pero nosotros tenemos flores”

¡Flores!

El niño no se lo traga: “pero las flores no hacen nada… están para… están para…”

El niño no sabe por qué el padre le está hablando de flores cuando él le está hablando de la posibilidad real de que los terroristas que mataron a 120 personas el día anterior en su ciudad lo maten el día de mañana a él y a su padre. Pero el padre insiste.

El padre: “Por supuesto que sí hacen cosas, mira, todo el mundo está dejando flores. Son para pelear en contra de las pistolas.”

El niño (con cara de confusión): “¿son para protegerse?”

El padre: “exactamente”

El niño: “¿y las velas también?”

El Padre: “Es para recordar a la gente que se fue ayer”

El niño: “Las flores y las velas están aquí para protegernos”

El periodista (como dando por válido este nuevo bautizo): “¿Te sientes ahora mejor?”

El niño (con cara de no entender mucho): “sí, me siento mejor”

El niño en este intercambio está haciendo el papel que debería estar haciendo el padre. El niño, que por cierto no debe tener más de cinco años, está diciéndole al padre que tienen que irse de Francia, posiblemente hacia China o el país asiático que sea del que salieron él y su familia, porque ya no es seguro estar en Francia, y el padre le responde que flores, imagine all the people.

Estaría muy bien que tragedias como la de Francia sirvieran para que la gente en general sacara sus conclusiones con respecto a la inmigración masiva de gente que proviene de culturas que tienen poco que ver con las nuestras, o con respecto a la seguridad y la mejor forma de protegerse de este tipo de ataques.

Estaría bien, por ejemplo, que saliera la gente a la calle a protestar, no ya en contra del islam que es la mantilla, sino en contra del torero que es el socialismo y sus nefastas consecuencias. Si ocurriera algo así y Europa aprendiera a defenderse, a levantar muros, a echar a todo refugiado e inmigrante ilegal de culturas variopintas que nada tienen que hacer en nuestros territorios, podríamos decir que hubo un silver lining en todo esto.

Pero para que eso ocurriese la gente tendría que actuar de manera racional y la gente es ante todo estúpida, cobarde, y complaciente. Por eso, cuando ocurren desgracias como estas, las generación de imbéciles que está criando a sus hijos hoy, aprovecha para inculcar en sus corazones la religión suicida de lo políticamente correcto. Porque si un poquito de socialismo produjo Bataclán la solución será beberse el frasco entero.

No siempre lo más popular es lo mejor

October 1st, 2015

El vídeo vertical de hoy es acerca del peligro que representa elegir líderes usando como criterio la popularidad y dejar en sus manos el destino de un país.

Links relacionados:

1) Noticia del refugiado palestino que atacó al Ministro de Justicia sueco con un extintor.

2) Vídeo del negro que golpea al anciano blanco hasta dejarlo inconsciente. El anciano resultó ser un cura.

3) Caso del niño blanco desaparecido

La cocaína y la legalización de las drogas

September 30th, 2015

Ahora que la marihuana es mainstream la frontera se ha movido unos metros más allá y no es suficiente con consumirla para desafiar lo establecido.

Un par de mexicanas hicieron una broma a sus amigos: se grabaron en vídeo esnifando una línea de cocaína y retando a sus amigos a hacer lo mismo y nominar a alguien más. Lo llamaron “el reto del pasesito”.

Internet implotó. No sólo porque nos faltan alrededor de 20 años más de subversión ideológica para que consideremos que la cocaína es algo inocuo o normal, sino porque las chicas eran pijas y guapas.

Por aquí hay más

La reforma tributaria de Donald Trump

September 29th, 2015

Escribo sobre Donald Trump porque me he dado cuenta de que en los periódicos españoles se quedan con la anécdota, raras veces van más allá, y cuando lo hacen la información es incompleta o está distorsionada. Como consecuencia poca gente sabe o entiende exactamente qué es lo que está proponiendo Trump, y al ver su popularidad la única conclusión que sacan es que el pueblo americano se ha vuelto loco.

Creo que a mucha gente le puede interesar lo que está pasando con Donald Trump porque lo que está proponiendo aunque políticamente incorrecto, es sensato, y lo que ocurre en EEUU suele sentar la pauta para el resto de Occidente. Cuando en Estados Unidos se aprueba una política, en cierta medida “da permiso” a los gobiernos de Europa de copiar las estrategias. Lo que se implementa aquí, se puede implementar en España mañana y aunque no se implementara, leer sobre lo que pasa en EEUU te presenta nuevas posibilidades. Te enseña que se pueden hacer cosas más allá de lo que te presentan los partidos españoles.

Hoy Donald Trump ha dado una rueda de prensa para contar cuáles son sus planes para reformar el sistema tributario americano y publicó el plan detallado en su página web.

Lee cuál es la reforma tributaria de Trump

Las cartas legendarias de Hearthstone y el valor de tu tiempo

September 28th, 2015

Al parecer Blizzard en general, y Hearthstone en particular atrae a una tonelada de aspies rácanos que además de no querer invertir un sólo dólar en el juego que los entretiene día tras día, son incapaces de entender la intención, el tono, y las sutilezas del lenguaje. Mi vídeo no tenía nada que ver con la mecánica de Hearthstone, y no todo el que ve mis vídeos tiene por qué saber cómo funciona. Obviamente no voy a dedicar 5 minutos de un vídeo que ya dura 15, en explicar al detalle cómo funciona el sistema dentro de Hearthstone. Primero porque no interesa, y segundo porque el subset de gente que ve mis vídeos, sufre de asperger, y además juega a Hearthstone es diminuto.

Pero como sois unos pesados, vamos a hablar al detalle de la mecánica de Hearthstone y lo estúpido que sois los que os creéis listos por no gastar dinero en el juego y que en lugar de eso empleáis cientos de horas a la semana para poder ganar lo mismo que ganaríais siendo un poquito menos rácanos. La explicación es válida para todos, porque ilustra perfectamente la mentalidad de mucha gente y por qué hay gente que se supera y gente que se estanca no sólo en los videojuegos, sino en general.

Sigue leyendo

Un Papa comunista suelto en el Congreso

September 25th, 2015

Jorge Bergoglio trajo su argentinidad, pero sobre todo su comunismo, al Congreso americano para dar un sermón en calidad de Pontífice, en un idioma que no sabe pronunciar.

Su parco dominio de la lengua inglesa y de las costumbres americanas hizo que todo el episodio me recordara a esas comedias que eran muy populares en los 90, esas en las que Eddy Murphy era un príncipe africano perdido en Nueva York, o John Goodman se transformaba de la noche a la mañana en el heredero a la corona británica.

Esta es la comedia de confusión de roles que es el Papa Francisco ante el Congreso Americano: un kirchnerista que ha heredado el título de sumo Pontífice, el más alto cargo religioso de Europa, de la Iglesia Católica Apostólica Romana, que se ve en la necesidad de representar el papel dando discursos frente a líderes de Estado en un idioma que desconoce, sobre una institución de la que forma parte, pero que no le gusta.

Leer más

La psicología de la traición

September 24th, 2015

Si te pido que hagas un esfuerzo e intentes recordar alguna instancia en la que has sido traicionado, seguramente se te ocurrirá al menos una. Casi todos hemos pasado por eso alguna vez. La reacción ante una traición es siempre parecida: empieza con una sensación de sorpresa seguida de una profunda indignación, la sensación de que has sufrido una violación, de que te han usado. Es una sensación parecida a lo que sentiríamos si nos hubieran robado algo.

Los efectos de la traición no son solamente prácticos. Cuando alguien te traiciona no solamente pierdes la confianza en él, pierdes, en cierta medida, la confianza hacia ti mismo y tu capacidad de juzgar el carácter de los demás, porque confiaste en el traidor y no supiste darte cuenta de que lo era. También pierdes la confianza en el mundo que te rodea, como consecuencia de la traición te vuelves más escéptico, eres menos propenso a depositar tu confianza en otra persona, quienquiera que sea. Es decir, la traición es un asalto a la integridad de la persona que es traicionada.

El episodio no concluye hasta que no encuentras una forma de restablecer el orden, de cerrar el capítulo, de sentir que has recuperado tu lugar. Para hacerlo tienes que vengarte o perdonar al traidor. La mayoría de la gente te va a recomendar hacer lo segundo. Yo no. Pero de eso hablaremos más tarde.

Sigue leyendo

Mas, Junqueras, y Romeva deberían estar presos por delito de sedición

September 24th, 2015

¿Qué debería estar haciendo el gobierno frente a las intenciones declaradas de la coalición “Juntos por el sí”?

En el episodio de hoy de “no todos son tan malos y qué buenos somos nosotros”

September 23rd, 2015

Refugiados sirios desecran un cementerio en Serbia. Están acampando sobre las tumbas. Literalmente. Mira la foto con detenimiento: lo tienen todo lleno de basura, hay colillas de cigarros por el suelo y zapatillas de deporte sucias junto a la tumba.

[foto]

¿A quién beneficia el separatismo catalán?

September 22nd, 2015

Mi vídeo vertical de hoy es acerca del separatismo catalán. Es un error llamarlo nacionalismo. Es un error llamarlo independentismo. Es un movimiento oportunista, desintegrador, que solamente beneficia a la clase gobernante.

El curioso caso del Papa Comunista

September 21st, 2015

Estoy viendo al Papa Francisco en la tele. Está en Cuba y en unos días vendrá a América en el tour apostólico de la Misericordia, el tema que eligió para 2015.

Mientras ISIS decapita decenas de cristianos en Oriente Medio y en el norte de África y pone los vídeos a la disposición de todos en internet. Mientras que en Europa cientos de miles de musulmanes están invadiendo los suelos de la cristiandad ahora mismo, en calidad de “refugiados”. Mientras todo eso está pasando… el Santo Padre Francisco está visitando a Fidel Castro en el Palacio de la Revolución, en La Habana, Cuba.

Sigue leyendo

Make America Great Again

September 21st, 2015

Ayer me llegó un misterioso paquete por correo. El remitente era el futuro Presidente de los Estados Unidos. Contenía algo muy especial adentro. Lo abrí con cuidado, me metí con él en mi piscina, y me hice 24 fotos.

acapulco70-yael-farache01

acapulco70-yael-farache02

acapulco70-yael-farache03

acapulco70-yael-farache04

acapulco70-yael-farache05

acapulco70-yael-farache06

acapulco70-yael-farache07

acapulco70-yael-farache08

acapulco70-yael-farache09

acapulco70-yael-farache10

acapulco70-yael-farache11

acapulco70-yael-farache12

acapulco70-yael-farache13

acapulco70-yael-farache14

acapulco70-yael-farache15

acapulco70-yael-farache16

acapulco70-yael-farache17

acapulco70-yael-farache18

acapulco70-yael-farache19

acapulco70-yael-farache20

acapulco70-yael-farache21

acapulco70-yael-farache22

acapulco70-yael-farache23

acapulco70-yael-farache24

La libertad de expresión

September 21st, 2015

No es violada cuando el dueño de un bar echa a un borracho por ponerse a gritar. Tampoco estoy violando tu libertad de expresión en A70 al no tener comentarios. Eso no es la libertad de expresión.

El vídeo de disuasión del alcalde Húngaro

September 20th, 2015

En Hungría no se andan con tonterías. El alcalde de una ciudad que está en la frontera con Serbia ha hecho este vídeo para disuadir a los inmigrantes ilegales. Lo mejor es el final. “Hungría es una mala opción. Assothalom es la peor.”

Todas las mujeres del presidente

September 20th, 2015

Ejemplo #1: No sé nada sobre vinos. Sin embargo, me gusta cocinar y muchas veces necesito vino para hacerlo. Cualquier persona en mi lugar se quedaría paralizada frente al estante en el pasillo de vinos del supermercado, o emplearía una hora de su tiempo en buscar al sommelier y pedirle ayuda. Pro tip: el sommelier no es útil cuando ni tú mismo sabes qué es lo que necesitas.

Así que utilizo mis prejuicios: elijo la botella más bonita. Dedico diez minutos a repasar todas las botellas y en lugar de leer las etiquetas, y tratar de imaginarme a qué sabe un vino con un bouquet de maderas, selecciono aquella que me parece visualmente más atractiva. Elijo la etiqueta más sobria, o la más divertida, la que me resulta más estéticamente placentera.

Este, me he dado cuenta, es un criterio de selección aceptable. Tiene el mismo margen de error que pedirle ayuda al sommelier, que buscar sugerencias en google, o que leer detenidamente las etiquetas. He probado todas las opciones y al final el margen de éxito y error es exactamente el mismo. Pero seleccionar la botella por su aspecto te da una sensación de poder. Aunque el vino no te guste, al menos la botella te parecerá bonita.

A lo que iba con todo esto es que si no sabes nada de un tema, no te interesa aprender, y tu criterio es inútil, lo mejor que puedes hacer a la hora de seleccionar algo es utilizar tus prejuicios. Para algo existen. Los prejuicios te permiten hacer una selección rápida sin detenerte más de cinco minutos. Así que úsalo: elige la opción que te parezca más atractiva a simple vista. Una buena manera de hacerlo es pensar en cuál de las opciones, de estar en el salón de tu casa, te produciría orgullo si un desconocido pega a la puerta.

Los prejuicios son útiles incluso cuando sabes mucho del tema a tratar, conviene hacer la prueba del prejuicio, porque te ofrece una nueva perspectiva que quizás no habías considerado. Por eso siempre uso los primeros cinco minutos en hacer la prueba del vino cuando tengo que elegir cualquier cosa. Incluso cuando se trata de los candidatos a la presidencia.

sigue leyendo

El bien y el mal

September 20th, 2015

¿Existe el bien y el mal? ¿O es solamente otra forma de denominar al orden y al caos?

Fracasar como mujer

September 17th, 2015

Y la corona de Miss Japón es para…

September 17th, 2015

Este año la ganadora del certamen de Miss Japón fue la Señorita Nagasaki: una mujer mitad japonesa mitad negra. La madre es japonesa y el padre es de Arkansas. Aunque al padre no lo conoció hasta que era ya mayor, viajó a Estados Unidos para conocerlo. Imagino que por eso no adoptó su apellido.

Sorprende que, de todo el país, la mujer que mejor representa la belleza femenina de Japón sea justamente la que no parece japonesa. Es un certamen de belleza. Un certamen en el que se celebra el aspecto físico de las mujeres de cada país. Si lo que celebra un certamen como este es la diversidad, Miss Japón debería parecer Miss Japón. En cambio han elegido una representante que parece de otro hemisferio. Si juzgáramos su aspecto nada más, Ariana Miyamoto de japonesa tiene menos de un cuarto, unos 250 gramos a lo sumo. Si no abre la boca tú y yo podríamos pensar que era la hermana del dependiente superghetto de Urban o que en realidad es Miss Gabón y se confundieron de listón.

Podemos divertirnos un rato imaginando lo absurdo que llegará a ser este certamen en diez años, cuando la representante de Suecia, Fareeda Al Jabeer, venza a la representante de Francia, Zuwena Anikulapo en la categoría de “bikini” y se lleve la corona.

Pero esto es solamente un problema cosmético. No pasa de ser una anécdota. El problema no es Ariana Miyamoto y su corona de Miss Japón. El problema es la presión cultural que los medios en general están ejerciendo sobre Japón, sus fronteras y sus políticas. No era suficiente con elegir a una haifu para que represente la belleza japonesa. Es que, no conformes, hay que quejarnos en el trayecto.

Un canal de televisión extranjero ha decidido, con la excusa de hacer un reportaje acerca de la Miss Japón negra, hacer todo un comentario político sobre Japón y sus costumbres. El enfoque del reportaje no es realmente Ariana Miyamoto y su relación con Japón. El reportaje va de criticar las políticas de inmigración japonesas como discriminatorias. De señalar que en Japón hay problema causado por “la falta de diversidad”. Acusar a Japón, en resumen, de ser muy malo por querer preservar su cultura y su modo de vida.

No sorprende que el canal que hace esto sea Al-Jazeera. Un canal musulmán aliado de la izquierda que está a favor de promover la diversidad cultural y étnica en cualquier país no-musulmán del mundo, no lo promueven en Arabia porque saben el daño que hace. No me sorprendería que RT haya hecho un reportaje parecido. El progresismo como credo es fanático e intolerante. No tolera la diversidad de pensamiento ni de acción. Para el progresista el progresismo debe ser adoptado por todo el planeta todo el tiempo, y el objeto de repudio es siempre el mundo civilizado. Se presiona para que Occidente deje de ser homogéneo, se presiona para Japón deje de serlo. Pero jamás veremos a los mismos progresistas sugerir que la corona de Miss Congo la debe portar Sarah Smith.

Hay que dejar a las culturas civilizadas en paz. Hay que dejar que los japoneses sean japoneses. Que den prioridad a los lazos sanguíneos en su nación, si lo desean. Que protejan sus fronteras y sus valores. Ni es racista ni es un problema. Si lo que se quiere es tener diversidad, lo último que debemos hacer es mezclar a todas las culturas y a todos los pueblos entre sí. Lo único que vamos a conseguir es erradicar lo que hace a Japón japonés, y lo que hace europea a Europa. Conseguiremos una uniformidad gris y la pérdida de todo rasgo distintivo que hacen únicas a esas culturas.

Si algo tenemos que hacer con respecto a Japón no es criticarlos, sino copiarlos. Europa debería proteger más sus fronteras. Debería dejar de tragarse el cuento progre de que los países son conceptos en lugar de naciones definidas por un lazo sanguíneo. Debería proteger sus fronteras e implementar políticas duras de inmigración. A lo mejor así dejarían de invadirnos.

Cartas de los lectores

September 15th, 2015

Como todo acto de subversión, leer A70 se hace en la clandestinidad. Si no fuese tan peligroso podrías declararte fan abiertamente sin perder a tus amigos en el proceso. Lo contrario es de temerarios: requiere un tipo muy especial de valentía. Los he visto ¿eh? Cortar cabezas en Facebook. Lo veo todo. Me entero de todo. Pero me leen muchos y los que me defienden públicamente son pocos.

En nuestras filas los necesitamos a todos: a los bombarderos, a los kamikazes, y también a los criptofans: esos que leen en las sombras. En este grupo están los que se no se atreven por miedo al ostracismo, y también aquellos que a pesar de atreverse, no enlazan porque prefieren ocultar el origen de sus ideas:

1) Lee A70
2) Dale la vuelta a las ideas
3) ???
4) Profit.

A mí me da igual todo, estaría bien que me enlazaran, pero no conviene desviar la energía en luchar por el protagonismo. Lo que necesitamos desesperadamente es propagar las ideas, la atribución es secundaria.

Pero a lo que iba con todo esto es que el criptofan no se manifiesta en público, pero sí lo hace en privado. He recibido tantos emails de apoyo en las últimas semanas, más de quinientos. E-mails largos, bien escritos, de gente que se identifica conmigo, con el mensaje. Me hizo sentir muy bien saber que en la sombra somos una legión. Creo que también os gustará saberlo. Si tenemos confianza en nuestros números nos dará menos vergüenza decir lo que pensamos.

Así que he decidido inaugurar esta nueva sección de cartas de los lectores. Colocaré los e-mails que recibo que me parecen interesantes (y que no son comprometedores para la persona que los escribió). Ocultaré siempre los datos, para proteger la privacidad de quien escribe.

Este es el primero. Gracias a todos por escribir, y por leer.

2

Pulsa sobre la imagen para verla en grande

Lo que quería el padre de Aylan era arreglarse los dientes

September 15th, 2015

“Mi hermano no tiene dientes y yo estaba intentando ayudarlo a arreglarse los dientes, pero necesitaría al menos 14 mil dólares o más, porque para quitarse la dentadura postiza necesitará ponerse implantes. Le dije que no podía enviarle esa cantidad de dinero de una sola vez.” Contó en una entrevista Fatima Kurdi, la hermana de Abdula Kurdi, el padre de Aylan, el niño sirio de 3 años que apareció ahogado en las costas de Turquía.

“A mi padre se le ocurrió la idea. Le dijo [a Abdula] que se fuera a Europa para que sus hijos tengan un mejor futuro, que creía que debía hacer eso y entonces ver si se arreglaba los dientes.”

De acuerdo con los medios la familia de Aylan estaba huyendo de Siria en calidad de refugiados. En realidad llevaban 3 años viviendo en Turquía, a salvo de las masacres sirias. La razón por la que estaban trasladándose a Europa es que Abdula quería arreglarse los dientes y no tenía el dinero para hacerlo en Turquía. Por suerte, en Alemania, el starter pack de refugiado sirio lo incluye todo: casa, seguridad social, ayudas, becas, clases de alemán. Desconozco si la seguridad alemana incluye salud dental, si cubriría los implantes de Abdula o no, pero lo que sí es seguro es que si tienes una beca todo incluído por un año, por poco dinero que ganes, puedes destinarlo en su totalidad a pagarte el mejor dentista. Algo que no podrías hacer en Turquía si tienes que dar de comer a tus hijos y pagar el alquiler.

No es la única historia turbia acerca de los Kurdi. Hace unos días, un canal de televisión australiano desmintió la versión del padre de Aylan acerca de cómo ocurrió el naufragio. Para ello entrevistaron a otras víctimas del mismo accidente.

La versión original, la que contó Abdula Kurdi a los medios, es que el dueño del bote fue negligente, no se fijó en que las condiciones no eran óptimas para navegar, y cuando se hizo evidente que las olas eran demasiado altas, el hombre saltó por la borda y regresó a la orilla a nado. El bote encalló y murieron 12 personas incluyendo los hijos y la mujer de Abdula.

Ahmed Hadi Jawwad y su mujer Zainab Abbas, perdieron a su hija de 11 años y a su hijo de 9, que murieron ahogados en el mismo naufragio. Esto es lo que dijeron:

“La historia que contó es falsa, no sé por qué mintió, quizás por miedo.” dijo Zainab Abbas “Era él quién iba conduciendo el bote, desde que zarpó hasta que se hundió” Añadió que Kurdi llenó la embarcación con más gente de la que podía ir en el bote de manera segura, y que no tenía suficientes chalecos salvavidas para todos los tripulantes. Además contó que Kurdi era parte del grupo de traficantes y que después del accidente les suplicó que no contaran la verdadera historia.

Lo que hace que una foto sea tan poderosa, es precisamente el hecho de que carece de contexto. Cuando ves la foto de un niño muerto en una orilla, la sensación de indignación es automática. Por la naturaleza de la imagen no hay espacio para la historia, ni para el contexto, lo único que recibimos es la imagen de un instante. Es muy fácil coger una imagen impactante e inventar un cuento a su alrededor que apoye nuestra narrativa. Es la forma más fácil de manipular la opinión de los demás.

En el caso de Aylan, es lamentable que una persona irresponsable como Abdula Kurdi tenga hijos y que sean ellos las víctimas de las malas decisiones de su padre. Pero cuando contamos la historia de lo que ocurrió al revés, estamos desplazando la responsabilidad a otros. Si alguien es responsable de la muerte de Aylan no es Europa, ni es Turquía, ni son los traficantes. Es el padre del niño, que arriesgó la vida de toda su familia para que Alemania le pagara los dientes.

Cómo derrotar a la izquierda

September 13th, 2015

Paquete de mil y una noches todo incluído en la paradisíaca ciudad de Erfurt.

September 12th, 2015

yael farache, milae, supermila

Algunos sirios están siendo víctimas de una situación terrible, de masacres, y deben huir. Hasta ahí estamos todos de acuerdo. La pregunta es: ¿han de huir a Europa? Si su objetivo es escapar de la situación lo único que tienen que hacer es cruzar la frontera hacia Jordania o Líbano, ambos son países árabes y musulmanes con los que comparten cultura, etnia, y religión. Si no le agrada al refugiado estas dos opciones, puede cruzar la frontera hacia Turquía que a pesar de no ser árabe sigue perteneciendo a la misma cultura islámica. Una vez en Turquía ya estaría a salvo de la masacre de la que huyó.

Pero supongamos que el refugiado siente terror hacia la inestabilidad típica del mundo musulmán y desea irse de allí a una región más segura como puede ser Europa. Supongamos que decide no quedarse en Turquía, sino cruzar la frontera hacia Bulgaria o Grecia. Entonces, una vez en Europa, podría considerar que está a salvo de cualquier tipo de masacre islámica: presente o futura.

Pero cuando el refugiado elige no quedarse en Bulgaria o en Grecia, cuando elige atravesar dos continentes para llegar hasta Alemania o hasta Suecia, no lo está haciendo para escapar de una masacre. Ni en Turquía ni en Grecia lo estaban masacrando. Dejaron de perseguirlo cuatro países y decenas de ciudades atrás. Si atraviesan el continente es por incentivos económicos, como lo haría cualquier otro inmigrante ilegal, con la diferencia de que, por su status de refugiado, obtiene algo muy parecido a la ciudadanía de manera instantánea.

Se va el refugiado hasta Alemania y hasta Suecia porque son los dos países que le ofrecen un mayor número de privilegios y de beneficios a costa del contribuyente. Se le otorga casa gratuita, el mismo acceso a la seguridad social que tiene cualquier alemán, ayudas, beneficios para sus hijos, escuela de idiomas, y todo tipo de asistencia para la integración sin pedir nada a cambio. Lo único que faltaría es que además de recibirlo con banderas de colores y bandejas de comida, le colgaran del cuello un lei hawaiiano. Paquete de mil y una noches todo incluído en la paradisíaca ciudad de Erfurt.

Sé que muchos, en especial los socialistas que tienen un conocimiento superficial acerca de cómo funciona la economía, dicen: “¿y cuál es el problema? Si tenemos suficientes recursos en Europa, ¿por qué no compartirlo con otros seres humanos que lo necesitan sean de donde sean?” Esa pregunta puede sonar sensata si crees en la religión Universalista predominante en este mundo post-marxista nuestro. Pero hay que ser cuidadosos y aprender a discriminar adecuadamente.

En siria existen seguramente personas normales como tú y como yo, que repudian el islam tanto como lo repudiamos nosotros, que consideran que es una religión vil, que se declaran ateos, etc. Pero este grupo no es la mayoría. Siria, y el mundo musulmán en general, está muy lejos del secularismo del mundo occidental. En la mayoría de los países musulmanes la religión y la política son la misma cosa, se gobierna a través de la Sharía y la vida del ciudadano está bañada de islam desde que nace hasta que muere.

Por sus explicaciones y su origen paranormal podemos afirmar que el islam es una religión, pero no solamente es una religión. El islam, además de ser una religión, es una ideología política y militar expansionista cuya única posible relación con el otro es subyugarlo. No admite competencia. Con respecto a Occidente hay poca discrepancia de opiniones entre las autoridades islámicas: consideran que EEUU y Occidente en general son “El Gran Satán”, que hemos de ser derrotados para que pueda triunfar el islam. Que es deber de todo musulmán luchar por imponer la Sharía a lo largo y ancho del planeta. ¿Es prudente abrirles la puerta? No.

No todas las guerras tienen un lado bueno y otro malo. No siempre el que es vencido es inocente. En el caso de Siria lo que está ocurriendo es una guerra civil entre el aparato represivo del Estado de Assad, y las fuerzas suníes de guerrilleros insurgentes. Ningún bando es mejor que el otro. Ambos son terribles. El gobierno de Assad es un gobierno fundamentalista islámico que no ha tenido reparos en masacrar a su propia población, pero los insurgentes no son mejores, no son moderados, en su gran mayoría son tan islamistas como Assad, lo único que quieren es deponer a Assad que es chiíta para imponer un gobierno igual, pero suní.

Todos los que caracterizan a los insurgentes como “luchadores de la paz” están ocultando la verdad. Los insurgentes no están luchando por la paz. Entre los grupos insurgentes se encuentra Hizbolá, Jabhat al Nusra (Al Qaida), el Frente Islámico, e ISIS. Luchan juntos por alcanzar el mismo objetivo (deponer a Assad) y cuando lo consigan la guerra va a continuar, esta vez entre cada uno de esos grupos por quedarse con el trono. Es un todos contra todos clásico del mundo islámico. Así que esta es una guerra entre dos bandos horribles. No hay “buenos” en Siria. Hay dos bandos muy malos peleándose por el poder.

Cuando dejamos entrar a los sirios en calidad de refugiados, no estamos haciendo distinciones. No sabemos si el que entra luchó con Assad; si luchó con los insurgentes junto a ISIS, junto a Hizbolá, junto al Frente Islámico; o si forma parte de la minoría moderada y se mantuvo al margen de todo. Lo que sí sabemos es que al abrir la puerta a los sirios y aceptarlos como refugiados estamos aceptando a todos: a los islamistas de Assad, a los rebeldes salafistas, y a los que sobran. Estamos acogiendo a los que huyen de la masacre, y a los que la perpetúan. Es decir: estamos importando el cóctel salafista a Europa.

Si lo que quieren los moderados sirios es huir de una masacre hay 56 países musulmanes en los que pueden refugiarse. No es necesario hacerlo en Europa. Europa no tiene la obligación moral de acoger a una cultura hostil y violenta. ¿Nos acogería a nosotros Jordania si mañana estallase una guerra en Europa? ¿Nos acogería Irán? ¿Nos daría Arabia Saudita los mismos beneficios que les da a sus ciudadanos? ¿Nos daría el Rey Abdula una casa, ayudas, seguridad social, y escuela para nuestros hijos? Creo que no. Después de todo somos dhimmis, lo seríamos en Arabia Saudita y lo somos en Europa, somos todo lo que el islam debe derrotar. Si no luchamos en contra del islam, al menos no debemos abrirles la puerta.

9/11: ¿Por qué funcionan los ataques terroristas?

September 11th, 2015

Los judíos, los nazis, y los sirios

September 11th, 2015

Pic related: foto hecha en Damasco (capital de Siria) inb4 sí, son niños sirios.

A todos los judíos y los gentiles que me han escrito para decirme que rechazar a los refugiados sirios está a la par de haber rechazado a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial:

Necesitáis una taza y media de discriminación. Los judíos no somos musulmanes. Los judíos no tenemos una ideología que considera que Occidente ha de ser destruido. Los judíos jamás cometimos actos terroristas en Europa en nombre de D*os ni decapitamos mujeres, hombres, y niños para cumplir con el jihad.

Si mañana estalla una guerra terrible en Europa, los demás países europeos podrían acoger refugiados franceses o belgas o lo que sea. Si ocurriese en Norteamérica lo mismo. ¡Incluso en Sudamérica! Si ocurre una guerra atroz entre dos países sudamericanos, Europa podría plantearse acoger refugiados porque a pesar de la altísima criminalidad sudamericana y su disposición al barbarismo, no creen en una ideología que les indica que deben matar occidentales, cristianos y judíos sólo por serlo.

Los papeles están invertidos. En el ejemplo de siria los sirios no son los judíos. Los sirios son los nazis. No olvidemos que quienes perpetran el horror en siria son ¡otros sirios! Cuando los invitamos a entrar estamos invitando a todos: a los que huyen y a los que perpetúan el terror.

Vamos a dejar de trazar analogías falsas, y discriminemos mejor, nos hace falta.

Quién soy: http://acapulco70.com/hola-soy-yael/

Suscríbete a mi newsletter: http://acapulco70.com/newsletter/

Ni un solo refugiado de Siria. Ni uno.

September 10th, 2015

Puntualizaciones varias:

1) Olvidé incluir a Nueva Zelanda dentro de “la Civilización”. Debería estar dentro del círculo rojo junto a Australia.

2) El problema con internet y Sudamérica no sólo es el fraude con las tarjetas de crédito, también es un tema de pedofilia. La demanda y distribución de pornografía infantil viene en más de un 90% de Sudamérica. Con las tarjetas ya hay una especie de “corte” informal con Sudamérica: ni Paypal ni muchos de los sistemas de procesamiento de tarjetas de crédito aceptan transacciones provenientes de países de Sudamérica por el volúmen de transacciones fraudulentas que proceden de ahí.

3) Muchos musulmanes se radicalizan en Siria. Van a Siria a entrenarse para el jihad porque Siria es el foco del islamismo más radical en este momento.

4) En la última parte del vídeo cuando hablo mirando hacia un lado, no estoy leyendo, estoy mirando el mapa smile emoticon

5) En ningún momento hablo de cortar relaciones comerciales. El muro es simplemente un tema de inmigración. La idea es detener la inmigración ilegal, y tendríamos que reformar las leyes de inmigración legal para aceptar sólo a ciudadanos civilizados de culturas afines a las nuestras.

6) A todos los que comentan acerca del costo de construir el muro: es caro, en Israel si no me equivoco costó 377 Millones de dólares. Pero es calderilla en comparación con el dinero que gastamos en ayudas, pisos sociales, clases bilingües en países como EEUU, vigilancia de terrorismo, seguridad para asilos de refugiados, etc.

7) ¿Es una medida drástica? Desde luego que lo es, pero situaciones desesperadas requieren de medidas drásticas. Cada año entran a Europa cientos de miles de musulmanes provenientes de países radicales como Siria, Afganistán, Irak, etc. Cruzan las fronteras. No cerrarlas para Europa es un suicidio.

8) El mundo civilizado se desarrollo en relativo aislamiento. No era un aislamiento comercial, pero sí era un aislamiento físico y una lucha constante con las poblaciones barbáricas que los rodeaban. Hasta hace 200 años esto era así. La única relación que había con naciones barbáricas eran relaciones de dominio y de control: se civilizaba por medio de las colonias. Entiendo que ahora a la colonia se le considera un sistema opresivo porque en lugar de inmigrar como refugiados el colono tomaba posesión de la tierra e instauraba su sistema. Se puede debatir si la colonia es positiva o negativa. Pero si hablamos de opresión, la inmigración indiscriminada es mucho peor porque ni siquiera es ordenada, es un arma de caos que destruye sin ofrecer a cambio nada. No impone un orden propio. Simplemente destruye el que había. Si Europa quiere sobrevivir tendrá que tomar medidas drásticas. Construir muros, echar a los inmigrantes ilegales, echar a los inmigrantes hostiles en general, y reformar la política de inmigración legal para sólo aceptar a gente civilizada de culturas afines con algo que aportar. El hecho de que estas medidas le parezcan descabelladas a muchos de los que me leen es un índice de lo muy lejos que ha quedado el sentido comun y la capacidad de identificar los problemas y darles solución. Ha quedado sepultado bajo toneladas de corrección política y décadas de marxismo cultural.

9) En cuanto a los sudamericanos civilizados que sienten que el muro es algo injusto para con ellos y que por lo tanto debo estar equivocada: se requiere de una gran estatura moral y sentido del honor para poder admitir que a pesar de que tú puedes ser civilizado, el país del que provienes se asemeja a una jungla y la mayoría de la gente de tu país está sumergida en la barbarie. Ese acto de honestidad radical y aceptación de la realidad como es sólo desemboca en una conclusión: el muro es necesario. Si es injusto con los 15 sudamericanos que son civilizados es irrelevante para Occidente. Si quieres unirte al mundo civilizado tendrás que hacerlo por vías legales y para hacerlo tendrás que probar que puedes aportar algo más al país que te acoge de lo que aportaría un ciudadano cualquiera que ya vive allí. Es decir: requerirá de un esfuerzo especial. Si no estás dispuesto a inmigrar de forma legal o a desarrollar tus habilidades para ser útil, posiblemente no eres tan civilizado como piensas.

10) Con respecto a la forma práctica en la que se construiría el muro o la forma práctica en la que se dividiría en dos internet, eso es harina de otro costal. El muro es perfectamente factible, muchos países tienen muros. El tema de internet quizás requiera de años de trabajo para reestructurar el que tenemos, pero merecería la pena. Si se quiere, se hace.

La importancia de discriminar

September 8th, 2015

4 grandes periódicos atacan a un ciudadano español cualquiera

September 7th, 2015